I rammen av sivile forbindelser oppstår ofte økonomiske forpliktelser. Deres natur kan være annerledes. Så de kan oppstå i kraft av en kontrakt. Eller for eksempel kan disse eller andre lovbestemmelser bestemme dem. Så temaet for samtalen vår i dag: "Monetære forpliktelser: konsept, rekkefølgen av utførelsen, grunnleggende kjennetegn og funksjoner."
Essensen av pengeforpliktelser i russisk lov
For å begynne, bør du vurdere de populære definisjonene av begrepet vi studerer. Hva er en pengeplikt? Denne juridiske kategorien tolkes av moderne advokater på forskjellige måter. I rammen av en av de vanlige tolkningene, forstås en pengeforpliktelse som et fenomen som gjenspeiler det berettigede behovet for å betale et visst økonomisk beløp av ett fagrettslige forhold til fordel for et annet. En annen tolkning innebærer at den tilsvarende type forpliktelse bør forstås som et rettsforhold som inneholder krav til rettigheter (for eksempel av kreditor) og juridisk plikt betale en gjeld (for eksempel et lån) registrert av skyldneren. Dessuten kan arten av autoriserte enheter være forskjellige. Et monetært ansvar kan derfor oppstå som et resultat av gjeldsforhold regulert av sivil lov.
I tillegg kan det også oppstå i kraft av lovbestemmelser fra feltet for administrativ eller for eksempel skatterett. I dette tilfellet vises en monetær forpliktelse som et resultat av en utøvende ordre fra en av de andre myndighetene (for eksempel pålegg fra Federal Tax Service om å betale en viss skatt rettet til selskapet).
Dermed er de aktuelle rettsforholdene delt inn i regulerende (i tilfelle av lån) og beskyttende (under administrative pålegg fra myndighetene). Samtidig innebærer, ifølge noen advokater, en slik juridisk kategori som en monetær forpliktelse samspillet mellom fagforhold først og fremst innenfor rammen av sivile snarere enn administrative eller, for eksempel, skatterett.
Det er, i samsvar med dette synspunktet, at det er feil å forstå ordren fra Federal Tax Service om betaling av gebyrer til statskassen som fullt ut oppfyller lovlige kriterier. Imidlertid foretrekker mange advokater fortsatt å forholde seg til kommunikasjon av den aktuelle typen kommunikasjonen som innebærer fremveksten av gjeld til staten.
Tegn på kontante forpliktelser
Begrepet monetær forpliktelse innebærer tilstedeværelsen av en rekke spesifikke trekk ved den vurderte typen juridiske forhold. Vi skal studere dem. Først av alt identifiserer advokater som et av nøkkeltegnene på en monetær forpliktelse behovet for å betale gjeld med et reelt betalingsmiddel (og ikke med en vare eller tjeneste): en seddel som er offisielt autorisert til sirkulasjon i en bestemt stat, eller ikke-kontante gjennom akseptable valutaer for betalinger.
Et annet betydelig tegn på monetære forpliktelser, som fremheves av advokater, er tilstedeværelsen i kontrakten eller et annet dokument som forhåndsbestemmer dannelsen av en autorisert og forpliktet part, bestemmelser som fastsetter mål som oppnås for å oppfylle forpliktelsene.Hvis vi snakker spesielt om en låneavtale, høres et slikt mål ofte ut som å betale ned gjeld til en kreditor.
Noen kriterier for å klassifisere visse forpliktelser som monetære er definert på nivået for det russiske rettssystemet. Spesielt, innenfor rammen av beslutningene fra Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation, er det derfor bestemmelser i samsvar med hvilken en monetær forpliktelse er behovet for å gjøre oppgjør i nasjonal eller annen valuta, akseptabelt fra synspunktet til å beregne kreditor og skyldner.
Hvilke forpliktelser gjelder ikke kontanter?
De aktuelle heftelsene, som bemerket av noen advokater, kan ikke betraktes som monetære hvis de ikke er forbundet med bruken av offisielle oppgjørsmidler som betalingsmiddel (i tilfelle av lån, tilbakebetaling av gjeld). Det er også umulig å anse som forpliktelser som kan være relatert til overføring av kontanter som monetære, men innebærer ikke etablering av forbindelser med den autoriserte parten. Hva er noen eksempler her? Som et alternativ - kontant transport med innsamlingstjenesten. Dette er ikke oppfyllelsen av en pengeplikt til banken - dette er en tjeneste. Men det er ikke alt. Det er en oppfatning at det ikke er helt riktig å anse som forpliktelser som monetære de forpliktelser som varenes funksjon utføres ved beregning, særlig utenlandsk valuta.
Kontantforpliktelser og oppgjørsforhold
Hva er en pengeforpliktelse og hva er dens viktigste funksjoner, har vi studert. Det er en interessant nyanse når det gjelder den aktuelle juridiske kategorien. Fakta er at pengeforpliktelser ligger tett inntil en rekke andre fenomener fra finansrettsområdet. For eksempel med juridiske forhold til forlik. Hva kommer dette til uttrykk i?
I en rekke sammenhenger identifiserer advokater disse to begrepene. For eksempel i avtaler som fastsetter lånevilkårene, kan noen ganger slik ordlyd vises som "et selskap foretar et slikt oppgjør i en slik og en slik tidsramme". Denne bestemmelsen kan erstattes uten å endre den juridiske betydningen av avtalen med følgende: "et firma godtar en monetær forpliktelse som skal oppfylles innenfor slike og slike vilkår".
Mye avhenger av tolkningen av begrepet “beregning”. Det kan forstås som prosessen for implementering av pengeforhold (”oppgjør”). Eller betegnelsen kan indikere det endelige målet med å utføre betalinger ("vi er beregnet"). Det er et synspunkt at juridiske forhold knyttet til utførelsen, samt vedtakelse av forpliktelser i henhold til monetære kontrakter, bør fordeles i en egen kategori - oppgjør.
Monetære forpliktelser i praksis
Hvilke typer økonomiske forpliktelser kan være? Over ga vi et eksempel på klassifiseringen av denne typen rettsforhold avhengig av arten av den autoriserte enheten (en part i en sivilrettslig kontrakt eller administrativ struktur). Samtidig er ikke de lovlig etablerte kriteriene for inndeling av monetære byrder i visse typer i russisk lovgivning. Derfor kan arten av kontraktene, som kan innebære forekomst av forpliktelser av den aktuelle typen for en av partene, være forskjellig.
En av de vanligste typene transaksjoner som involverer monetær belastning, er en låneavtale. Fagene deres kan være i en rekke juridiske statuser: enkeltpersoner, organisasjoner, statlige og kommunale organer, offentlige foreninger, internasjonale strukturer, etc.
Fremveksten av forpliktelser på eksempel på en låneavtale
Dermed er låneavtalen blant de vanligste kildene som bestemmer forekomsten av økonomiske forpliktelser. Temaet for denne typen avtaler er låntakers handlinger, som bør være relatert til tilbakebetaling av gjeld til kreditor, samt, hvis avtalen krever, og renter.
Den viktigste nyansen: oppfyllelsen av økonomiske forpliktelser fra låntakeren bør bestemmes ikke bare av det faktiske innholdet i transaksjonen, men også av at låneavtalen overholdes med en rekke juridisk relevante kriterier. Så for eksempel utføres alle typer avtaler av denne typen skriftlig. Det relevante dokumentet, som er signert av partene i rettsforholdet, bør fastsette de vesentlige betingelsene for lånet: beløpet, prosedyren for bruk og tilbakebetalingsalgoritmen (innen slike frister eller på plan), beløpet og metoden for beregning av renter for bruk av lånet.
En låneavtale anerkjennes som inngått, og avgjør derfor ansvar for manglende oppfyllelse av en monetær forpliktelse hvis partene i rettsforholdet har avtalt alle de essensielle vilkårene for transaksjonen. Dessuten bør mengden av midler overføres til låntakeren på foreskrevet måte. Hvis teksten i låneavtalen ikke uttrykker de essensielle vilkårene, kan denne omstendigheten i noen tilfeller bli en grunn til å kansellere transaksjonen. Men i praksis oppstår slike prejudikater sjelden. Årsaken til dette er et stort antall forskjellige dispositive normer i den russiske føderasjonens arbeidskode, som tillater å identifisere Materielle vilkår i låneavtalen selv om de ikke gjenspeiles i kontrakten.
Typer plikter
Enhette tilnærminger til klassifisering av pengeforpliktelser i russisk finanslov er ennå ikke utviklet. Advokater foreslår imidlertid forskjellige kriterier i samsvar med hvilke det er mulig å skille visse typer rettslige forhold under vurdering. En ganske populær ordning, der økonomiske forpliktelser er delt inn i to av følgende typer:
- knyttet til overføring av midler som er gjenstand for kontrakten (for å få et eller annet vederlag);
- forbundet med overføring av midler, som er prisen på kontrakten (det vil si som et mulig vederlag).
Følgelig er monetære forpliktelser innenfor hver av de nevnte typene delt inn i et stort antall spesifikke varianter. La oss vurdere noen av dem.
Hvis vi snakker om juridiske forhold relatert til overføring av midler som er gjenstand for kontrakten, kan dette være:
- forpliktelser til å bidra med kapital til den autoriserte kapitalen i et virksomhetsselskap (basis - konstituerende avtale);
- forpliktelser til å betale andeler i produksjonen;
- leie,
- factoring forpliktelser;
- virksomhet med bankinnskudd.
Det er en oppfatning at den betingede monetære forpliktelsen bør tilskrives den vurderte typen rettsforhold. Dette, for eksempel et kredittbrev - en ordre utstedt av innehaveren av en bankkonto på en passende måte om overføring av et bestemt beløp kontanter til andre personer.
Når det gjelder den andre typen juridiske forhold, kan vi her nevne følgende scenarier som et eksempel:
- tilstedeværelsen av forpliktelser i prosessen med salg av varer (når det er nødvendig å overføre penger til selgeren i bytte mot det mottatte produktet);
- betaling av bankrenter på et lån;
- betaling for utført arbeid eller tjenester.
Alle aktuelle rettslige forhold kan forenes etter kontraktsmessig art. Bare ved inngåelse av de aktuelle kontraktene er de aksepterte økonomiske forpliktelser faste. Dette er et av de viktigste kriteriene for deres forekomst.
Det er andre grunner for å klassifisere heftelser. Dette kan for eksempel være nivået på samhandling mellom fagpersoner med rettslige forhold. Så det kan være internasjonale monetære forpliktelser eller de som realiseres innenfor rammen av nasjonale, regionale, kommunale jurisdiksjoner. Et eller annet nivå av juridiske forhold kjennetegnes av dens egenart i en rekke aspekter.
Et annet kriterium for klassifisering av de aktuelle rettsforholdene er emnenes art.Så de tilsvarende byrdene kan oppstå med deltakelse av enkeltpersoner, juridiske personer eller statlige organisasjoner. Det er for eksempel økonomiske forpliktelser fra budsjettinstitusjoner kan ha en litt annen juridisk karakter enn lignende juridiske forhold, der borgere eller private organisasjoner er deltakere. Særskilt spesifisitet kan spores på forskjellige nivåer i gjennomføringen av rettslige forhold. For eksempel i bosettinger i Den russiske føderasjon er den lovlige valutaen for økonomiske forpliktelser i det store tilfellet rubelen. På sin side, hvis vi snakker om internasjonal kommunikasjon, kan innenfor rammen av dem betaling gjennomføres ved bruk av andre betalingsenheter.
Som vi har nevnt ovenfor, er det en diskusjon blant advokater om tildelingen av monetære byrder som skatter, avgifter eller bøter, som finner sted i kraft av en ordre fra offentlige etater, for eksempel Federal Tax Service, til monetære forpliktelser. Imidlertid, hvis du holder fast ved synspunktet om at det fremdeles er tillatt å klassifisere de aktuelle forpliktelsene som den type rettsforhold som er vurdert, vil de svare til den første kategorien. Det vil si at økonomiske institusjoner for å betale denne eller den skatten (for eksempel relatert til inntekter fra inntekter fra aktiviteter som ikke er forbudt ved lov) vil forholde seg til kategorien juridiske forhold, som er gjenstand for økonomiske midler og ikke et produkt eller en tjeneste.
Aspekter av oppfyllelse av økonomiske forpliktelser
Tenk på aspektet som gjenspeiler utførelsen av økonomiske forpliktelser. Hvilke funksjoner er karakteristiske for dette forholdet?
La oss prøve å definere fasen av finansiell kommunikasjon som vurderes. I henhold til en vanlig tolkning, blir øyeblikket for oppfyllelse av en monetær forpliktelse registrert ved levering eller overføring av skyldneren av det beløpet som er fastsatt i kontrakten eller den administrative ordren til fordel for det aktuelle faget - kreditor eller statsorgan. Ved oppfyllelse av forpliktelsen blir de aktuelle juridiske forhold vanligvis avsluttet (siden partene overholder vilkårene i kontrakten).
Betalinger kan gjøres både kontant eller ved bankoverføring. Den spesifikke betalingsmåten avhenger av detaljene om rettsstatusen til forholdene i forholdet: i noen tilfeller er kontantbetaling i kraft av loven mindre ønskelig.
Oppfyllelse av forpliktelser: ansvar
Ansvar for manglende oppfyllelse av en pengeforpliktelse er et aspekt som er preget av kompleksiteten i strukturen. Fakta er at grunnene som tillater anvendelse av visse sanksjoner mot skyldneren kan ha en annen juridisk karakter. Ansvar kan oppstå på grunn av avtalevilkårene eller kan være basert på lovens bestemmelser innen forvaltnings- eller skattelovgivningen. Det er et kriterium som kombinerer begge mekanismene. Dette er en mulighet til å tilfredsstille kreditorens (eller annen autorisert parts) interesser på bekostning av tvangsfullbyrdelsesforhandlinger, det vil si med deltagelse av statlige organer. Metodene for obligatorisk innkreving av gjeld foreskrevet i lov - til kreditorer eller statskasse - implementeres i retten.
Hva kan være kriteriene for oppstart av visse sanksjoner mot skyldneren? Dette kan være et brudd på gjeldsplanen som er fastsatt i låneavtalen, eller for eksempel et ulovlig avslag på å oppfylle forpliktelser knyttet til betaling for levering av varer, levering av tjenester, utførelse av arbeid i samsvar med den signerte kontrakten.
Initiering av en eller annen tvangsmekanisme for den forpliktede part, som involverer inndriving av erstatning eller ileggelse av andre sanksjoner, kan også være forbundet med brudd på fristene for utførelse av signerte avtaler (eller forpliktelser som følger av loven til å betale skatt og andre betalinger til fordel for staten).Vurder dette aspektet mer detaljert.
Oppfyllelse av forpliktelser: frister
Som regel bestemmes bestemte frister for oppfyllelse av monetære forpliktelser i kraft av klausulene i kontrakten i samsvar med hvilken de fremkommer, eller, i tilfelle gjeld til staten, i kraft av lovens bestemmelser. Samtidig er det i russisk juridisk praksis et slikt begrep som "rimelig tid" i forhold til oppfyllelsen av forpliktelsene. Det kan bemerkes at samtidig bruk av dette alternativet og betalingsmekanismen innen de tidsperioder som er spesifisert i kontrakten, er lite sannsynlig. Enten er den tilsvarende betingelsen stavet ut i dokumentet, og deretter blir tidspunktet for tilbakebetaling av gjelden spesifisert, eller så blir dette elementet av juridiske forhold implementert som en del av mekanismen for å bestemme "rimelige vilkår". Som igjen kan ha en rekke funksjoner.
Tilnærminger til definisjonen av "rimelige vilkår" vil avhenge av transaksjonens art, dens emne, den juridiske statusen til emnet juridiske forhold. Hva betyr dette? Hvis vi for eksempel snakker om å involvere denne juridiske mekanismen i forhold til låneavtaler, vil den "fornuftige perioden" sannsynligvis avvike betydelig fra den for kontrakter for levering av visse varer eller tjenester.
