Menyebabkan kerosakan sebenar, kerugian, bahaya dalam kehidupan adalah perkara biasa. Dalam hal ini, banyak persoalan timbul. Sebahagian daripada mereka akan dipertimbangkan dalam artikel ini.
Pembezaan kerugian, kerosakan, kemudaratan
Penggunaan istilah tersenarai secara tidak sengaja dalam perbualan sehari-hari dan surat-menyurat rasmi telah menyebabkan kekeliruan dalam pemahaman mereka. Walaupun persamaan antara mereka, ekspresi ini membawa beban semantik yang berbeza.
Undang-undang ini mendedahkan konsep hukum kerosakan dan kerugian sebenar. Kerugian adalah pelaburan material yang dipaksa membuat seseorang untuk memulihkan hak atau harta.
Perundangan telah menambah satu lagi jenis kerugian - keuntungan yang hilang.
Konsep pertama bermaksud jumlah perbelanjaan yang dilakukan seseorang atau organisasi untuk memulihkan hak atau harta mereka. Sebagai contoh, pemilik teksi terpaksa membaiki kereta dan bukannya terus menggunakannya untuk menjana pendapatan.
Kehilangan keuntungan termasuk pendapatan yang boleh diterima oleh mangsa jika kerosakan itu tidak dilakukan. Dalam kes pemilik teksi - ini adalah wang yang dia boleh dapatkan jika bukan kerana kerosakan pada kereta.
Keburukan adalah kategori yang lebih luas, yang merangkumi kerosakan sifat ketara dan tidak ketara. Sebagai contoh, pelanggaran hak asasi manusia, kebosanannya sukar untuk menilai secara material, sama berlaku untuk menyebabkan kemudaratan serius kepada kesihatan.
Peraturan perundangan
Seni. 15 Kanun Sivil Persekutuan Rusia memberikan pemahaman asas mengenai kerosakan itu. Apa peranan wain yang digambarkan digambarkan dalam rencana Kod lain, tetapi sebahagian besarnya bersifat umum.
Banyak dokumen normatif telah diterima pakai mengenai pampasan untuk kemudaratan dalam pelbagai bidang kehidupan. Sebagai contoh, peruntukan yang berkaitan terkandung dalam dokumen-dokumen yang mengawal selia sektor tenaga, norma-norma insurans sosial, dan mereka berada dalam bidang undang-undang lain.
Sebagai peraturan, peruntukan ini sudah pasti, dengan bantuan mereka, mudah untuk membuat pengiraan yang diperlukan.
Di mana sukar untuk menulis peraturan khusus atau terdapat kekeliruan dalam penggunaan undang-undang yang sedia ada, amalan kehakiman membantu. Sebagai contoh, dalam kes bahaya moral.
Pelbagai teknik telah dibangunkan bertujuan menilai kemudaratan atau kerosakan. Mereka digunakan dalam litigations, di mana isu kerosakan sebenar dibangkitkan.
Kemunculan tuntutan
Kewajiban untuk mengimbangi kerusakan nyata timbul dari persetujuan para pihak dalam kontrak atau dari tindakan lain jika tidak ada kontrak.
Dari hubungan kontrak, contohnya adalah kontrak pembinaan. Pelanggan mungkin menghadapi keperluan untuk membetulkan kekurangan yang dibuat oleh kontraktor. Ini adalah alasan penuh untuk menuntut pembayaran kerugian.
Pembekal tidak memenuhi kewajiban, yang menyebabkan pelanggan kehilangan pendapatan tanpa menghasilkan jumlah produk yang diperlukan. Dalam kedua-dua kes, perjanjian menyediakan aturan untuk mengira jumlah kerosakan.
Jika kemudaratan disebabkan akibat kemalangan itu, mahkamah menganggap kes itu, pertama sekali, berdasarkan undang-undang, dan bukannya titik persetujuan antara pihak-pihak.
Kontrak, tentu saja, mesti mematuhi undang-undang, tetapi dalam rangka kerja tertentu pelarasan serius peruntukan mengenai liabiliti adalah mungkin.
Hak untuk menuntut
Untuk menuntut ganti rugi dan kerosakan sebenar bergantung kepada keinginan pihak yang cedera.Undang-undang memberikan hak itu, dan menyedari atau tidak bergantung kepada niat para peserta dalam kejadian itu.
Plaintif adalah wajib untuk membuktikan bahawa kerosakan itu disebabkan kepadanya atau bahawa dia mempunyai hak untuk menuntut pampasan bagi pihak orang lain, atau pertikaian itu sebaliknya mempengaruhi kepentingannya.
Di samping itu, warganegara pengguna dan usahawan dan organisasi komersil menerima hak untuk menuntut, yang sebelum ini memfailkan tuntutan. Kekurangan bukti rawatan akan merumitkan proses pembukaan kes di mahkamah. Oleh itu, kedua-dua syarat ini perlu diambil dengan serius.
Mahkamah yang terpaksa memohon
Pertikaian antara usahawan diselesaikan oleh mahkamah timbangtara, harga tuntutan itu tidak penting. Jika terdapat pertikaian sivil, di mana salah satu pihak adalah warganegara yang tidak mempunyai kepentingan keusahawanan dalam hal ini, maka kasus tersebut akan dipertimbangkan di sebuah distrik atau pengadilan dunia.
Hakim damai terlibat dalam perselisihan kecil dengan biaya hingga 50 ribu rubel, dan pengadilan daerah lebih serius dalam menangani perselisihan.
Kes yang dimulakan oleh mahkamah majistret boleh dirujuk ke mahkamah daerah jika hakim mengetahui bahwa jumlah kerugian dan kerusakan nyata melebihi bar 50 ribu rubel. Asas adalah kesimpulan dari seorang penilai pakar.
Ciri persediaan untuk litigasi
Litigasi kerosakan berbeza dalam kuantiti dan kekhususan. Sebagai contoh, terdapat perbezaan yang signifikan antara pertikaian mengenai pemulihan kerosakan yang disebabkan oleh banjir sebuah apartmen dan kemalangan. Pelbagai tindakan undang-undang, amalan.
Pemulihan kerosakan yang disebabkan oleh tindakan agensi penguatkuasa undang-undang mempunyai spesifiknya sendiri. Satu-satunya perkara yang menyatukan mereka adalah pautan ke Art. 15 Kanun Sivil Persekutuan Rusia.
Sebagai contoh, tanggungjawab untuk membanjiri sebuah apartmen terletak pada pemilik premis, sesiapa yang berada di sana pada masa itu, walaupun pada masa itu ia secara rasminya disewa. Dia kemudian mempunyai hak untuk membentangkan semua tuntutan kepada pelaku sebenar dalam tuntutan berasingan.
Dokumen yang mendasari adalah perbuatan banjir, yang diluluskan oleh organisasi pengurusan. Dia membuat perbuatan yang cacat. Mereka mengandungi penerangan tentang kerosakan dan penilaian mereka.
Dalam kemalangan, adalah penting untuk menunggu pegawai polis menyusun bahan dan kemudian menghantarnya ke mahkamah. Selari dengan ini, isu-isu sedang diselesaikan dengan syarikat insurans.
Pakarnya melukis kertas, kereta itu dihantar untuk pemeriksaan, yang mengeluarkan penilaian kerosakan sebenar. Saya harus mengatakan bahawa ia sentiasa menimbulkan aduan dan menimbulkan perselisihan hukum dengan penanggung insurans.
Tindakan pihak berkuasa yang tidak sah disahkan oleh keputusan mahkamah yang mengakui fakta tindakan haram dan membatalkannya.
Hak untuk pemulihan disebabkan oleh tidak sah pendakwaan jenayah disahkan oleh keputusan mahkamah.
Sekiranya pelanggaran itu memperuntukkan hukuman pentadbiran, maka mahkamah perlu mengemukakan laporan pentadbiran atau perintah mahkamah atau komisi yang mengeluarkan keputusan akhir.
Ketiadaan mereka membawa kepada kehilangan kes akibat ketidakupayaan untuk membuktikan fakta kejadian itu.
Penilaian kerosakan
Seperti yang diterangkan di atas, pelbagai teknik digunakan untuk menilai kerosakan sebenar. Sebagai contoh, metodologi untuk mengira kerosakan yang disebabkan oleh prestasi tidak memenuhi atau prestasi tidak jujur masih berkuatkuasa secara rasmi.
Perbezaan kaedah menjadikannya sukar untuk menentukan berapa banyak untuk menilai kerosakan. Sebagai contoh, penilaian pembaikan kereta oleh pakar yang berbeza berbeza dengan beberapa puluhan ribu rubles.
Setiap kaedah mengira kerosakan sebenar mempunyai kelebihan dan kekurangannya. Mereka berdasarkan kriteria yang berbeza. Sebagai contoh, harga komponen untuk kereta boleh diambil dari beberapa sumber.
Purata anggaran pembaikan apartmen dikira dari harga pasaran purata. Untuk mendapatkan nilai ini, harga yang berbeza boleh diambil kira.
Pengiraan jumlah itu dilakukan dalam beberapa peringkat:
- menyusun anggaran kerja atau pembaikan harta berdasarkan nilai pasaran kerja atau objek di rantau ini;
- darjah memakai (terpakai kepada kedua-dua kereta dan bangunan);
- meringkaskan keputusan pengiraan jumlah dan tahap pakaian.
Penilaian dan perundangan
Laporan penilai yang diperintahkan sebelum perbicaraan mempunyai status bukti bertulis yang mudah. Dia lebih kritikal terhadapnya daripada pendapat ahli. Perbezaannya adalah tanggungjawab untuk kesilapan dan tatacara pelantikan dan kelakuan.
Hakim, sebagai peraturan, melantik pemeriksaan, mengajukan pertanyaan kepada pakar dan mengirimkannya kepada organisasi yang dipilih atau kepada pakar yang dipilih. Jika atas sebab tertentu mahkamah tidak bersetuju dengan kesimpulannya, peperiksaan baru dilantik oleh seorang atau pakar lain. Amalan kehakiman mengenai kerosakan sebenar mengetahui kes tersebut.
Kredibiliti kesimpulan pakar adalah momen eksklusif subjektif. Pertama sekali, ia perlu meyakinkan mahkamah untuk melantik pemeriksaan untuk penilaian, bahkan lebih sukar untuk mencapai pelantikan yang baru. Jika mahkamah bersetuju untuk ini, ia juga sukar untuk meyakinkan beliau tentang ketepatan kesimpulan yang dicerminkan dalam pemeriksaan kemudian.
Bagi jumlah yang diterima oleh mangsa, setiap rantau mempunyai "yuran" sendiri yang diterima oleh rakyat dan organisasi kerana melanggar hak mereka. Terutama apabila merosakkan moral.
Keputusan mahkamah yang berbeza berbeza mengenai pampasan untuk banjir perumahan.
Kita hanya boleh menamakan jumlah pendakwaan haram dalam prosedur jenayah, kerana satu teknik digunakan di seluruh negara.
Menggambar tuntutan
Kenyataan tuntutan dibuat mengikut skim tunggal:
- nama mahkamah atau nombor mahkamah;
- maklumat mengenai plaintif (nama orang atau nama organisasi), alamat;
- maklumat mengenai defendan (nama orang atau nama organisasi), alamat;
- pernyataan keadaan kes itu, urutan kejadian;
- rujukan kepada keterangan, undang-undang;
- tuntutan (untuk mendapatkan ganti rugi dalam amaun dan nyatakan jumlahnya);
- tuntutan untuk kerosakan sebenar dan kehilangan keuntungan dinyatakan secara berasingan;
- inventori salinan dokumen yang dilampirkan;
- Tandatangan dan tarikh penghantaran dokumen ke mahkamah atau menghantarnya melalui pos;
- melampirkan penerimaan pembayaran duti negeri.
Saiz Kewajipan
Jumlah kerosakan sebenar dan pendapatan belum diperoleh adalah jumlah yang datanya dikira. Bagi warganegara dan usahawan, ia berbeza. Formula pengiraan dinyatakan dalam bahagian Kod Cukai yang ditumpukan kepada pembayaran kewajiban negara ketika mengajukan gugatan.
Pengguna, warganegara yang telah kehilangan kesihatan atau kehilangan pencari nafkah, serta mereka yang telah secara haram memulakan kes jenayah, dikecualikan daripada bertugas.
Aduan rayuan dibayar separuh daripada amaun yang dibayar apabila tuntutan mahkamah telah difailkan dengan contoh pertama atau akan dibayar jika plaintif sebelum ini menggunakan keistimewaan itu.
Kos kasian sedikit lebih - separuh jumlah ditambah peratusan. Begitu juga, duti itu dikira semasa memfailkan rayuan penyeliaan.
Sebelum menerima suatu kes untuk prosiding, hakim boleh menyesuaikan jumlah yuran dan memintanya membuat bayaran tambahan supaya kes itu dapat diterima untuk pengeluaran. Sekiranya hakim telah mengeluarkan keputusan pada pembukaan prosiding, dia tidak berhak menerapkan akibat daripada bayaran yang tidak dibayar atau bayaran tidak lengkap dengan bayaran. Penyataan pihak lain pada skor ini selepas pembukaan kes itu juga tidak diterima.
Skim keterangan
Dalam tuntutan mahkamah, pihak-pihak dikehendaki membuktikan fakta-fakta yang mereka rujuk. Kes-kes yang berdasarkan pampasan bagi kerosakan sebenar di bawah Kanun Sivil Persekutuan Rusia mempunyai spesifik mereka sendiri dalam hal ini.
Plaintif mesti membuktikan:
- fakta kerosakan oleh defendan;
- menyalahi undang-undang atau menyalahi undang-undang tindakan defendan;
- mewajarkan jumlah kerosakan dan kehilangan keuntungan;
- hubungan antara tindakan defendan dan kerosakan.
Terdakwa, secara umum, mempunyai satu tugas - untuk membuktikan fakta ketiadaan kesalahannya dalam apa yang terjadi. Sekiranya dia tidak bersalah, dia dibebaskan dari tanggungjawab.
Jika dia merujuk kepada apa-apa keadaan atau fakta lain yang membantah kedudukan plaintif, dia diwajibkan memberikan keterangan kepada mahkamah.Kedudukan aktif akan meningkatkan peluang untuk memenangi pertikaian atau mengurangkan amaun yang mana plaintif menganggarkan kerosakan sebenar.
Dalam praktiknya, kekeliruan sering berlaku, dan hakim secara automatik mengakui fakta bahaya oleh terdakwa. Walaupun belum ditubuhkan, pertimbangan selanjutnya mengenai pertikaian itu tidak masuk akal.
Kini mengenai hubungan kausal antara tindakan defendan dan kerosakan. Dalam kes kemalangan tidak ada masalah. Ketika membanjiri sebuah apartmen, menjalin hubungan, timbul masalah serius. Di samping pemeriksaan penilaian, pembinaan dan pemeriksaan teknikal juga dilantik. Ia bertujuan untuk mengenal pasti tindakannya yang menyebabkan kejadian itu.
Dalam kategori ini, pendekatan bersatu untuk menyelesaikan isu penyebab belum berkembang, dan kekeliruan sering timbul.
Ciri pemulihan dalam undang-undang buruh
Kerosakan sebenar langsung atau sebaliknya, kerosakan sebenar langsung - kategori diterapkan dalam undang-undang buruh. Intipati adalah kewajipan pekerja untuk mengimbangi kerosakan yang disebabkan olehnya secara penuh.
Pekerja di bawah umur 18 tahun dipertanggungjawabkan sepenuhnya tertakluk kepada:
- komisen tindakan di bawah pengaruh alkohol, dadah, bahan toksik lain;
- melakukan salah laku atau jenayah pentadbiran;
- kerosakan yang disengajakan terhadap harta atau tindakan lain yang membawa kepada kerosakan;
Semua pekerja lain terlibat dengan alasan yang sama, di samping itu, tanggungjawab penuh adalah pekerja yang mempunyai perjanjian mengenai liabiliti penuh.
Keanehan proses ini terletak pada kewajipan mahkamah untuk mengesahkan kesahihan tuntutan untuk penggantian penuh, khususnya, apakah perjanjian mengenai tanggung jawab penuh mematuhi undang-undang.
Sama ada terdapat kesalahan atau kerosakan pekerja yang disebabkan oleh keadaan yang melampau. Plaintif boleh dinafikan tuntutan itu, dengan syarat pekerja itu bertindak secara profesional dan kerosakan itu timbul akibat keadaan yang tidak dapat dipengaruhi olehnya.
Bagaimana untuk memulihkan kerosakan dalam amalan
Sebahagian besar keadaan dengan menyebabkan kerosakan kepada harta tidak sampai ke mahkamah. Sebagai contoh, mangsa bersedia untuk mengeluarkan jumlah yang dicadangkan atau menerima pembaikan yang dilakukan oleh pelakunya atau orang yang diupah olehnya. Seseorang menawarkan sebagai ganti rugi untuk memindahkan harta yang sedia ada.
Begitu juga, masalah antara pekerja dan majikan diselesaikan. Yang pertama tidak mahu kehilangan pendapatan mereka, yang kedua tidak mahu pekerja. Di samping itu, penggunaan keputusan oleh mahkamah tidak bermakna pembayaran keseluruhan jumlah, terutama jika pelakunya adalah warganegara biasa yang tidak mempunyai pendapatan yang serius. Dan sebagainya ada peluang untuk mendapatkan sekurang-kurangnya beberapa bayaran balik.
Tetapi lebih mudah untuk mendapatkan wang dari syarikat insurans atau pengurusan - selalu ada wang yang cukup pada akaun mereka.