Liabiliti prosedural dan jenisnya

Tanggungjawab hukum prosedur adalah subjek penyelidikan oleh banyak orang awam. Hari ini, terdapat dua pendekatan untuk memahaminya. Yang pertama melibatkan pertimbangan tanggungjawab tatacara yang sempit dalam rangka proses yurisdiksi. Apabila menggunakan pendekatan kedua, konsep tersebut dinyatakan dalam erti yang lebih luas.

Relevan isu ini

Penulis tempatan memberi perhatian yang sangat terhadap prosedur, proses, norma, bentuk dan hubungan, tidak mengurangkannya ke bidang interaksi bidang kuasa. Pada masa ini, para saintis semakin tertarik dengan jenis hubungan yang tidak bersifat kehakiman. Pembentukan mereka juga mengandaikan kewujudan prosedur tertentu, pelanggaran yang melibatkan tindak balas yang bersesuaian dalam bentuk tanggungjawab prosedur. Mekanismenya dilaksanakan oleh badan dan pekerja yang diberi kuasa. Liabiliti prosedural kerana melanggar peraturan prosedur yang menengahi pelaksanaan pelupusan dan sekatan peruntukan substantif dalam sektor yang berlainan, ia boleh menjadi punitif-punitif dan pemulihan.

Pengesahan perlembagaan Undang-undang Persekutuan

Prosedur ini dijalankan untuk pelbagai sebab. Badan yang sah untuk pengesahan adalah COP. Menurut kedudukan perundangan Mahkamah, peraturan perlembagaan yang mengatur status Duma Negeri menetapkan keperluan untuk Aturan Prosedur rumah yang lebih rendah untuk menentukan proses membuat keputusan, pengundian peribadi apabila meluluskan projek secara berturut-turut dalam semua pembacaan. Kegagalan mematuhi keperluan ini boleh menyebabkan pengiktirafan perbuatan itu tidak sesuai dengan Perlembagaan. Kehilangan kuasa oleh undang-undang, yang diterima pakai sebagai melanggar syarat-syarat, boleh dianggap sebagai tanggungjawab perlembagaan dan prosedur semua orang yang terlibat dalam pembuatan undang-undang - anggota kedua-dua dewan Majelis Persekutuan dan Presiden.

Pendapat L.S. Zhakaeva

Dalam disertasinya, penulis cuba untuk membenarkan pelaksanaan proses perlembagaan sebagai satu unit struktur yang agak terpencil dalam sistem. Pada masa yang sama, Zhakayeva datang kepada beberapa, kesimpulan tidak selalu betul. Penulis mengiktiraf kesatuan undang-undang perlembagaan dari segi kandungannya. Norma-norma ini boleh merujuk kepada institusi undang-undang prosedur. Pada masa yang sama, perbezaan intra-industri akan agak sewenang-wenangnya. Dalam undang-undang perlembagaan, penulis percaya, tidak ada satu proses. Ia mengandungi hanya institusi yang mempunyai ciri prosedur. Khususnya, penulis menyuarakan secara berasingan pembangunan dan penggunaan peruntukan perlembagaan, pengenalan pindaan kepada mereka, pemilihan, proses perundangan, dan prosiding undang-undang. Akibatnya, Zhakayev datang ke kesimpulan berikut. Dia benar-benar percaya bahawa tidak ada alasan untuk mengasingkan peruntukan prosedur perlembagaan ke dalam industri bebas yang berasingan. Oleh itu, idea mewujudkan Kod, menurut pengarang, tidak boleh dilaksanakan. Bersama ini, Zhakayeva berhujah bahawa tidak ada undang-undang perlembagaan liabiliti prosedural. Penulis menjelaskan kedudukannya dengan fakta bahawa sekatan tidak ditetapkan dalam norma-normanya. Orang boleh bersetuju dengan pendapat ini jika amalan pelanggaran pelbagai peruntukan perlembagaan tidak dibenarkan. Khususnya, kita bercakap tentang peraturan yang mengawal undang-undang dan hak pilih. Sementara itu, pelanggaran, adalah. Sehubungan itu, mereka memohon dan tindakan prosedur. Dalam kes ini, mereka adalah sifat pemulihan.

Syarat pelaksanaan hukuman

Sebagai a alasan untuk liabiliti prosedural pelanggaran yang dianjurkan.Ia melibatkan ketidakpatuhan oleh subjek peraturan prosedur tertentu. Grounds for liability procedure, seperti sanksi khusus, dibuat oleh keputusan badan yang diberi kuasa. Dengan mengandaikan pelanggaran, anggapan bersalah sebenarnya berlaku. Ini bermakna bahawa kesedaran, niat dalam tindakan subjek diandaikan secara lalai. Dalam hal ini, orang yang berkompeten atau badan yang menetapkan pelanggaran itu tidak dikenakan tindakan membuktikan rasa bersalah. Pada masa yang sama, pelanggar mempunyai hak untuk mengemukakan bukti ketidakbersalahannya. Ini, seterusnya, boleh melibatkan perubahan dalam pelaksanaan langkah-langkah liabiliti.

Prosiding undang-undang

Liabiliti prosedural Ia adalah alat paksaan negara. Kandungannya bertujuan untuk memulihkan proses undang-undang yang betul, menghapuskan sebarang halangan, peluang untuk mempengaruhi mahkamah atau peserta dalam pendengaran. Liabiliti prosedural boleh menjadi hukuman bagi kelakuan yang melanggar undang-undang semasa prosiding.

Ciri-ciri permohonan sekatan dalam rangka prosiding perlembagaan

Langkah-langkah liabiliti mungkin termasuk denda, penghapusan dari bilik pendengaran, amaran. Peraturan-peraturan kelakuan di mesyuarat itu disediakan oleh Artikel 54 Undang-undang Persekutuan mengenai Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia. Menurut norma, orang yang hadir di dewan harus menghormati pengadilan, prosedur yang diterima di dalamnya, mematuhi perintah yang diberikan oleh orang yang memimpin, dan mematuhi jadwal sidang. Entiti yang melanggar peraturan yang ditetapkan dan tidak bertindak balas terhadap komen boleh dibuang dari prosiding selepas amaran. Hakim yang memimpin mempunyai hak untuk menghilangkan penonton hadir di sidang itu. Jika ia melanggar perintah itu, ia akan mengganggu proses biasa prosiding itu. Penyingkiran orang ramai dilakukan selepas amaran dan dengan persetujuan ahli-ahli lain Mahkamah. Denda kerana melanggar peraturan tatalaku boleh mencapai 10 upah minimum. Sebagai artikel 58 FKZ di atas menunjukkan, hakim yang memimpin memberikan lantai kepada peserta dan hakim, mengganggu penampilan pihak-pihak kepada kes dan pihak ketiga jika mereka berkaitan dengan aspek yang tidak berkaitan dengan prosiding. Sekiranya berlaku pelanggaran tidak sah terhadap penjelasan penjelasan, kegagalan dua kali untuk mematuhi keperluan, penggunaan ungkapan kasar / kasar, pengisytiharan rayuan dan tuduhan yang boleh dihukum oleh undang-undang, subjek mungkin dilucutkan perkataan.

Prosedur Tatatertib

Liabiliti prosedur sivil terpakai kepada semua orang yang terlibat dalam prosiding undang-undang. Mereka terutamanya termasuk plaintif dan defendan, serta wakil mereka. Sebagai tambahan kepada mereka, perbicaraan melibatkan pakar, saksi, orang yang membantu dalam pentadbiran keadilan, pelaksana keputusan. Liabiliti prosedural, menurut Tatacara Tatacara Sivil, terpakai kepada penonton yang hadir di mesyuarat tersebut.

Denda

Saiz mereka mempengaruhi asas prosedur liabiliti undang-undangdigunakan dalam rangka prosiding undang-undang. Penalti boleh dikenakan untuk:

1. Kegagalan untuk memberitahu pekerja atau warganegara yang tidak dapat memberikan bukti yang diperlukan oleh mahkamah, termasuk, dalam tempoh masa yang ditetapkan oleh mahkamah, mengenai fakta ini atas alasan yang dianggap tidak sopan.
2. Kegagalan pekerja memberi bukti yang diperlukan dalam prosiding yang timbul berkaitan dengan hubungan undang-undang awam.
3. Pelanggaran larangan yang dikenakan sebagai langkah untuk mengamankan tuntutan.
4. Ketiadaan pakar, pakar, atau saksi pada mesyuarat atas sebab-sebab yang tidak menghormati.
5. Mengosongkan penterjemah daripada menghadiri prosiding atau pelaksanaan tugas yang diberikan kepadanya.
6. Tidak melaporkan oleh pekerja yang diberi kuasa tentang langkah-langkah yang diambil oleh perintah mahkamah swasta.
7. Ketiadaan wakil pihak berkuasa negeri, struktur wilayah pemerintahan sendiri atau pegawai, kehadirannya adalah wajib, untuk pertimbangan suatu kasus yang timbul dari hubungan hukum umum.

Alat pendedahan tambahan

Sebagai tambahan kepada denda mahkamah, Kod Prosedur Sivil menyediakan langkah-langkah seperti:

1. Amaran
2. Pemaksaan saksi paksa, jika mereka tidak hadir pada mesyuarat atas sebab-sebab yang tidak menghormati pada panggilan kedua.
3. Pembuangan dari ruang mahkamah orang yang mengambil bahagian dalam pertimbangan pertikaian, wakil mereka, orang awam pada setiap masa pendengaran atau sebahagian daripadanya. Mahkamah dalam kes sedemikian mempunyai hak untuk menjalankan prosiding dalam sesi tertutup atau menangguhkannya.

Perniagaan perniagaan

Tanggungjawab prosedur pentadbiran memohon untuk pelanggaran yang sama dengan yang mana sekatan ditubuhkan oleh Kod Prosedur Sivil. Kompleks pertanian dan perindustrian membetulkan kaedah pengaruhi berikut:

1. Amaran
2. Denda. Saiz mereka bergantung pada sifat pelanggaran.
3. Pembuangan dari bilik pendengaran.

Liabiliti undang-undang prosedur meliputi pihak, wakil, peserta lain. Yang kedua termasuk saksi, penterjemah, wakil pihak berkuasa tempatan dan negeri, entiti lain yang hadir di dewan.

Kaedah untuk mengenakan sekatan terhadap kompleks agro-industri

Prosedur dan alasan untuk mengenakan penalti monetari dalam rangka pengeluaran yang disediakan dalam Sec. 11 perniagaan pertanian. Seperti yang ditunjukkan oleh Kod, denda mungkin dikira sebagai:

1. Sikap tidak sopan ke mahkamah.
2. Kegagalan untuk memenuhi kewajipan untuk memberikan keterangan yang diperlukan untuk sebab-sebab yang tidak menghormati atau kegagalan untuk memberitahu tentang kemustahilan untuk membentangkannya
3. Kegagalan mematuhi keputusan mahkamah untuk mendapatkan tuntutan.
4. Kegagalan untuk hadir di pendengaran. Kami bercakap tidak hanya tentang plaintif, defendan, saksi, wakil badan kuasa yang diberi kuasa, penterjemah, tetapi juga tentang orang yang dibawa ke tanggungjawab pentadbiran.
5. Kehilangan dokumen eksekutif.
6. Kegagalan untuk mematuhi perintah mahkamah oleh bank, institusi kredit, atau orang lain.

Nuansa

Menganalisa undang-undang saat ini, dapat ditetapkan bahwa kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum umum, serta terkait dengan pelanggaran Kode Etik Kesalahan Administratif, dipertimbangkan sesuai dengan peraturan yang ditetapkan oleh kompleks agroindustri dan kode prosedur sipil. Dalam hal ini, adalah salah untuk membicarakan liabiliti pentadbiran sebagai kategori bebas. Ia dilindungi oleh sekatan yang disediakan untuk kedua-dua kompleks agro-perindustrian dan kompleks industri perindustrian. Ia akan bertindak sebagai mandatori sahaja selepas selesai pembentukan kawasan yang berkaitan dengan prosiding undang-undang.

CAO

Apabila memohon sekatan, adalah perlu untuk memahami dengan jelas sebab-sebab yang mereka dikenakan. Analisis yang terakhir sering sukar dilakukan. Perlu dibatasi asas prosedural tanggungjawab pentadbiran dan faktor yang menyebabkan permohonan sekatan yang dinyatakan di atas. Masalahnya adalah bahawa Kod Kesalahan Pentadbiran mengenakan penalti untuk pelbagai kesalahan, termasuk untuk:

1. Kegagalan mematuhi perintah bailif atau hakim.
2. Kegagalan untuk mengambil tindakan semasa pembentangan atau khususnya.
3. Menghalang penampilan seorang juri atau hakim yang bertelagah.
4. Kegagalan untuk mematuhi keperluan undang-undang penyiasat, pendakwa, pegawai soal siasat, pekerja yang menjalankan suatu kes pentadbiran.
5. Mewujudkan halangan kepada aktiviti sah pekerja FSSP.
6. Menyediakan maklumat palsu secara sengaja oleh seorang saksi, pakar, pakar, terjemahan sengaja salah.

Pelanggaran ini untuk satu darjah atau yang lain berlaku untuk semua jenis prosiding undang-undang.

CPC

Liabiliti jenayah dinyatakan dalam wajib menjalani akibat negatif oleh pelanggar peraturan prosedur. Oleh itu, sekatan boleh dikenakan sekiranya terdapat fakta ketidakpatuhan terhadap keperluan yang ditetapkan.Perlu dikatakan bahawa persoalan mengenai komposisi kesalahan yang disediakan liabiliti jenayahmasih ada kontroversi. Sekatan adalah:

1. Amaran
2. Pengumpulan wang tunai.
3. Pembuangan dari dewan jika berlaku pelanggaran peraturan kelakuan dan ketidakpatuhan kepada perintah bailif atau pengerusi.

Penalti, seperti yang ditunjukkan oleh Perkara 117 Kanun Tatacara Jenayah, boleh dikenakan sekiranya kegagalan oleh peserta dalam pengeluaran memenuhi kewajiban yang ditetapkan oleh undang-undang prosedural, sesuai dengan Art. 118 Kod.

Spesifikasi Norma

Dalam kesusasteraan undang-undang, cara tanggungjawab prosedur jenayah termasuk penggantian langkah pencegahan dengan yang lebih ketat. Sebagai contoh, bukannya suatu akta bertulis yang tidak meninggalkan tempat kediaman, penangkapan boleh dihitung. Di samping itu, adalah mustahil:

1. Membuat keputusan mahkamah swasta atas pelanggaran preskripsi.
2. Pengenaan penalti moneter kepada penjamin dalam kes jaminan peribadinya.
3. Peredaran pendapatan perbendaharaan dibuat sebagai langkah pencegahan jika terdakwa atau tersangka tidak memenuhi kewajiban yang ditetapkan untuknya.

Pada masa ini, isu sekatan terhadap peguam bela dan pendakwa tidak dapat diselesaikan sepenuhnya jika mereka tidak mematuhi perintah hakim yang memimpin. Perundangan, jika ada alasan, membenarkan penggantian entiti ini. Beberapa pakar bersetuju bahawa prosedur ini boleh dianggap sebagai sanksi terhadap pendakwa dan peguam yang melanggar peraturan.

UK

Dalam Kod sebelumnya, asas prosedur liabiliti jenayah tidak didedahkan. Dalam teori undang-undang, terdapat beberapa pendekatan untuk menyelesaikan masalah ini. Ini, seterusnya, menimbulkan kesukaran dalam amalan kehakiman. Ketidakpastian tafsiran negatif mempengaruhi prosedur membuat keputusan. Lagipun, tanpa pemahaman yang jelas tentang semua aspek perkara, adalah mustahil untuk membuat keputusan yang tepat. Pada peringkat perundangan, untuk pertama kalinya, asas bagi liabiliti pidana diartikan dalam Pasal 3 dari 1958. Menurut norma, pelaku adalah orang yang bersalah atas suatu kejahatan - suatu perbuatan yang mewakili bahaya publik dan disediakan oleh KUHP. Seseorang hanya didakwa oleh hukuman mahkamah. Oleh itu, kehadiran dalam tindakan subjek tanda-tanda jenayah adalah satu-satunya syarat untuk menimbulkan hukuman di bawah Kanun Jenayah. Prosedur prosedur liabiliti jenayah pada masa ini agak jelas diatur oleh BPK. Perundangan ini menetapkan beberapa prosedur mandatori - peringkat pengeluaran. Untuk dipertanggungjawabkan, seseorang mesti mendapatkan status suspek. Untuk ini, pada gilirannya, mesti ada alasan. Mereka dikenal pasti sebagai sebahagian daripada penyiasatan awal. Selepas menerima status, langkah-langkah penahanan dikenakan kepada orang itu. Mereka adalah: penangkapan, penahanan, pengakuan untuk tidak meninggalkan, dan sebagainya. Jika suspek melanggar peraturan kelakuan, langkah pencegahan itu boleh dipertahankan. Perbicaraan langsung di mahkamah dijalankan selepas dakwaan (keputusan) diluluskan dan diperiksa oleh pendakwa. Prosedur ini direka untuk memastikan kepatuhan terhadap hak suspek. Sebagai prasyarat untuk menimbulkan hukuman adalah kehadiran kesalahan yang terbukti. Ini bermakna pihak pendakwa mesti menyediakan bahan-bahan yang mengesahkan niat orang itu. Suspek sendiri tidak diperlukan untuk membuktikan tidak bersalah, walaupun dia mempunyai hak untuk melakukannya.