Penyataan kecil euthanasia sudah mampu menimbulkan reaksi masyarakat yang ribut. Selain itu, proses ini menjadi punca perbahasan yang berterusan di kalangan peguam, doktor, ahli psikologi, ahli politik, dan terutama orang yang beriman.
Sesetengah bersetuju bahawa prosedur ini adalah satu keperluan, yang lain menunjukkan sikap negatif yang mendadak terhadap euthanasia, menyamakannya dengan pembunuhan yang disengajakan. Adakah pembenaran untuk membunuh "belas kasihan"? Siapakah mereka, doktor yang melakukan "tugas" seperti itu - penghukum atau penyelamat? Pertimbangkan kebaikan dan keburukan.
Apakah euthanasia?
"Mudah, kematian yang tidak menyakitkan," - ini adalah definisi sekali diberikan kepada euthanasia oleh ahli falsafah Inggeris Francis Bacon. Secara harfiah diterjemahkan, perkataan ini bermaksud "kematian yang baik." Walau bagaimanapun, di dunia moden dia lebih banyak dikaitkan dengan "pembunuhan yang baik" daripada dengan kematian bebas.
Euthanasia adalah tindakan yang bertujuan untuk pesakit yang sakit parah yang membawa kepada kematian. Matlamat utamanya adalah untuk mengurangkan kesakitan yang tidak dapat ditanggung dan penderitaan fizikal.
"Benar-benar berperikemanusiaan," ramai yang akan berkata. Walau bagaimanapun, di sini ia tidak ada masalah. Khususnya, penentang euthanasia dihujani setiap hari dengan surat dan rayuan oleh Kementerian Kesihatan beberapa negeri, cuba untuk menunjukkan keganasan tindakan ini. Itulah sebabnya masalah euthanasia masih akut di dunia moden, dan sehingga kini, "kematian mudah" telah disahkan hanya di beberapa negara di seluruh dunia.
Sejarah legitimasi
Hari ini, negara-negara di mana euthanasia dibenarkan boleh dikira pada jari-jari satu tangan. Tetapi baru-baru ini, dalam tempoh pra-perang, fenomena ini secara aktif disokong oleh semua negara-negara Eropah.
Idea euthanasia bukanlah perkara baru. Ia digunakan semula pada masa Sparta, apabila bayi "tidak sesuai" dibuang ke dalam jurang. Begitu juga dengan Chukchi, yang dengan sengaja mengambil nyawa anak-anak yang baru lahir yang lemah, kononnya tidak sesuai untuk kehidupan dalam keadaan yang teruk di iklim utara.
Sebelum Perang Dunia Kedua, tiada siapa yang bercakap memihak kepada dan terhadap euthanasia - ia telah diedarkan hampir di mana-mana. Malah Sigmund Freud yang terkenal di dunia mengakhiri hidupnya dengan cara yang sama. Dia menderita kanser lebah tidak dapat sembuh dan tidak lagi sanggup menanggung kesakitan yang tidak dapat ditanggung.
Kepentingan fenomena ini telah diputarbelitkan oleh rejim Nazi di Jerman apabila Adolf Hitler menandatangani suatu perintah rahsia yang mengatakan bahawa "segala bentuk kehidupan yang tidak layak itu harus diasingkan". Dalam 6 tahun akan datang, sebanyak enam pusat khusus diwujudkan di negeri ini, di mana, menurut beberapa anggaran, sehingga 1 juta orang terbunuh.
Hari ini, gembar-gembur di sekeliling "kematian yang baik" telah reda. Sehingga kini, ia dilarang di kebanyakan negara di dunia, dan isu pengesahannya hanya di peringkat perbincangan aktif. Sebagai contoh, euthanasia di Rusia sedang dikaji secara aktif berdasarkan Institut Masalah Kompleks Negeri Tanatology dan Euthanasia.
Jenis Euthanasia
Euthanasia moden dibahagikan kepada dua jenis - pasif, menyiratkan pemberhentian rawatan perubatan; dan aktif, di mana pesakit diberi cara khusus yang menyebabkan kematian segera dan tidak menyakitkan.
Euthanasia perubatan aktif boleh mengambil tiga bentuk:
- tanpa persetujuan pesakit (contohnya, jika pesakit berada dalam koma), apabila saudara terdekat atau doktor meluluskan prosedur itu;
- dengan bantuan seorang doktor;
- euthanasia bebas, di mana pesakit itu sendiri memperkenalkan alat atau menghidupkan peranti yang membantunya membunuh diri.
Euthanasia dan agama
Bagi dan terhadap euthanasia, tokoh-tokoh agama yang aktif pelbagai kepercayaan di dunia secara aktif bercakap. Sesetengah daripada mereka secara mutlak tidak menerima penghentian hayat yang sengaja, sementara yang lain, sebaliknya, menyumbang dalam setiap cara untuk ini. Pertimbangkan beberapa pendapat.
Gereja Protestan. Salah satu yang paling dibincangkan mengenai fenomena di kalangan Protestan adalah euthanasia. Pendapat mengenainya amat berbeza di kalangan wakil-wakil gereja yang berbeza. Contohnya, Lutheran Jerman tidak menerima proses ini, memanggilnya pembunuhan sebenar. Pada masa yang sama, masyarakat reformis di Belanda menganggap ini penyelesaian yang progresif dan menyokongnya dengan kuat.
Gereja Ortodoks. Dari sudut pandangan orang Kristian Ortodoks, ini adalah bunuh diri. Inilah cara euthanasia dilihat di Rusia, Ukraine, Belarus dan negara-negara CIS yang lain. "Bagi orang yang mati, penderitaan adalah kebaikan yang tertinggi," kata salah satu daripada gereja patriarkat Moscow.
Gereja Katolik Yunani. Wakil gereja ini juga percaya bahawa masalah euthanasia adalah fenomena yang rumit, dan ia adalah bodoh untuk menganggapnya di satu pihak. Oleh itu, pada tahun 1980, "Deklarasi mengenai Euthanasia" telah dikeluarkan, yang memungkinkan untuk meringankan penderitaan orang-orang yang sakit parah, walaupun hasilnya boleh mengakibatkan kematian.
Di sisi lain, banyak orang Katolik Yunani mengaitkan penderitaan seorang lelaki yang mati dengan rasa sakit yang dirasakan oleh Yesus Kristus semasa penyaliban, dan dengan itu menolak sepenuhnya penggunaan euthanasia.
Agama lain. Dalam agama Yahudi, euthanasia dilarang sama sekali. Pada masa yang sama, Islam bersamaan dengan fenomena ini. Umat Islam percaya bahawa mempercepat kedatangan kematian adalah dosa yang besar, tetapi penyakit yang berpanjangan selalu mempunyai hak untuk menolak rawatan yang tidak efektif.
Hindu dan Sikh bahkan menafikan euthanasia, tetapi ada undang-undang tersirat di kalangan mereka yang membolehkan pesakit terminal membunuh diri sendiri.
Sekatan umur "hak mati"
Dari semua negara di mana euthanasia dibenarkan, hanya Belgium, Belanda, Switzerland dan Luxembourg secara rasminya meluluskan kemungkinan penggunaannya berhubung dengan kanak-kanak. Di negeri-negeri lain, sekatan utama adalah kanak-kanak di bawah umur 18 tahun.
Walau bagaimanapun, adalah berfaedah untuk memahami bahawa untuk mendapatkan hak untuk euthanasia, anda perlu pergi dengan cara yang sukar. Sejarah mengetahui kes-kes di mana beberapa orang yang tidak sihat secara mental telah memohon beberapa ratus kali untuk kebenaran, tetapi telah ditolak.
Sebaliknya, seorang wanita yang tinggal di Belgium, pada usia 51 tahun, masih mendapat kebenaran untuk euthanasia. Dia boleh menjalani kehidupan yang panjang, bagaimanapun, doktor menganggap bahawa kemurungan yang berpanjangan selama 20 tahun adalah diagnosis yang serius dan kesempatan untuk menghentikan penderitaan moral pesakit.
Euthanasia haiwan yang berperang: pendapat
Sekiranya orang mempunyai hak untuk memilih, walaupun dengan sekatan, maka haiwan peliharaan tidak mempunyai hak. Euthanasia haiwan adalah fenomena di mana-mana yang juga menyebabkan bantahan awam yang meluas.
Di satu pihak, pemilik penyayang memahami betapa sukarnya bagi haiwan mereka pada masa penyakit yang dahsyat. Sebaliknya, memburu haiwan, tiada siapa yang bertanya pendapatnya, tetapi kerana banyak "peguam bela untuk hak saudara-saudara yang lebih kecil" percaya bahawa proses ini tidak lebih daripada membunuh dan kekejaman haiwan.
Jangan mengelirukan "kematian yang baik" dengan euthanasia yang disengajakan dari kucing dan anjing kawasan yang menjengkelkan. Ini adalah pembunuhan yang akan dihukum secara ketat oleh undang-undang di semua negara di dunia.
Di manakah euthanasia dibenarkan?
Hari ini, terdapat pendapat yang berbeza: orang berpihak kepada dan terhadap euthanasia. Walau bagaimanapun, walaupun ini, ia telah disahkan di negara-negara yang paling maju di planet kita.Di negeri-negeri lain, isu ini masih dalam perbincangan, tetapi beberapa bil telah diserahkan kepada parlimen di banyak negara.
Sehingga kini, euthanasia disokong oleh:
- Albania
- Belgium
- Luxembourg
- Belanda.
- Switzerland
- Sweden
- Luxembourg
- Jerman
- Beberapa negeri AS.
Dengan cara ini, Amerika Syarikat tidak melegitimasi euthanasia di peringkat negeri, yang mempercayakan keputusan kompleks ini secara berasingan kepada kerajaan setiap negeri. Jadi, hari ini dibenarkan di Vermont, Washington, Montana dan Oregon.
Jepun dan Colombia mempunyai undang-undang yang agak bercanggah mengenai euthanasia. Sebagai contoh, di Colombia, undang-undang telah diterima pakai pada akhir abad yang lalu, tetapi tidak pernah disahkan. Di Jepun, walaupun terdapat larangan yang ketat dalam proses itu, pada masa yang sama terdapat 6 kriteria yang harus diikuti oleh seorang doktor, memberikan peluang kepada pesakit untuk mati secara sah.
Terdapat juga negara-negara yang pernah meluluskan undang-undang, tetapi kemudian untuk sebab tertentu ditolak. Ini termasuk Perancis, yang menyokong euthanasia pada tahun 2014 dan sepenuhnya ditinggalkan pada musim bunga tahun 2016.
Argumen untuk
Euthanasia manusia adalah isu moral. Orang yang menyokong fenomena ini menyebut banyak hujah, di mana yang paling terang dan meyakinkan dapat dibezakan:
- Ia membolehkan anda merealisasikan keinginan seseorang untuk mengurus kehidupannya sendiri di peringkat perundangan dan etika.
- Prinsip dasar demokrasi ialah manusia adalah nilai tertinggi. Oleh itu, negara harus melakukan segalanya untuk memenuhi keperluannya, termasuk keinginan seorang warganegara untuk mengakhiri hidupnya.
- Euthanasia adalah tahap kemanusiaan tertinggi. Ia membolehkan anda berhenti sekali dan untuk semua penderitaan yang tidak dapat ditanggung dan kesakitan fizikal, yang merupakan asas doktrin humanisme.
- Negara-negara harus menyedari hak ini di tingkat perundangan bukan untuk semua warganegara, tetapi hanya untuk mereka yang benar-benar ingin meredakan penganiayaan mereka.
Juga, jangan ketinggalan isu lain, yang dengan mudah dapat menunjukkan sama ada euthanasia diperlukan. Negara yang benar-benar ditinggalkan prosedur ini dapat difahami. Walau bagaimanapun, dalam 40% kes, kematian klinikal pesakit berlaku akibat keputusan yang dibuat oleh doktor untuk melumpuhkan sistem sokongan hidup, menamatkan ubat dan rawatan lain. Itulah, pada hakikatnya, doktor di negara-negara tersebut berisiko bukan sahaja kerjaya mereka sendiri, tetapi juga kebebasan.
Seperti yang dapat anda lihat, euthanasia adalah fenomena kompleks, yang pasti bernilai dipertimbangkan dari sudut yang berbeza, mengkaji semua aspek masalah. Hanya pada masa itu, hasil positif sahaja dapat dicapai.
Hujah terhadap
Di antara hujah-hujah untuk dan terhadap euthanasia, yang terakhir masih diterajui di banyak negara. Mengapa ramai menolak prosedur ini? Mari lihat.
- Pandangan keagamaan adalah faktor penghalang pertama. Walaupun perbezaan agama di dunia, hampir semua mereka melarang pembunuhan yang disengajakan, dengan alasan bahawa "Allah memberi hidup dan melupuskannya."
- Perjuangan berterusan terhadap penyakit mematikan membolehkan ubat untuk tetap diam, terus berkembang, mencari ubat baru dan kaedah rawatan. Pengenalan euthanasia dapat menghalang proses ini.
- Masalah yang mungkin dengan orang cacat fizikal yang "beban" bagi orang lain. Kecacatan mereka boleh menyebabkan tekanan awam dan paksaan kepada "kematian mudah".
- Euthanasia dengan mudah boleh menjadi salah satu cara melakukan pembunuhan, dan juga menyebabkan penyalahgunaan jawatan rasmi, menyogok kakitangan perubatan, bahaya yang disengajakan, dan sebagainya.
- Ia amat sukar difahami apabila pesakit benar-benar mahu mati. Tekanan, kemurungan yang berpanjangan, tekanan awam atau ancaman - semua ini boleh menyebabkan petisyen diserahkan untuk menyelesaikan prosedur.
- Kes penyembuhan ajaib sepenuhnya dikecualikan.Perubatan tahu beratus-ratus kes apabila pesakit yang seolah-olah ditakdirkan tiba-tiba bangun selepas kanser yang teruk atau kembali selepas koma berusia 20 tahun: kesihatan kembali apabila tidak ada harapan. Dengan euthanasia, semua ini diketepikan.
Akhirnya, patut dikatakan bahawa pembunuhan pesakit itu benar-benar bertentangan dengan sumpah Hippocratic, yang menyatakan bahawa doktor tidak harus memberikan ubat maut dan menunjukkan cara untuk mencapai kematian. Masa ini adalah faktor pengukuhan untuk membuat keputusan di kalangan doktor.
Untuk meringkaskan: adalah euthanasia pembunuhan?
Euthanasia pastinya masalah pelbagai rupa yang tidak boleh dilihat dari satu perspektif. Itulah sebabnya pengesahannya masih menyebabkan resonans, yang mencetuskan banyak perbincangan, kecaman dan kritikan.
Sudah tentu, dalam satu tangan, seseorang selalu boleh bersetuju dengan penegasan bahawa keinginan seseorang adalah undang-undang tertinggi, bahawa orang itu sendiri mempunyai hak untuk menguruskan kehidupan mereka sendiri, tanpa mengira prasangka masyarakat. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa isu yang perlu dipertimbangkan.
Pertama, pengenalan euthanasia memerlukan asas perundangan yang kuat, yang, malangnya, hari ini banyak negara tidak boleh dibanggakan. Kedua, orang Kristian, mahupun orang Islam, tidak juga dunia Hindu menerima kehilangan kehidupan manusia yang sengaja, dan dengan itu proses ini di mata orang percaya adalah pembunuhan yang nyata.
Sebaliknya, doktor yang menghentikan penderitaan pesakit di negara-negara di mana euthanasia tidak dibenarkan juga melakukan pembunuhan secara sah. Dan ini sudah menjadi risiko besar untuk disiasat, yang boleh menyebabkan akibat yang tidak menyenangkan, termasuk pemenjaraan.
Secara amnya, satu soalan yang benar-benar logik timbul: adakah ia patut dibincangkan mengenai legalisasi euthanasia di banyak negara apabila prinsip moral masyarakat begitu tidak stabil? Adakah ia sengaja menegaskannya apabila undang-undang itu tidak dapat memastikan keselamatan dan kebolehpercayaan doktor dan pesakit? Pasti tidak.
Jadi apa euthanasia? Mungkin hari ini, sementara perbincangan aktif isu ini berterusan, adalah mustahil untuk mencari satu-satunya jawapan yang tepat. Kita hanya boleh mengatakan satu perkara: sehingga ubat telah menemukan ubat yang ajaib untuk semua penyakit, "kematian yang baik", yang memberikan kebebasan dari penderitaan, tidak akan kehilangan relevansinya.
