Dahuluan undang-undang sebagai sumber hukum: konsep, jenis

Salah satu definisi utama yang digunakan dalam sains undang-undang adalah istilah "sumber hukum". Pada setiap masa, beliau menjalani kajian menyeluruh dalam rangka kedua-dua teori umum dan disiplin industri.

Klasifikasi umum

Pada masa ini, terdapat empat sumber undang-undang:

1. Custom.
2. Perbuatan undang-undang normatif.
3. Precedent.
4. Perjanjian kawal selia.

Salah satu tempat utama dalam sains adalah preseden undang-undang. Sebagai sumber undang-undang, ia telah diketahui sejak zaman purba. Inilah yang menentukan sebahagian besar kepentingan dalam fenomena ini. Mari kita perhatikan lebih mendalam konsep "preseden undang-undang."

Latar belakang sejarah

Dahuluan undang-undang sebagai sumber undang-undang telah banyak digunakan di Rom kuno. Kes praktikal membentuk asas koleksi perundangan pertama. Preseden undang-undang adalah keputusan dalam kes-kes tertentu praetor dan tuan-tuan yang lain. Pada mulanya, mereka mempunyai kuasa untuk menangani pertikaian hanya untuk orang-orang yang mereka terima, dan hanya untuk tempoh tertentu. Dari masa ke masa, kes yang paling berjaya telah menjadi mampan. Secara beransur-ansur, satu sistem norma umum yang mengikat telah terbentuk daripada mereka, yang dipanggil undang-undang praetorian. Kejadian fenomena ini adalah disebabkan oleh keunikan pembentukan doktrin di zaman dahulu. Salah seorang daripada mereka adalah sifat kasual, apabila ahli parlimen cuba membiasakan diri dalam keadaan normal. Hari ini, undang-undang terdahulu di banyak negara adalah satu-satunya cara untuk menyelesaikan pertikaian, memainkan peranan dominan dalam doktrin.

Kategori utama

Dalam sains moden, pendahuluan pentadbiran dan kehakiman dibezakan. Perbezaan di antara mereka adalah disebabkan oleh kehadiran struktur struktur badan-badan yang berkaitan. Di sesetengah negara, jenis pendahuluan undang-undang ini sangat luas dan terbentuk dengan baik. Amalan pentadbiran adalah aktiviti pelbagai agensi kerajaan dalam menangani cabaran yang dihadapi mereka. Sistem kehakiman wujud di negara-negara yang bebas dari cawangan-cawangan kerajaan yang lain.

Amalan pentadbiran

Dahuluan undang-undang mungkin keputusan badan eksekutif dalam kes tertentu. Dalam teori moden, persoalan amalan pentadbiran alam semulajadi ini kurang maju. Tidak banyak maklumat mengenai fenomena ini, sebagai contoh, tentang duluan kehakiman. Yang terakhir sering diliputi dan dibincangkan dalam kalangan yang berkaitan. Umumnya, preseden undang-undang pentadbiran dianggap sebagai tingkah laku rasmi, badan negara, yang sekurang-kurangnya sekali dan boleh bertindak sebagai model dalam keadaan yang sama. Walau bagaimanapun dalam amalan, fenomena yang sedang dipertimbangkan biasanya tidak dikaitkan dengan aktiviti wakil cawangan eksekutif.

Undang-undang kes undang-undang

Ia mewakili keputusan badan yang diberi kuasa dalam kes sivil atau jenayah tertentu. Penerapan perbuatan tersebut adalah tanggungjawab pengadilan. Keputusan sedemikian akan dianggap mengikat contoh-contoh tahap yang sama atau berdiri di bawah apabila menyelesaikan pertikaian yang sama. Dahuluan undang-undang dalam kes ini adalah contoh teladan bagi tafsiran undang-undang. Oleh itu, contoh yang sah bertindak sebagai badan perundangan. Aktiviti sedemikian layak dalam dua cara.Dalam kes pertama, mahkamah mengesahkan kewujudan fungsi pembuatan undang-undang, dan pada kedua ia berpendapat bahawa ia tidak mewujudkan undang-undang, tetapi hanya merumuskan norma-norma. Hari ini, keputusan sedemikian adalah di tengah doktrin Anglo-Saxon, yang digunakan di UK, Amerika Syarikat, India, New Zealand, Australia, Kanada dan sebagainya.

Dahuluan undang-undang adalah berdasarkan prinsip bahawa badan yang diberi kuasa tidak boleh menolak untuk menyelesaikan pertikaian kepada seseorang jika tidak ada aturan hukum yang sesuai. Instance bertanggungjawab membuat keputusan mengenai kes itu. Dalam kes ini, perlu diberi penekanan bahawa duluan boleh dibuat hanya oleh badan kehakiman tertinggi negara.

Struktur

Antara peguam, kini tidak ada perpaduan mengenai komposisi duluan. Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, seseorang boleh mengeluarkan pendekatan yang paling popular untuk isu ini. Selaras dengan itu, duluan undang-undang termasuk:

1. Ratiodecidendi adalah penyelesaian penting. Iaitu, ini adalah peraturan itu sendiri, yang membentuk norma.
2. Obiterdictum - "secara kebetulan berkata." Di bawahnya ia harus difahami keadaan lain kes yang membenarkan keputusan itu.

Orang yang diberi kuasa yang menyelesaikan pertikaian itu tidak menetapkan elemen mana yang utama dan yang tambahan. Inilah kecekapan seorang pekerja (lebih tinggi) lain yang menentukan sama ada keputusan ini boleh bertindak sebagai pendahuluan undang-undang atau tidak.

Ratiodecidendi

Dalam praktiknya, tidak ada tafsiran tunggal definisi ini dan tiada kaedah telah dirancang untuk mengasingkan elemen ini dari penyelesaiannya. Dalam penerbitan yang relevan terdapat pendapat bahawa istilah ini boleh digunakan dalam dua makna:

1. Sebagai norma undang-undang yang dicadangkan oleh hakim dan digunakan sebagai dasar keputusan akhirnya.
2. Sebagai keadaan di hadapannya, perbuatan itu memperoleh watak yang mengikat.

Luelman mencadangkan membezakan dari konsep "asas undang-undang yang memenuhi versi mahkamah" dan "asas yang benar - seperti itu akan dibentangkan dalam satu lagi contoh." Profesor Cross menganggap ratiodecidendi sebagai norma, secara tidak langsung atau secara langsung diterjemahkan oleh orang yang diberi kuasa, sebagai langkah yang diperlukan untuk mencapai versinya atau sebagai sebahagian wajib dari arahan oleh juri. Profesor Goodhart mendefinisikan istilah ini sebagai fakta yang relevan bersempena dengan keputusan berdasarkan kepada mereka.

Walaupun perbezaan tertentu dalam tafsiran di atas, mereka semua mencerminkan kepentingan yang diberikan dalam amalan kepada ratiodecidendi. Elemen ini adalah bahagian utama dari keputusan itu, menyatakan norma dan memberi akta sebagai karakter yang mengikat. Pada masa akan datang, peraturan yang diguna pakai mesti diikuti oleh semua mahkamah yang lebih rendah dan keadaan yang terletak pada tahap yang sama seperti yang menyampaikannya.

Amalan domestik

Di Rusia, peruntukan doktrin Romano-Jerman digunakan. Ini bermakna tindakan normatif bertindak sebagai sumber undang-undang domestik. Ia boleh dalam bentuk perjanjian antarabangsa, undang-undang persekutuan, Perlembagaan, dan sebagainya. Keputusan kehakiman tidak diiktiraf sebagai tindakan normatif. Dalam hal ini, mereka tidak boleh membuat peruntukan tertentu. Oleh itu, precedent undang-undang adalah asing kepada amalan domestik. Hanya tindakan pengawalseliaan memainkan peranan dalam mengatur hubungan sivil. Tindakan mereka adalah wajib bagi semua mata pelajaran. Keputusan mahkamah, sebaliknya, adalah perbuatan individu. Ia bertujuan untuk individu tertentu yang mengambil bahagian dalam pertimbangan kes tertentu. Oleh itu, keputusan mahkamah di Rusia bertindak sebagai penguatkuasaan undang-undang, tafsiran undang-undang.

Tugas pihak berkuasa yang diberi kuasa termasuk analisis peruntukan yang ada. Berdasarkan undang-undang semasa, keputusan yang sesuai dibuat. Secara umum, mahkamah tidak boleh membuat norma baru. Sebagai pengecualian, bagaimanapun, tindakan Mahkamah Perlembagaan mengenai pengiktirafan terhadap ketidakststitiiti peruntukan undang-undang tertentu atau keseluruhan tindakan normatif dibuat.