Sistem undang-undang kes adalah di pusat doktrin undang-undang Anglo-Saxon. Hari ini, seperti ahli akademik Rusia berkata, Persekutuan Rusia milik keluarga Romo-Germanik ("benua"). Ini melibatkan penggunaan undang-undang bertulis, dan duluan kehakiman tidak penting. Walau bagaimanapun, keputusan Mahkamah Konstitusi Agung mempunyai kuasa pemanduan. Ini, sebenarnya, menunjukkan bahawa undang-undang kes wujud di Rusia. Tambahan pula, dalam beberapa kes terdapat campuran kedua-dua arah. 
Gunakan kes sebagai sumber undang-undang
Maksudnya berbeza dalam tempoh sejarah yang berbeza di negara-negara yang berbeza. Dahulunya digunakan secara meluas di negara-negara dunia kuno dan di Zaman Pertengahan. Jadi, sebagai contoh, di Rom, keputusan praetor dan majistret lain diiktiraf sebagai mengikat apabila mempertimbangkan kes-kes. Perlu diperkatakan di sini bahawa di negeri ini, undang-undang kes telah menjadi asas bagi banyak bidang undang-undang. Hari ini, beberapa negara menggunakan keputusan mahkamah sebagai sumber panduan. Mereka dipanggil begitu - "negara hukum kes". Ini termasuk Australia, Kanada, UK dan lain-lain. Di negeri-negeri sistem undang-undang Romano-Germanik ("benua") sebagai sumber utama dalam abad 18-19. undang-undang itu diakui (perbuatan normatif). Dari abad ke-19 hingga sekarang, nilai duluan tidak berkurang. Selain itu, peranan sumber ini semakin meningkat. 
Konsep dan tanda-tanda
Dahuluan kehakiman adalah keputusan dalam kes tertentu, yang mengikat semua badan dalam hal ini atau yang lebih rendah dalam proses menyelesaikan perselisihan yang serupa atau berfungsi sebagai contoh penafsiran norma (hukum). Ciri utama sumber ini harus termasuk:
- Fleksibiliti.
- Ketidakselarasan.
- Pluraliti.
- Casuism.
Fleksibiliti dan ketidakkonsistenan
Perlu diperhatikan bahawa walaupun dalam tindakan normatif yang diterima pakai oleh satu badan negara, ketidakkonsistenan dicatat. Dalam hal ini, tidak menghairankan bahawa keputusan mahkamah mengenai perselisihan yang sama dapat mempunyai perbezaan yang signifikan antara satu sama lain. Titik ini menentukan fleksibiliti duluan sebagai sumber undang-undang. Dalam beberapa kes, terdapat peluang untuk memilih daripada beberapa penyelesaian yang paling sesuai untuk situasi tertentu. Pada masa yang sama, berbeza dengan fleksibiliti, undang-undang kes mempunyai ketegaran tertentu. Ia menyatakan dirinya dalam keterkaitan hakim-hakim yang pernah dibuat oleh keputusan-keputusan kes yang serupa, ketidakmampuan untuk berlepas dari mereka bahkan menjejaskan kesesuaian dan keadilan.
Casuisme dan kepelbagaian
Dahulunya dicirikan oleh kekhususan maksimum, berdekatan dengan keadaan sebenar. Ini disebabkan oleh fakta bahawa ia dibangunkan mengikut keputusan kes terpencil, tertentu, insiden. Precedents boleh membuat pelbagai contoh. Ini menunjukkan kepelbagaiannya. Ini, bersama-sama dengan fungsi badan yang agak panjang itu, disebabkan oleh fakta bahawa undang-undang kes mempunyai sejumlah besar. 
Pembangunan
Undang-undang umum mencapai zaman kegemilangannya pada abad ke 12-14. Walau bagaimanapun, dari masa ke masa, dengan peningkatan bilangan keputusan mahkamah, ia mula berusaha untuk konservatisme dan formalisasi. Ini, seterusnya, membentuk asas untuk tahap baru yang kualitatif dalam pembangunan sistem.Memperluas hubungan pasaran semakin tidak tertakluk kepada peraturan oleh norma yang ada. Dalam hal ini, suatu perintah khusus rayuan kepada raja secara beransur-ansur mula berbentuk dengan permintaan untuk mempertimbangkan kes "dalam keadilan", "dalam hati nurani yang baik", tetapi tidak sesuai dengan preseden.
Rayuan semacam ini biasanya dilakukan melalui Lord Canselor. Dia memutuskan persoalan memindahkan petisyen kepada raja. Selanjutnya, fungsi prosiding itu pada dasarnya dipindahkan kepada Lord Canselor, dan ia menjadi hakim bebas. Di England, oleh itu, dua arahan bebas dibentuk: "undang-undang keadilan" dan "preseden." Yang pertama secara beransur-ansur berubah dan akhirnya mula direalisasikan atas dasar kejadian yang dianggap sebelumnya. Akibatnya, Lord Canselor telah kehilangan hak, mengikut budi bicaranya dan dalam hati nuraninya sendiri, untuk menyelesaikan pertikaian dengan kehadiran keputusan yang telah dibuat pada perkara yang sama. Undang-undang keadilan juga menjadi preseden. Perbezaan antara mereka kemudiannya tidak penting. Selepas tahun 1875, norma-norma kedua-dua doktrin mula diterapkan di mahkamah yang sama. Oleh itu, di England, undang-undang kes terdiri daripada peraturan umum dan keputusan yang diambil dalam keadilan.
Tempoh moden
Di England, pembaharuan asas telah berlaku sejak beberapa dekad. Inti dari perubahan adalah untuk memperhebatkan penggubalan undang-undang, menyatukan perjalanan proses tuntutan mahkamah, menyatukan mahkamah keadilan dan bidang kuasa am. Oleh itu, pengukuhan peranan peraturan perundangan yang ketara dapat dilihat. Khususnya, nilai norma telah meningkat berbanding dengan sumber undang-undang lain.
Kesan di negeri lain
Undang-undang kes Anglo-Saxon mempunyai kesan yang signifikan terhadap perkembangan perundangan di India, Amerika Syarikat, New Zealand, Kanada, Australia. Walau bagaimanapun, secara langsung di Great Britain sendiri penguasaan doktrin am jauh dari universal. Undang-undang kes hanya digunakan di Wales dan England. Di Ireland Utara dan Scotland, ia tidak begitu meluas. Di negara-negara sistem Anglo-Saxon, terdapat kerjasama undang-undang sejak zaman purba, dan banyak dari preseden yang telah dibangunkan oleh mahkamah-mahkamah England telah menjadi milik beberapa negara lain atau diperhitungkan ketika mempertimbangkan pertikaian.
Seiring dengan ini, beberapa negeri, termasuk Australia dan Kanada, mengisytiharkan autonomi undang-undang mereka. Di Amerika Syarikat, "kedaulatan" seperti itu mula terbentuk jauh lebih awal - kembali pada abad ke-18. Walau bagaimanapun, hakikat pemisahan seperti negara-negara yang termasuk dalam sistem undang-undang Anglo-Saxon tidak bermaksud keluar mutlak mereka. Ini disebabkan hakikat bahawa pengaruh doktrin Inggeris tidak terbatas kepada keputusan kehakiman. Sistem undang-undang bertindak sebagai asas untuk pembangunan jenis pemikiran, ciri dan sifat aktiviti umum, konsep, kategori, reka bentuk dan unsur-unsur lain yang digunakan. 
Kesimpulannya
Dahuluan kehakiman dianggap sebagai konsep yang cukup pelbagai. Terdapat banyak pendapat yang berbeza mengenai beliau. Perlu diingat bahawa bertindak sebagai sumber hukum, duluan mempunyai sifat negatif dan positif. Antara kelebihannya, para pakar mencatatkan kelenturan, ketepatan dan kepastiannya. Yang terakhir, menurut para penyelidik, berasal dari fakta hakim, ketika mempertimbangkan isu-isu yang telah menerima keputusan, harus mengakui mereka. Ketepatan dicapai melalui sejumlah besar kes dalam laporan. Mereka mempunyai penyelesaian untuk banyak situasi tertentu. Fleksibiliti muncul apabila ada kemungkinan untuk mengelak daripada terdahulu atau menolaknya, jika terdapat perbezaan pada merit. Seiring dengan ini, jumlah penyelesaian yang terus meningkat semakin menjadi tidak menyenangkan. Semasa pertimbangan mana-mana satu kes, adalah mustahil untuk mengambil kira semua preseden yang berkaitan dengannya. Ini membawa kepada kemunculan keputusan yang bercanggah dan bertentangan.
