Kaedah analisis undang-undang formal digunakan secara meluas dalam kajian bahan pengawalseliaan. Ia membantu mengenal pasti ikatan logik, mengatasi pelbagai fenomena sosio-ekonomi, politik, ideologi dan lain-lain. Kaedah perundangan undang-undang formal dicirikan oleh skop yang terhad. Walau bagaimanapun, walaupun ini, amat penting untuk pembentukan dan pelaksanaan bahan pengawalseliaan yang diiktiraf oleh warganegara dan di bawah kawalan institusi masyarakat awam yang berkaitan. Marilah kita lebih lanjut mempertimbangkan secara terperinci apa yang merupakan kaedah hukum pengetahuan pengetahuan rasmi. 
Prasyarat untuk kemunculan
Salah satu pengasas sekolah hukum sejarah G. Hugo dogma perundangan dianggap sebagai salah satu daripada tiga elemen perundangan. Seiring dengan itu, institut ini termasuk falsafah dan sejarah bahan pengawalseliaan. Pada masa yang sama, Hugo memanggil dogma perundangan gabungan dogma dan doktrin hukum positif. Dia menganggapnya sebagai kraf, yang mana ia cukup mempunyai maklumat mengenai sumber-sumber norma yang ada. Metodologi undang-undang telah menjadi subjek kajian oleh banyak tokoh, contohnya G.F. Pukhta. Ia adalah satu sistem terbuka dengan keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan pelbagai keadaan dan pembangunan. Soalan ini juga dibangkitkan dalam karya K.F von Savigny. Beliau mengkaji sisi undang-undang sistemik, dengan mengambil kira spesifik intipati dan sejarahnya. Oleh itu, pengikut sekolah membuat sumbangan besar dalam proses membangunkan pendekatan dogmatik. Di satu pihak, mereka menekankan sistematik, dan yang lain, keberkesanan undang-undang. 
Perkembangan pemikiran
Sebagai sebahagian daripada pendekatan dogmatik undang-undang, bahagian analisis sains mula terbentuk. Idea arah ini dikembangkan dalam karya neopositivis abad ke-20. Sebagai contoh, G. Kelsen, menjelaskan pendekatan kepada institusi pengawalseliaan dan konsep teorinya, menunjukkan bahawa doktrin tulen adalah disiplin undang-undang positif secara amnya, dan bukan peraturan undang-undang tertentu. Kemudian dia menjelaskan kedudukannya. Kelsen menegaskan bahawa doktrin undang-undang dipanggil tulen, kerana ia hanya mengkaji institusi ini. Untuk tahap tertentu, ia membersihkan subjek segala yang bukan bahan normatif dalam arti yang ketat. Ringkasnya, ia bertujuan untuk membebaskan institusi daripada unsur-unsur yang asing kepadanya.
Kaedah undang-undang formal dalam penyelidikan undang-undang
Perkembangan positivis pendekatan ini telah memberi sumbangan penting kepada pembangunan keseluruhan disiplin. Mereka menyumbang kepada pengayaan alat konseptualnya, satu set alat kajian. Kaedah perundangan rasmi mempunyai pengaruh yang besar terhadap proses memperbaiki dan merasionalisasi bahan normatif sesuai dengan ketentuan doktrin mengenai sumber, struktur dan sistemnya, kaedah tafsiran, sistematisasi dan penyatuan. Beliau juga menyumbang kepada pembangunan model penetapan piawaian yang sesuai dan aktiviti preskriptif. Sementara itu, wakil-wakil pandangan semulajadi menunjukkan bahawa kaedah penyelidikan undang-undang formal adalah pendekatan yang mana bahan normatif yang ada dalam masyarakat tertentu untuk tempoh tertentu adalah realiti yang jelas.Dalam erti kata lain, ia, tanpa mengira sikap masyarakat terhadapnya dan pelaksanaan tindakan tertentu yang mengubahnya, mesti difahami dan diterapkan dalam bentuk di mana ia ditakrifkan dalam sumbernya (undang-undang, dsb.). 
Ciri pembangunan
Dalam perkembangan pendekatan dogmatik, peranan penting adalah undang-undang Rom dan proses penerimaannya. Di samping itu, ia telah dibangunkan secara meluas dalam kerangka institut pengawalseliaan Times Baru dan Kontemporari, memperoleh dalam beberapa keadaan ekspresi hypertrophied. Kaedah perundangan rasmi merujuk kepada kaedah yang mesti dikendalikan dengan penjagaan yang melampau. Mempelajari bahan itu hanya dengan penggunaannya boleh mengakibatkan pengalihan peraturan normatif hubungan dalam masyarakat.
Nuance
Memandangkan kaedah undang-undang rasmi sebagai salah satu bidang disiplin, penyokong konsep berfungsi membezakan dogma, teknologi, falsafah dan sosiologi undang-undang sebagai elemen yang agak berasingan. Oleh itu, mereka mengiktiraf dogma sebagai komponen yang relatif bebas dari teori umum.
Belajar di Rusia
Kaedah kognisi rasmi formal mula menonjol dalam rangka arah falsafah. Pada akhir abad ke-19, saintis Rusia yang maju mengenal pasti bulatan isu-isu yang paling mendesak. Mereka terutama memberi pemahaman tentang intipati bahan pengawalseliaan sebagai pengatur hubungan sosial. Menurut Novgorodtsev, undang-undang itu harus dijelaskan bukan hanya sebagai fakta kehidupan masyarakat, tetapi juga sebagai prinsip kepribadian. Muromtsev menegaskan bahawa dogma, bertindak sebagai panduan, adalah sebahagian daripada seni, tujuannya adalah untuk mengkaji mana-mana kedudukan yang ada untuk kepentingan pelaksanaan berikutnya dalam praktiknya. Kaedah undang-undang formal tidak berusaha untuk menembusi jauh ke dalam fenomena tersebut. Dia menerangkan, mengklasifikasikan, meringkaskan definisi pelbagai fakta berdasarkan sistematik. Akibatnya, peraturan dan tafsiran dibentuk yang membimbing amalan kehakiman. 
Realiti moden
Pada masa ini, kaedah undang-undang rasmi dianggap sebagai cara memproses bahan pengawalseliaan yang positif, sebagai asas teknologi. Dalam erti kata yang luas, yang terakhir dikenal pasti dengan dogma secara keseluruhan. Ia dikaji sebagai sebahagian daripada konsep teoretikal umum bersama dengan sosiologi dan falsafah. Dalam erti kata yang sempit, teknologi adalah kompleks cara, teknik, alat salah satu bidang aktiviti normatif: perundangan, tafsiran, kontraktual dan sebagainya.
Ciri aplikasi
Kaedah perundangan formal digunakan kerana fenomena pengawalseliaan negara berbeza dalam struktur dua hala. Setiap daripada mereka mempunyai organisasi dalaman sendiri. Kaedah perundangan rasmi memastikan integriti fenomena yang dikaji, unsur-unsurnya, perintah tertentu dan hubungan antara komponen. Sebaliknya, setiap objek berfungsi sebagai sebahagian daripada struktur superstruktur. Negara adalah unsur politik, undang-undang adalah normatif, industrinya adalah sistem perundangan. Pendekatan dogmatik bertujuan untuk mengenal pasti prinsip-prinsip yang mewakili sifat struktur institut di bawah kajian. Dalam proses mewujudkan rangka kerja perundangan, mereka mungkin tertakluk kepada perubahan. Terdapat korelasi prinsip-prinsip yang sesuai dengan kehendak pembuat rulemaker. Lebih-lebih lagi, yang terakhir tidak selalunya bertepatan dengan minat sosial. Menggunakan pendekatan undang-undang formal, adalah penting untuk mengenal pasti hubungan unsur-unsur yang memberikan integriti dan perpaduan sistem. Khususnya, dalam proses menganalisis sistem negara dan undang-undang, interaksi hierarki (subordinasi, subordinasi), koordinasi, dll. 
Menggunakan pembinaan peraturan
Wakil dogma didasarkan pada epistemologi positivis dan membatasi diri mereka untuk kajian formal dan logik bahan undang-undang, terutamanya menganalisis model undang-undang.Secara umum, pembinaan normatif difahami sebagai cara belajar yang bertujuan untuk membalikkan disiplin ke dalam sistem yang berkaitan dengan definisi dan konsep yang tepat. Ia adalah sejenis model pembinaan tugas, hak, tanggungjawab, skim standard mereka, yang dipakai dengan bahan undang-undang. Pada masa yang sama, pembinaan normatif boleh diterapkan dengan berkesan hanya dengan pemahaman yang jelas mengenai prinsip-prinsip yang mendasari peruntukan undang-undang untuk tempoh tertentu, dan pengesahan berterusan generalisasi. Bertindak sebagai cara memformalkan keperluan undang-undang dan membina teks perundangan, ia adalah sebahagian daripada dogma. Ini disebabkan fakta bahawa reka bentuk mendedahkan intipati dan struktur norma-norma.
Sumber
Pembinaan undang-undang mendapati ungkapan di dalamnya. Dengan sumber yang kita maksudkan secara umum secara rasmi dibuat / diterbitkan atau dibenarkan teks yang mengandungi norma. Dari sini datang maklumat tentang keadaan tertentu. Teks rasmi yang tidak mengandungi norma, tetapi hanya mendefinisikan tugas dan hak untuk entiti tertentu, sebagai peraturan, tidak dianggap sebagai sumber. Selain itu, ia diiktiraf sebagai "timbul" daripadanya. Sebagai contoh, keputusan mahkamah adalah suatu tindakan pelaksanaan undang-undang. Sementara itu, dalam beberapa kes, teks non-normatif juga boleh bertindak sebagai sumber. Dengan ketiadaan peruntukan perundangan yang diperlukan, perbuatan sedemikian boleh menubuhkan tugas dan hak entiti tertentu. Walau bagaimanapun, keadaan ini adalah tipikal bagi negara-negara yang mempunyai sistem pengawalseliaan yang kurang maju. 
Peranan doktrin
Untuk masa yang agak lama, ia bertindak sebagai utama, dan kadang-kadang sumber utama undang-undang dalam pelbagai sistem. Hari ini, peranannya juga penting dalam proses mewujudkan dan menggunakan norma-norma positif. Dalam sesetengah sistem moden, ia diiktiraf sebagai sumber undang-undang yang sedia ada. Kepelbagaiannya dalam konteks ini terletak pada hakikat bahawa ia tidak muncul sebagai akibat kerja praktikal agensi kerajaan atau kumpulan sosial tertentu. Doktrin dengan pendekatan ini dinyatakan dalam bentuk prinsip, penghakiman, pembinaan, idea, peruntukan dalam keputusan kehakiman, kontrak, kastam. Mempunyai kuasa tertentu, unsur-unsur ini bertindak sebagai alat untuk mengatur hubungan dalam masyarakat. 
Kesimpulannya
Jurisprudensi dapat merealisasikan matlamatnya dan diterapkan untuk tujuan yang dimaksudkan ketika ia merumuskan ketentuan yang bertindak sebagai aksioma dalam kerangka sistem hukum tertentu. Doktrin boleh menjadi subjek kajian dan pemahaman disiplin yang menganggap undang-undang kewujudan bahan normatif sebagai bahasa di mana subjek berkomunikasi di muka kuasa negara. Pada masa yang sama, kelaziman pendekatan undang-undang formal dalam teori dan amalan boleh menimbulkan batasan semantik dalam proses mengetahui undang-undang, kerana sains dibina berdasarkan metodologi positivistik.
