Dalam undang-undang Rusia yang mengawal perlindungan hak pengguna, istilah "kekurangan barang yang besar" digunakan. Apakah ciri-ciri penggunaan frasa ini? Apakah arti penting kekurangan barang dari segi pelaksanaan oleh pengguna hak mereka? Apakah kriteria untuk mengklasifikasikan kelemahan tertentu sebagai penting, selaras dengan peruntukan undang-undang dan kedudukan mahkamah?
Pengenalpastian kekurangan yang ketara
Kelemahan yang ketara sesuatu produk adalah menurut definisi yang meluas, kecacatan, kecacatan atau ciri lain yang mencirikan kemustahilan menggunakan produk tertentu untuk tujuan yang dimaksudkan tanpa melabur dalam kemungkinan pembaikan dana sepadan dengan nilai pasaran. Fenomena jenis ini juga sering difahami sebagai harta yang sentiasa dimanipulasi walaupun selepas fakta menghapuskan tanda-tanda awal ketidakoperasian (contohnya, akibat ketidaksempurnaan konsep teknologi produk).
Dalam kes ini, bukan sahaja kekurangan barang yang penting mungkin ditemui. Kerja, perkhidmatan adalah kategori yang berkaitan dengan tanda-tanda yang mungkin juga diperhatikan, sedikit sebanyak yang serupa dengan yang kita telah tersenarai di atas. Sudah tentu, fenomena sedemikian tidak material, dan oleh karenanya ciri-ciri yang bersesuaian akan berbeza, dikaitkan lebih dengan penilaian hasil kerja pembekal perkhidmatan.
Konsep kekurangan barangan penting adalah berkaitan dengan hak pengguna. Hakikatnya ialah seseorang yang telah membeli sesuatu yang dicirikan oleh ciri-ciri di atas mempunyai hak dalam banyak kes untuk menolak transaksi untuk memperoleh produk. Peraturan yang sama juga digunakan untuk kerja dan perkhidmatan.
Tuntutan untuk perkhidmatan: aspek perundangan
Perlindungan pengguna terhadap hak mereka dari segi penggunaan perkhidmatan adalah kategori undang-undang yang menarik. Mari kita perhatikan lebih terperinci. Sumber utama maklumat yang relevan bagi kami adalah artikel 29 Undang-undang "Tentang Perlindungan Hak Pengguna". Khususnya, boleh diperhatikan bahawa tindakan undang-undang ini mengandungi peruntukan yang menentukan panjang tempoh di mana pengguna mempunyai hak untuk menghantar kepada pembekal perkhidmatan atau kontraktor, jika ia adalah persoalan melakukan kerja, tuntutan mengenai kualiti perkhidmatan.
Oleh itu, dalam kes umum, klien dapat mengemukakan syarat-syarat yang berkaitan jika dia mendapati kelemahan dalam hasil kerja atau penyediaan perkhidmatan semasa tempoh jaminan. Dan jika ia tidak hadir, maka dalam masa 2 tahun (jika kita bercakap tentang kekurangan mengenai hartanah, maka dalam tempoh 5 tahun).
Kelemahan yang ketara dalam amalan
Bagaimanakah kelemahan produk yang ketara dapat dikesan? Adakah perkara yang berkaitan dengan kategori produk ini atau produk tersebut - kepada produk biasa atau, sebagai contoh, kepada yang secara tekal kompleks? Pada permulaan artikel ini, kami mengkaji kriteria mengikut mana kekurangan yang signifikan dalam barang-barang tersebut direkodkan. Khususnya, jika pembeli semasa operasi mendapati kecacatan yang tidak dapat dihapuskan dengan murah, atau yang memanifestasikan dirinya walaupun setelah pembaikan.
Oleh itu, alat utama untuk mengesan kekurangan barang adalah amalan menggunakannya. Bagi produk teknikal yang kompleks, untuk mengaitkan status mereka dengan kompleks hak pengguna, masuk akal untuk memperhatikan artikel 503 Kanun Sivil Persekutuan Rusia.Ia mengatakan bahawa berhubung dengan produk yang secara tekal kompleks dan telah mengenalpasti kekurangan yang ketara, seseorang berhak untuk menuntut penggantian, membaikinya secara percuma, atau mengembalikan barang ke kedai dengan bayaran balik nilainya. Ia juga boleh diperhatikan bahawa, mengikut Perkara 475 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, pembeli memilih salah satu pilihan mengikut budi bicaranya.
Kelemahan produk dalam spektrum faktor lain untuk merealisasikan hak pengguna
Terdapat banyak alasan untuk mengembalikan produk atau enggan membayar perkhidmatan, jika anda mematuhi peruntukan undang-undang Persekutuan Rusia. Jadi, sebagai contoh, pengguna boleh menggunakan hak untuk tidak memenuhi sebahagian daripada kontrak penjualan atau penyediaan perkhidmatan jika:
- penjual tidak memberikan maklumat yang boleh dipercayai mengenai produk (kerja, perkhidmatan);
- peruncit menjual barangan berkualiti rendah (dengan syarat perkhidmatan berkualiti rendah);
- penjual melanggar syarat untuk pemindahan barangan yang telah dibayar terlebih dahulu.
Ia juga boleh diperhatikan bahawa pembeli atau pelanggan mempunyai hak untuk menolak untuk memenuhi sebahagian daripada kontrak dengan pembekal, bukan sahaja kerana melanggar hak mereka, tetapi juga disebabkan oleh beberapa sebab subjektif (yang, khususnya, dinyatakan dalam artikel 25 dan 26.1 Undang-undang "Pada perlindungan pengguna "). Pada masa yang sama, sebagai peguam memberi perhatian, pelaksanaan oleh pembeli atau pengguna perkhidmatan hak untuk menolak memenuhi kontrak dengan pembekal adalah paling kerap disebabkan oleh faktor-faktor yang dinyatakan dalam pasal 18 UU. Iaitu, mereka yang berkaitan dengan cacat barangan. Perenggan-perenggan yang dimaksudkan itu membenarkan kecacatan barang itu menjadi besar dan biasa. Kami akan bercakap tentang perkara ini.
Kelemahan yang ketara dan umum berhubung dengan hak pengguna
Undang-undang Rusia membenarkan pembeli produk atau pengguna perkhidmatan untuk menolak mematuhi terma kontrak yang berkaitan dengan penjual atau pembekal perkhidmatan jika barang atau perkhidmatan yang disediakan (kerja yang dilakukan) mempunyai kekurangan - seperti yang dinyatakan di atas, besar dan biasa. Apakah kesesuaian kelemahan yang terdapat pada produk itu kepada satu atau satu lagi jenis? Sebagai peraturan, yang paling ketara adalah kelemahan yang signifikan dari produk yang canggih secara teknikal. Hakikatnya adalah berhubung dengan jenis produk ini, pelaksanaan hak pengguna yang sama adalah mungkin hanya jika cacat itu cukup serius, iaitu, memenuhi kriteria yang ditetapkan pada awal artikel.
Sudah tentu, pembeli mempunyai banyak alasan lain untuk menolak urus niaga jualan. Contohnya, jika seseorang telah mendapati bahawa produk tersebut tidak penting, tetapi kecacatan biasa, maka ia boleh mengembalikannya ke kedai dalam tempoh 15 hari selepas pembelian. Peraturan yang sama terpakai sekiranya item itu dibaiki dalam masa 30 hari atau lebih dalam tempoh jaminan setiap tahun. Oleh itu, undang-undang Rusia merangkumi pelbagai mekanisme perlindungan pengguna yang cukup luas untuk hak mereka.
Produk teknikal yang canggih: evolusi undang-undang
Seperti yang kita tentukan di atas, kelemahan ketara produk yang kompleks dari segi teknikal adalah sangat penting dari segi pelaksanaan oleh pengguna hak untuk bertukar atau memulangkan produk dengan kecacatan. Iaitu, jika produk yang canggih secara teknikal mempunyai kekurangan yang ketara, ini hanya boleh menjadi sebab utamanya untuk pulangan atau pertukaran.
Pakar perhatikan bahawa undang-undang Persekutuan Rusia, yang mengawal kriteria untuk mengklasifikasikan produk sebagai kompleks secara teknikal, nyata berkembang seiring dengan masa. Apakah ini dinyatakan dalam?
Jadi, sebagai contoh, sesetengah pakar mencatatkan bahawa senarai barangan canggih yang dicatatkan dalam tindakan undang-undang, sebagai peraturan, meningkat dari masa ke masa. Selain itu, norma-norma dikeluarkan mengikut mana-mana subtipe barangan teknikal yang kompleks.Perubahan dalam perbuatan undang-undang adalah disebabkan oleh fakta bahawa pengguna Rusia secara beransur-ansur menguasai lebih banyak jenis peranti baru. Contohnya, dalam Keputusan Kerajaan Persekutuan Rusia bertarikh 05.13.1997, kenderaan, motosikal dan kenderaan lain milik barang-barang yang canggih secara teknikal, maka dalam bentuk undang-undang serupa yang diterima pakai pada 10 November 2011, senarai produk yang relevan meningkat dengan ketara.
Bagaimana menentukan materialiti kecacatan
Kami mengkaji aspek yang mencerminkan bagaimana kelemahan-kelemahan penting produk ditentukan. Iaitu, kita perlu mengenal pasti kriteria yang mana ini atau kelemahan itu layak sebagai penting. Seperti yang telah kami nyatakan di atas, faktor yang mengaitkan kekurangan kepada jenis yang dinyatakan adalah sangat penting dalam kes-kes di mana produk itu tergolong dalam kategori yang kompleks secara teknikal. Dalam aspek ini, kita sekali lagi akan memastikan bahawa undang-undang yang berkaitan tidak berdiri tegak (kami berkata di atas bahawa perubahan evolusi adalah ciri-ciri itu).
Peguam Rusia membezakan tiga kumpulan kriteria sejarah yang mana kekurangan barang yang ketara ditentukan. Pertimbangkan mereka.
Sebenarnya, kami mengutip salah satu dari mereka pada permulaan artikel. Selaras dengan definisi yang dinyatakan oleh kami, kelemahan utama produk adalah terutamanya kecacatan maut, atau salah satu yang memerlukan pelaburan yang tidak seimbang dengan nilai pasaran produk, atau menunjukkan dirinya berulang kali walaupun selepas pembaikan. Walau bagaimanapun, perkataan ini tidak muncul dengan serta-merta dalam undang-undang.
Salah satu edisi pertama Undang-Undang "Pada Perlindungan Hak Pengguna" memberikan definisi yang sedikit berbeza tentang kekurangan barangan yang ketara. Fenomena sedemikian difahami sebagai kelemahan yang mencadangkan ketidakupayaan untuk menggunakan perkara itu untuk tujuan yang dimaksudkan, atau yang disebabkan oleh pembeli itu kehilangan peluang untuk menggunakan produk seperti yang dirancang pada akhir kontrak.
Satu lagi versi peruntukan, mengikut kekurangan barang yang layak sebagai besar, muncul dalam perundangan pada tahun 1999. Perkataan itu, seperti yang diperhatikan beberapa pakar, telah menjadi lebih sempit. Oleh itu, di bahagian undang-undang itu, yang menjelaskan bahawa ia adalah kelemahan yang ketara terhadap barang itu, dikatakan bahawa itu harus difahami sebagai kecacatan, dihapuskan hanya kerana kos masa yang tinggi. Sebaliknya, definisi moden kekurangan barang yang penting, yang diberikan oleh kami pada awal artikel, muncul pada tahun 2004.
Antara peguam-peguam Rusia, sudut pandangannya meluas, mengikut mana kecacatan yang besar adalah sah untuk memahami cacat yang nyata selepas pembaikan di kawasan fungsional tertentu produk yang dibeli di kedai. Itulah, pakar percaya, tidak ada keperluan untuk mengekalkan statistik mengenai kejadian pecah - jika sesuatu berhenti bekerja selepas pembaikan pertama, maka ini adalah penunjuk yang jelas bahawa ia mempunyai kekurangan yang ketara. Walau bagaimanapun, ada peguam yang tidak berkongsi pandangan ini. Pada pendapat mereka, fenomena ini tidak boleh dianggap cukup kerap. Kepentingan statistik sedemikian sedemikian rupa dalam kes sedemikian membolehkannya memisahkannya ke dalam kategori terdahulu yang berasingan, bagaimanapun, dengan menggunakan fenomena tersebut sebagai salah satu kriteria utama untuk kekurangan barang yang penting tidak sepenuhnya dianjurkan.
Pengenalpastian kekurangan yang ketara: kedudukan mahkamah
Sesetengah pakar percaya bahawa kriteria semasa yang berkaitan dengan istilah yang berkenaan jauh dari ideal. Oleh itu, kajian mengenai masalah fenomena seperti kekurangan barang yang ketara, takrif istilah adalah tugas yang dapat diselesaikan pada tahap Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia. Sebagai contoh, dalam Keputusan Angkatan Bersenjata Persekutuan Rusia bertarikh 12.06.2012, ada penjelasan mengenai spesifikasi berbagai jenis kekurangan barang yang penting.Dokumen ini mencerminkan kriteria untuk kelemahan yang tidak dapat diperbaiki, yang memerlukan kos yang tinggi, yang dihapuskan selepas kos yang ketara dalam masa, yang menunjukkan dirinya lagi setelah diperbaiki, dll.
Oleh itu, dalam amalan undang-undang Rusia, peranan yang paling penting dimainkan tidak hanya oleh peruntukan undang-undang persekutuan, tetapi juga oleh kedudukan badan kehakiman. Ramai pakar percaya bahawa spektrum pendapat semasa, terutamanya di peringkat Angkatan Bersenjata RF, menentukan kecenderungan yang signifikan dalam kata-kata yang memihak kepada pengguna. Jadi, sebagai contoh, dalam salah satu tafsiran Mahkamah Agung, kecacatan yang besar boleh difahami sebagai cacat yang menunjukkan dirinya berulang kali.
Keadaan ini, menurut peguam, boleh ditafsirkan dari segi aplikasi serentak kepada beberapa, bebas dari satu sama lain, kelemahan produk, menjadikannya mustahil untuk menggunakannya dengan selesa. Akibatnya, barangan boleh dikembalikan ke kedai lebih kerap (dengan itu, akan ada lebih banyak litigasi). Ini mungkin menjangkakan beberapa ketidakseimbangan berhubung dengan prinsip perkadaran keperluan plaintif kepada defendan, pematuhan yang mana adalah syarat yang paling penting untuk fungsi sistem undang-undang yang stabil.
Kembali atau bertukar barang: amalan kehakiman
Kami menentukan bahawa hak-hak pengguna Rusia berhubung dengan pembelian yang berkualiti rendah, yang mempunyai kekurangan yang ketara, barangan dilindungi secukupnya oleh undang-undang. Walau bagaimanapun, bagaimana dengan penguatkuasaan undang-undang dan amalan kehakiman? Pendapat pelbagai pakar mengenai bidang hubungan undang-undang ini sangat berbeza. Sesetengah peguam menyatakan bahawa di kalangan peruncit dan pengilang barangan Rusia, tahap budaya perundangan secara beransur-ansur berkembang.
Iaitu, jika pembeli membawa produk yang jelas tidak boleh digunakan, maka, sebagai peraturan, penjual tanpa apa-apa soalan memenuhi semua yang ditetapkan oleh undang-undang. Walau bagaimanapun, terdapat peruncit yang, sebagai contoh, boleh menentang keinginan pembeli untuk bertukar atau memulangkan perkara itu, menyatakan bahawa produk itu digunakan dengan tidak tepat - yang menentukan pengesanan kekurangan barang yang penting. Hasil daripada perselisihan itu akan ke mahkamah. Apakah spesifikasi amalan kehakiman dalam bidang perlindungan pengguna ketika datang ke penggantian atau pengembalian barang dengan kekurangan yang signifikan?
Faktor utama yang mempengaruhi keputusan mahkamah: kekurangan barang yang penting harus ditetapkan oleh pakar bebas. Satu lagi keadaan penting adalah bahawa pakar-pakar yang dihubungi oleh plaintif dan defendan mesti menentukan sama ada kecacatan telah timbul hasil daripada pemasangan berkualiti rendah produk atau telah muncul disebabkan oleh penggunaan barangan yang tidak betul. Kepakaran merchandising sedang dijalankan. Oleh itu, amalan kehakiman mencerminkan, seperti mana peguam yang percaya, pendekatan yang agak neutral oleh hakim untuk mengkaji kes-kes. Tidak ada trend yang jelas dalam membuat keputusan memihak kepada plaintif atau defendan. Dan ini walaupun hakikat bahawa dalam undang-undang, pakar percaya, terdapat kecenderungan yang nyata yang memihak kepada pengguna.
Sudah tentu, sudah tentu diputuskan oleh peperiksaan, yang direka untuk mendedahkan bagaimana kekurangan barang yang terbentuk. Undang-undang mengenai Perlindungan Hak Pengguna, oleh itu, walaupun terdapat bias nyata yang memihak kepada pembeli, melibatkan agak rumit dan dalam beberapa kes prosedur mahal berkaitan dengan penentuan pihak yang bertanggung jawab atas kemunculan kecacatan barang tersebut.
Imbangan kepentingan diperlukan
Banyak peguam percaya bahawa peraturan perundangan hubungan antara pembeli dan penjual (pembekal perkhidmatan) sepatutnya, memenuhi satu kriteria seperti memulihkan hak pengguna, dan sebaliknya, melindungi pembekal dari beban yang berlebihan.Oleh itu, pengembalian barang, kekurangan yang ketara yang ditemui, harus dilakukan, seperti yang telah kita ketahui di atas, berdasarkan prinsip perkadaran yang penting dalam sistem undang-undang, termasuk yang Rusia.
Iaitu, keperluan pembeli mesti dipenuhi, tetapi hanya jika ia berpadanan dengan pelanggaran yang direkodkan. Sebenarnya peranan kepakaran merchandising, seperti yang diyakini oleh banyak pakar, sebahagian besarnya disebabkan oleh keperluan untuk menentukan baki yang diperlukan dari segi kekompadanan keperluan pembeli dan pencabulan undang-undang yang mengawal hak pengguna yang dilakukan oleh penjual atau pembekal perkhidmatan.
