Bolehkah mereka membakar jika terdapat gadai janji? Keadaan semasa

Apabila keluarga memutuskan untuk memohon gadai janji, ia secara berisiko mengambil risiko, kerana ia merupakan pinjaman bank jangka panjang yang akan dibayar balik selama 10, 15, atau bahkan 20 tahun. Walau bagaimanapun, tidak seorang pun dapat merancang hidupnya dan meramalkan kesukaran yang mungkin. Malah, sebarang masalah kewangan merumitkan pembayaran gadai janji. Tetapi yang paling teruk adalah kehilangan kerja, dan sebagai hasil dari pendapatan yang tetap ini. Tidak menghairankan, ramai peminjam tertanya-tanya jika mereka boleh memecat sekiranya terdapat gadai janji.

Mitos yang sama adalah apabila pekerja diberhentikan, setiap pengurus harus membuat pengecualian bagi mereka yang mempunyai pinjaman rumah yang besar, dan memberikan tugas kepadanya. Malah, kehadiran pinjaman hutang untuk pengambilalihan hartanah adalah pengecualian sifat peribadi, peruntukan ini tidak termaktub dalam undang-undang. Mereka yang tertanya-tanya sama ada mereka boleh dipecat, jika ada gadai janji, harus memahami bahawa majikan mempunyai hak untuk tidak memberi tumpuan kepada perkara ini.

Siapa yang boleh menuntut untuk menyimpan pekerjaan?

Menurut undang-undang semasa, terdapat beberapa kategori warganegara yang menikmati hak keutamaan untuk menyelamatkan pekerjaan:

1. Sekiranya salah satu ibu bapa menyediakan sokongan kewangan untuk kanak-kanak kecil. Iaitu, keluarga mempunyai status yang tidak lengkap.
2. Warga yang disokong oleh dua orang atau lebih tanggungan. Sebagai peraturan, ini adalah orang sakit tua, kanak-kanak kecil atau orang kurang upaya.
3. Warganegara yang berada di peringkat latihan ke arah majikan.
4. Warganegara yang sebelum ini cedera di perusahaan itu.

"Gadai janji" tidak ada dalam senarai benefisiari

Apabila majikan menimbulkan persoalan pengurangan kakitangan mandatori, dia akan sentiasa memberi keutamaan kepada pekerja-pekerja yang menjadi ahli salah satu kumpulan di atas. Walau bagaimanapun, adalah juga penting untuk memahami bahawa tiada siapa yang membatalkan penunjuk produktiviti pekerja, dan jika seseorang yang tidak mempunyai manfaat berfungsi dengan lebih baik, ia secara automatik akan mempunyai lebih banyak peluang untuk menjimatkan pekerjaan. Mengenai persoalan sama ada mereka mempunyai hak untuk menolak, jika terdapat gadai janji, maka tidak ada satu pun menyebut bahawa orang yang mempunyai kewajiban membayar pinjaman boleh memohon manfaatnya.

Di manakah khabar angin datang?

Untuk masa yang lama ada maklumat dalam media dan sumber lain yang pekerja yang mempunyai pinjaman besar tidak boleh dipecat dari kerja sehingga mereka telah memenuhi sepenuhnya kewajiban mereka kepada bank. Inilah yang menimbulkan banyak persoalan tentang sama ada mereka boleh dipecat dari tempat kerja jika ada gadai janji. Malah, penampilan maklumat palsu dikaitkan dengan pertimbangan aktif untuk menerjemahkan idea ini menjadi realiti. Idea projek perundangan yang berpotensi adalah melarang pemecatan pekerja dari perusahaan negeri yang mempunyai kewajipan gadai janji berdaftar.

Terdapat pendapat pakar yang berpendapat bahawa undang-undang sedemikian akan membantu menambah rizab bank dan mengurangkan kerugian, yang baru-baru ini berkembang pesat. Oleh itu, banyak bank bangkrut dan menghentikan operasi di pasaran pengguna. Walau bagaimanapun, majikan juga merancang untuk memberi kelonggaran kepada pindaan ini. Sekiranya pekerja terlalu melanggar peraturan syarikat, majikan mempunyai alasan untuk menolaknya.

Apakah yang dimaksudkan dengan bil yang berpotensi dan apakah keadaan semasa?

Mengikut gagasan penulis yang mencipta konsep ini, majikan tidak berhak untuk menamatkan kontrak dengan pekerja yang membayar gadai janji dalam kes apabila pengurangan kakitangan secara besar-besaran berlaku, pekerja tidak menghadapi keperluan kerja yang dinyatakan kerana kelayakan, pengetahuan dan kemahiran yang tidak mencukupi.

Jika kita bercakap tentang undang-undang semasa, maka sejarah kredit pekerja hanya diminta di perusahaan dan institusi perbankan yang bertanggungjawab secara kewangan, jadi majikan, pada dasarnya, mungkin tidak menyedari bahawa pekerjanya membayar gadai janji. Sekiranya projek yang berpotensi disokong oleh undi, peminjam akan dikehendaki untuk memberikan semua maklumat kepada bank tentang tempat kerja beliau sekarang.

Keadaan ekonomi semasa di negara ini tidak membezakan "gadai janji." Pemecatan dan pengambilan kerja berlaku seperti biasa, jadi kebanyakan penduduk biasa tidak mengharapkan apa-apa bantuan. Oleh itu, persoalan sama ada kemungkinan untuk membakar seorang pekerja dengan gadai janji kini tidak relevan.

Kaitan potensi perubahan sosial

Selalunya penting untuk memahami bahawa peminjam berhenti membayar gadai janji bukan kerana dia menghabiskan wang atas keperluannya dan mengabaikan keperluan bank. Selalunya ini disebabkan oleh masalah keluarga atau kehilangan kerja, jadi peminjam berminat sama ada mereka boleh melepaskan kebakaran jika ada hipotek. Pada perbincangan projek di atas, ramai bercakap tentang fakta bahawa keadaan sosio-ekonomi di negara ini dengan bantuannya boleh berubah menjadi lebih baik. Memandangkan pekerja dijamin kerja, dan oleh itu institusi kewangan akan menerima wang mereka tepat pada waktunya.

Kesimpulannya

Walau bagaimanapun, persoalan sama ada kemungkinan untuk diberhentikan dengan gadai janji masih dipertimbangkan dan sedang dibincangkan secara aktif oleh anggota pelbagai pihak. Pada masa ini, rancangan pelaksanaannya tidak wujud. Oleh itu, setakat ini, peminjam perlu menangani masalah mereka semata-mata, dan soal sama ada mereka boleh dipecat sekiranya terdapat gadai janji, masih terbuka.