Menukar perintah dan kaedah menguatkuasakan keputusan mahkamah adalah sering terjadi dalam amalan kehakiman Rusia. Ini disebabkan oleh fakta bahawa penghutang tidak dapat melaksanakan tindakan yang dinyatakan dalam keputusan mahkamah atau membayar jumlah tertentu. Mengambil kira kepentingan semua pihak, mahkamah mempunyai hak untuk membuat perubahan kepada keputusannya.
Inti mengubah susunan dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah
Menurut undang-undang semasa, setiap pihak kepada tuntutan mahkamah (pemohon, defendan, bailif) boleh mengemukakan permintaan untuk memberikan penghutang dengan pelan ansuran untuk pelaksanaan kehendak kehakiman atau penangguhannya berkenaan dengan pembayaran kewangan, yang dinyatakan dalam keputusan itu.
Sebagai contoh, pihak-pihak mempunyai hak untuk memfailkan permohonan untuk menukar perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan dalam proses sivil semasa mesyuarat atau selepas selesai, apabila kes itu telah dipindahkan ke bailiffs.
Adalah penting untuk mengetahui bahawa keputusan mahkamah baru, yang menentukan teknologi untuk melaksanakan keperluan dokumen eksekutif, dianggap sebagai tindakan jenis transformatif. Oleh itu, perintah hakim baru untuk mengubah perintah dan kaedah untuk menguatkuasakan keputusan mahkamah di bawah Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia mengubah hubungan undang-undang yang timbul semasa pertimbangan kes itu.
Rangka kerja pengawalseliaan
Senarai dokumen pengawalseliaan yang mengawal proses menukar perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah termasuk tindakan berikut:
- Kod Prosedur Timbang Tara.
- Prosedur Tatatertib.
- Prosedur Tatacara Pentadbiran.
- Resolusi Plenum Mahkamah Agung Rusia Persekutuan Rusia No. 50, dikeluarkan pada 17 November 2015.
- Penentuan Mahkamah Agung Rusia No. 226-O-O, yang dikeluarkan pada tahun 2010.
Ciri-ciri utama mengubah perintah dan kaedah penguatkuasaan keputusan mahkamah ke atas Tatakelakuan Sivil, kompleks agro-industri dan dokumen lain
Unsur-unsur umum yang menentukan peruntukan yang berkaitan adalah petunjuk sebab-sebab untuk menyediakan pihak yang bersalah dengan pelarangan, pelan ansuran atau penyesuaian kaedah untuk melaksanakan kehendak yang ditetapkan oleh keputusan, yang ditunjukkan dalam dokumen eksekutif.
Kumpulan sebab ini termasuk keadaan yang tidak dapat dihapuskan sehingga saat ke pengadilan, jika mereka mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan defendan untuk melaksanakan keputusan otoritas kehakiman yang direkam dalam dokumen yang relevan, tertakluk kepada syarat dan metode pelaksanaannya.
Menurut Pasal 434 dari Kod Prosedur Sivil Federasi Rusia, perubahan dalam susunan dan cara pelaksanaan keputusan pengadilan dilakukan dengan adanya situasi serius yang menghalangi pelaksanaan keputusan otoritas kehakiman, dengan mengajukan permohonan dari pihak yang berminat (debitur, pemula atau bailif). Petisyen diserahkan kepada pihak berkuasa kehakiman yang sama yang mengeluarkan keputusan tersebut.
Dalam artikel 423 APC Persekutuan Rusia, perubahan dalam perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah dilakukan jika ada alasan yang sama. Kod Timbangtara menentukan hak eksklusif mahkamah untuk melaksanakan tindakan sedemikian, menetapkan masa dan prosedur untuk mempertimbangkan permohonan itu tanpa merujuk kepada norma hukum dan tindakan perundangan lain.
Alasan untuk keputusan positif mengenai permohonan itu
Mengubah perintah dan kaedah penguatkuasaan keputusan mahkamah dilakukan atas fakta permohonan yang dikemukakan oleh pihak yang menunjukkan alasan untuk meminda tindakan kehakiman. Agar mahkamah memenuhi permohonan itu, defendan mesti membuktikan kesahihan sebab yang dibentangkan.
Mengubah perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah dalam amalan kehakiman adalah penggantian tindakan yang ditubuhkan oleh keputusan dengan beberapa yang lain (sebagai contoh, menggantikan kewajipan kewangan dengan prestasi dalam bentuk). Pemohon berhak untuk memilih versi baru pelaksanaan keperluan undang-undang plaintif apabila memfailkan tuntutan.
Pada masa yang sama, satu ciri penting untuk menukar perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah timbangtara atau mahkamah yang lain adalah bahawa ia adalah berdasarkan kepada senarai keperluan undang-undang substantif. Oleh itu, objek percubaan tidak dikaji semula, hanya satu pilihan untuk pelaksanaannya.
Jika, semasa menjalankan kes itu, plaintif tidak menyatakan keperluan bertulis atau lisan yang berkaitan dengan pelarasan subjek pertikaian, tetapi apabila pelaksanaan keputusan pihak kehakiman itu menjadi jelas bahwa mustahil untuk mematuhi dengan benar persyaratan pemohon, petisyen dapat dibuat.
Dalam dokumen mengenai menukar perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah (contoh permohonan di bawah), yang dikemukakan oleh salah satu pihak, perlu mencerminkan pilihan lain untuk melaksanakan persyaratan plaintif.
Sebab-sebab yang ditunjukkan oleh pihak-pihak mesti didokumenkan dan objektif. Sebagai contoh, alasannya ialah ketidakupayaan untuk memberi harta plaintif kerana kerugian atau kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan orang lain.
Untuk menukar perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah pada Tatakelakuan Perdata dan tindakan lain, adalah perlu untuk menyerahkan hanya permintaan bertulis dan dokumen yang mengesahkan perkataan pemohon.
Proses Permohonan dan Semakan
Apabila memohon perubahan dalam tatacara dan kaedah untuk pelaksanaan keputusan mahkamah timbangtara atau mahkamah jenis lain, pemohon hendaklah mempunyai hak untuk memilih salah satu opsyen untuk membetulkan kehendak berkenaan dengan defendan:
- mengumpul wang dalam bentuk wajib;
- untuk menuntut untuk memberikan sesuatu yang khusus yang diambil oleh defendan;
- mewajibkan debitur untuk melakukan beberapa tindakan dalam rangka kewajiban kontrak yang dilakukan oleh debitur.
Dalam proses membuat permohonan, seseorang perlu memberi perhatian kepada peraturan undang-undang substantif apabila menentukan kemungkinan perubahan sebenar untuk memenuhi keperluan plaintif.
Sekiranya dalam pernyataan tuntutan plaintif meminta untuk merampas apa-apa benda daripada defendan, keputusan mahkamah akhir hendaklah mengandungi suatu anggaran yang dianggapkan oleh subjek itu. Ini akan membolehkan, pada masa akan datang, apabila menukar perintah dan kaedah menguatkuasakan keputusan mahkamah atau melambatkan pelaksanaannya, menterjemahkan tindakan sebenar ke dalam kesamaan kewangan.
Dalam proses menyesuaikan bahagian pengendalian, adalah penting untuk memastikan bahawa versi baru memenuhi tuntutan pemohon yang direkodkan dalam dokumen eksekutif tidak menjejaskan kandungan keputusan yang dibuat oleh hakim.
Proses meminda bahagian pengendalian keputusan dilakukan dengan cara yang sama seperti pertemuan awal itu sendiri, dengan penyertaan semua pihak. Istilah untuk keputusan mengenai pelarasan kandungan perbuatan kehakiman tidak lebih dari dua bulan. Semasa perbicaraan, semua orang ditemubual, mereka diberi peluang untuk mendokumentasikan kedudukan mereka.
Keputusan terakhir yang dibuat oleh hakim boleh dibuat dengan cara yang sama seperti keputusan lain dengan menghantar aduan persendirian. Tarikh akhir pemberian bantahan adalah lima belas hari dari tarikh pengalihan keluar.
Inti pernyataan
Permohonan untuk menukar perintah dan kaedah pelaksanaan keputusan mahkamah mengenai tunjangan dan isu-isu lain boleh dikemukakan dalam bentuk petisyen. Ia adalah dokumen yang menyediakan keperluan mandatori yang mesti dipenuhi. Penyemakan prosedur untuk pelaksanaan tuntutan itu hanya mungkin dilakukan dengan menghantar permintaan bertulis.
Permohonan jenis yang sesuai hendaklah difailkan semata-mata dalam kes-kes di mana prosedur yang ditetapkan oleh mahkamah untuk memenuhi keperluan pemungut adalah mustahil untuk dilaksanakan.Selalunya, petisyen itu berkaitan dengan isu keluarga mengenai prosedur untuk berkomunikasi dengan anak-anak akibat penyesuaian jadual kerja ibu bapa yang terpisah secara berasingan.
Bukti kesahihan alasan untuk mengemukakan permohonan itu boleh dibuat oleh jadual kerja pekerja, pesanan pengurusan untuk menukar jadual kakitangan atau untuk menghantar pekerja dalam perjalanan perniagaan. Sekiranya permohonan itu berkaitan dengan penyakit serius pemohon, fakta ini boleh didokumenkan dengan menyediakan sijil dari institusi perubatan yang diperakui oleh doktor kepala.
Ketiadaan memfailkan petisyen untuk menukar varian tuntutan mahkamah
Dokumen mengenai menukar perintah dan kaedah penguatkuasaan keputusan mahkamah (sampel di bawah) sering dikemukakan sudah di peringkat langkah penguatkuasaan oleh bailif.
Sekiranya defendan mempunyai keadaan yang menghalang pelaksanaan normal kehendak pihak menuntut, ditetapkan dalam writ pelaksanaan, dia secara mandiri atau dengan bantuan bailif mengemukakan petisi yang diperlukan ke mahkamah.
Anda boleh menghantar kenyataan di tempat perbicaraan atau di tempat pelaksanaan. Terdakwa dalam dokumen itu mesti memberikan, atas permintaan, pilihannya untuk mengubah kandungan keputusan hakim.
Senarai syarat untuk menyesuaikan pelaksanaan tuntutan
Situasi di mana penghutang tidak dapat memenuhi kehendak keputusan pihak berkuasa kehakiman adalah perkara biasa. Selalunya, mereka timbul tanpa mengira kehendak pihak-pihak atau kerana prestasi oleh penghutang tindakan khas untuk ini.
Sebagai contoh, mahkamah memutuskan untuk merampas kereta dari defendan untuk dipindahkan kepada plaintif. Sebelum keputusan akhir pihak berkuasa kehakiman, kereta itu dicuri daripada penghutang. Dalam hal ini, defendan tidak dapat melaksanakan keperluan yang ditetapkan.
Sebab untuk mengemukakan permohonan yang berkaitan mestilah sah. Keadaan yang ditunjukkan oleh penghutang mestilah tidak dapat dielakkan (secara kekal atau sementara). Sebagai contoh, perubahan sementara dalam jadual kerja, yang mana perlu untuk mengubah susunan komunikasi dengan kanak-kanak.
Undang-undang Rusia semasa tidak menetapkan senarai sebenar keadaan tertentu. Setiap situasi diperiksa oleh mahkamah secara berasingan. Kesahan alasan yang dinyatakan oleh defendan juga disahkan secara individu. Sehubungan ini, pihak-pihak perlu menyimpan dengan bukti yang mencukupi yang akan mengesahkan bahawa alasan-alasan yang ditunjukkan oleh penghutang adalah wajar menyesuaikan keputusan pihak berkuasa kehakiman.
Amalan mahkamah sivil
Contoh penyesuaian pelaksanaan tuntutan adalah kes yang dipertimbangkan pada bulan Mei 2018 di Mahkamah Daerah Zheleznodorozhny Daerah Khabarovsk untuk mendapatkan sejumlah wang untuk kerosakan yang disebabkan oleh defendan akibat kemalangan jalan raya yang disebabkan oleh kesalahannya, serta jumlah perbelanjaan untuk wakil penuntut dan duti negeri.
Dengan keputusan mahkamah dalam kes ini, tuntutan pemohon berpuas hati sepenuhnya. Terdakwa tidak muncul di dengar pendapat, tidak menghantar keberatan atau penjelasan mengenai tuntutan tersebut.
Selepas keputusan yang dibuat oleh hakim memasuki kuasa undang-undang dan dihantar untuk pelaksanaan kepada jabatan bailif, terdakwa mengajukan usul untuk mengubah pelaksanaan perbuatan hakim karena ketidakmungkinan pelaksanaan yang tepat dari persyaratan yang ditetapkan.
Dalam dokumen itu, penghutang menyatakan bahawa dia tidak dapat membayar jumlah yang ditunjukkan disebabkan kekurangan pendapatan dan harta yang boleh ditarik balik sebagai penalti. Untuk membuktikan kedudukannya, beliau mengemukakan dokumen mengenai ketiadaan hak harta berdaftar, serta sijil dari pusat pekerjaan tanpa kehadiran tempat kerja rasmi.
Pada masa yang sama, beliau berkata beliau bersedia untuk melakukan pembaikan penuh kenderaan itu, termasuk proses pembaikan dan pembelian bahagian. Oleh kerana plaintif bersetuju dengan terma penghutang, hakim memutuskan untuk memenuhi petisyen dan membuat pembetulan yang sesuai dengan writ pelaksanaan.
Amalan timbang tara
Dalam bidang prosiding undang-undang di mahkamah timbangtara, contoh berikut adalah pilihan untuk menyesuaikan pelaksanaan tuntutan plaintif. Pada bulan Ogos 2018, Mahkamah Timbangtara Wilayah Khabarovsk menganggap satu kes bagi pemulihan hutang di bawah persetujuan mengenai pembekalan alat ganti yang disimpulkan antara syarikat dalam industri automotif.
Dengan keputusan Mahkamah Timbangtara, syarikat penghutang itu telah dicaj dalam jumlah sebanyak tiga ratus ribu rubel untuk kerosakan yang disebabkan dan kewajipan membayar yuran negeri. Perbuatan kehakiman belum lagi memasuki undang-undang hukum apabila terdakwa mengajukan usul untuk menyesuaikan metode perhitungan hutang yang ditentukan.
Penghutang menyatakan bahawa tiada dana dalam akaun syarikatnya, tetapi dia sudah bersedia untuk memindahkan alat ganti untuk kereta yang berlainan jenama yang boleh digunakan dalam kerja syarikat untuk jumlah yang diklaim oleh pengumpul.
Untuk membenarkan kedudukannya, defendan mengemukakan dokumen kepada mahkamah tentang kekurangan dana dalam akaun syarikat, dan juga mempersembahkan invois bahawa dia mempunyai penawaran yang diperlukan dari bahagian yang dicadangkan dengan indikasi harga mereka.
Mengikut pasal 324 Kanun Tatacara Timbang Tara, jika pihak penghutang mempunyai apa-apa keadaan yang menghalang pelaksanaan yang tepat dari keputusan pihak kehakiman, salah satu peserta dalam proses itu mempunyai hak untuk mengajukan permohonan kepada pengadilan dengan permintaan untuk mengubah pilihan untuk pelaksanaan persyaratan ini. Dokumen ini mesti dihantar ke tempat perbicaraan dalam contoh pertama.
Oleh kerana kedua-dua pihak adalah syarikat pengangkutan, dan alat ganti yang terdakwa sudah siap untuk dipindahkan kepada plaintif adalah diperlukan untuk kerja pihak yang menuntut, plaintif tidak membantah penyesuaian pelaksanaan keputusan otoritas kehakiman. Semasa pertimbangan permohonan itu, penilaian dilakukan, mengikut mana satu stok bahagian yang diperlukan ditentukan, yang akan mencukupi untuk memenuhi tuntutan pemohon.
Oleh kerana fakta bahawa defendan mengemukakan bukti kekurangan sumber kewangan dalam akaun semasa atau peribadinya, dan plaintif tidak membantah untuk mengganti penalti moneter dengan pelaksanaan keputusan pihak kehakiman dalam bentuk, hakim memutuskan untuk memenuhi permintaan itu.
Situasi apabila pihak-pihak mengisytiharkan keperluan untuk menukar opsyen pelaksanaan syarat penuntut yang sering timbul dalam amalan pelbagai jenis kapal. Oleh itu, jika tidak ada bantahan daripada pemiutang, mahkamah dalam kebanyakan kes memenuhi kenyataan tersebut.