Perlindungan reputasi perniagaan entiti undang-undang tidak begitu baru dalam undang-undang Rusia, tetapi masih terdapat banyak persoalan kepadanya. Menyederhanakan keadaan adalah hakikat bahawa kes-kes dianggap sebahagiannya oleh mahkamah timbangtara. Pendekatan mereka biasanya dianggap lebih wajar, dan mahkamah umum dipaksa untuk timbang tara yang sama.
Rangka perundangan
Senarai keseluruhan artikel dalam Perlembagaan menyebut hak rakyat dan organisasi untuk maruah dan reputasi peribadi (Artikel 21, 23, 34, 45 dan 46). Undang-undang Asas menghendaki penggunaan hak untuk kebebasan bersuara, bertindak dengan munasabah dan dengan budi bicara, dan memindahkan pertikaian tersebut kepada kecekapan mahkamah.
Kod Awam mendedahkan peruntukan Perlembagaan mengenai reputasi perniagaan dan maruah individu dan menerangkan cara perlindungan dan mekanisme permohonan mereka.
Cara bertindak disebut dalam seksyen tentang barang tidak ketara, dan sebahagian daripada bahagian pampasan untuk kemudaratan.
Sebagai penjelasan, kita boleh merujuk kepada beberapa keputusan Angkatan Bersenjata RF mengenai bahaya moral, sebenarnya melindungi reputasi perniagaan organisasi, penggunaan norma-norma Perlembagaan, dan lain-lain.
Pertikaian mengenai pelanggaran barang tidak ketara disebutkan dalam keputusan Plenum yang lain, khususnya mengenai penerapan peruntukan-peruntukan perjanjian antarabangsa dan Undang-undang Asas negara.
Secara berkala, mahkamah peringkat serantau mengamalkan amalan ini, hasilnya sentiasa diterbitkan. Tinjauan serupa telah dikeluarkan oleh Angkatan Tentera RF pada tahun 2007 dan 2016.
Rujukan hendaklah dibuat kepada perjanjian antarabangsa dan perbuatan yang mempengaruhi hak untuk melindungi reputasi perniagaan.
Konvensyen mengenai Perlindungan Hak Asasi Manusia, yang membentuk asas ECHR, menduduki kedudukan istimewa. Mahkamah Rusia, khususnya Angkatan Tentera Persekutuan Rusia, secara aktif memohon perbuatan mahkamah ini, yang diterima pakai terhadap Persekutuan Rusia dan negara-negara lain untuk Konvensyen tersebut.
Adalah sukar untuk mencari topik yang begitu banyak dibincangkan oleh wakil-wakil sistem kehakiman sebagai melindungi kehormatan dan reputasi perniagaan entiti undang-undang.
Perubahan perundangan pada tahun 2013
Amalan kehakiman terkumpul telah membenarkan pindaan kepada Kod Awam untuk mengembangkan kemungkinan melindungi reputasi dan reputasi perniagaan entiti undang-undang. Apakah mereka?
- mahkamah mempunyai hak untuk menubuhkan pelanggaran hak moral dan menerbitkan keputusannya;
- jika penolakan itu tidak mencukupi, mahkamah mempunyai hak untuk memaksa orang lain memadamkan maklumat yang berkaitan;
- digunakan sebagai langkah perlindungan penyitaan media yang nyata dengan maklumat fitnah, dan pemusnahannya tanpa pampasan kepada pemilik media;
- melarang penyebaran apa-apa maklumat yang tidak benar, tetapi tidak semata-mata ganas.
Perubahan dalam undang-undang telah membawa kepada hakikat bahawa perlindungan reputasi perniagaan entiti undang-undang dibina di atas Perkara 150 Kanun Sivil. Dia menyenaraikan kaedah dan cara melindungi reputasi perniagaan.
Beberapa ciri perlindungan entiti undang-undang
Amalan memohon undang-undang di kawasan ini menunjukkan bahawa, dalam satu tangan, reputasi perniagaan individu dan entiti undang-undang mempunyai status yang sama. Tetapi kita tidak boleh melupakan beberapa nuansa.
Reputasi organisasi boleh dipindahkan kepada pemegang serah hak sebagai penggabungan, pembahagian atau penyusunan semula. Sekiranya pemilik perusahaan berubah hasil daripada urus niaga, muhibah diluluskan bersama dengan semua hak.
Tetapi ini hanya terpakai kepada organisasi komersial. Ringkasnya, pembeli menghargai produk dengan mengingati jenama atau penunjukan lain yang membolehkan mereka mengenalinya dengan pengeluar tertentu.Oleh itu, kes perlindungan terhadap reputasi perniagaan entiti undang-undang boleh dimulakan sama ada oleh pengganti atau pemilik baru organisasi itu.
Secara umum, penggubal undang-undang mengekalkan kesatuan undang-undang yang mengawal selia status rakyat dan organisasi, menghapuskan berlakunya konflik yang tidak perlu.
Reputasi sebagai Baik Tidak Berkuasa
Kod Awam mentafsirkan maruah dan reputasi perniagaan seseorang beberapa kali. Kali pertama - di bahagian yang menyamakan pemilik kebaikan ini: orang dan organisasi, yang kedua - dalam peruntukan mengenai perkongsian mudah, yang ketiga - dalam perenggan mengenai kontrak konsesi komersil.
Sebagai hukuman untuk pelanggaran pentadbiran, adalah dilarang untuk memilih langkah-langkah yang entah bagaimana mempengaruhi cara pembeli dan rakan-rakan menilai barang dan jasa organisasi yang dihukum.
Salah satu tanda persaingan yang tidak adil adalah penyebaran maklumat fitnah, menyimpang realiti atau maklumat lain yang memberi kesan negatif kepada penilaian oleh pihak ketiga barangan atau perkhidmatan syarikat bersaing.
Tidak hairanlah undang-undang memanggil sebahagian daripada keuntungan tidak berwujud, mereka tidak mempunyai nilai kewangan yang tepat, dan ia tetap kekal sebagai anggaran. Kedua-dua penggubal undang-undang dan amalan kehakiman sebenarnya menyedari bahawa pelanggaran, khususnya, reputasi perniagaan, tidak boleh dikompensasi sepenuhnya. Akibatnya, perlindungan reputasi perniagaan entiti undang-undang masih terbuka. Jadi bagaimana reputasi dinilai?
Penilaian pelanggaran hak dalam istilah material
Apa yang dipandu dari segi penempatan, memulakan kes-kes untuk melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang?
Ia adalah sebahagian daripada aset tidak ketara mengikut Peraturan Perakaunan seperti yang dipinda pada 27 Disember 2007, perintah 153n. Penilaian adalah berdasarkan kepada premium yang pembeli sanggup membayar apabila membeli barangan dari pengeluar tertentu.
Penilaian juga termasuk keuntungan yang hilang, kontrak yang dapat disimpulkan. Maklumat yang berkaitan dengan mana ia dikemukakan harus mempunyai kesan langsung ke atas aktiviti keusahawanan plaintif. Hanya satu kenyataan bahawa tindakan defendan melibatkan kerugian tidak cukup.
Keadaan bahan
Amalan kehakiman untuk melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang mewajibkan mahkamah untuk mengetahui perkara-perkara berikut:
- sama ada terdapat fakta penyebaran maklumat;
- sama ada fakta-fakta ini berlaku;
- sama ada maklumat tersebut adalah fitnah.
Maklumat dianggap meluas jika diterbitkan melalui akhbar, Internet, melalui komunikasi kepada pegawai pihak berkuasa secara lisan atau secara bertulis. Ini juga termasuk kenyataan di hadapan orang ramai, di hadapan ramai orang. Pendedahan cukup kepada seorang pun.
Menurut perenggan kedua, menjadi jelas sama ada peristiwa itu berlaku, sama ada plaintif mempunyai kaitan dengannya, dan sama ada ia berlaku pada masa yang dinyatakan dalam maklumat yang dipertikaikan.
Maklumat dianggap memfitnah jika ia menuduh pelanggaran undang-undang yang terpakai, khususnya peraturan pertandingan, etika perniagaan, amalan perniagaan dan tindakan lain yang bersifat negatif dan yang boleh menjejaskan reputasi.
Harus diingat bahawa penyebaran maklumat yang tidak benar, tetapi tidak diiktiraf sebagai fitnah, juga boleh menjadi subjek tindakan undang-undang sesuai dengan pindaan 2013. Jika tidak, dengan konsep yang bercampur serupa kerana salah faham, plaintif menghadapi risiko kehilangan kes itu, yang wajar.
Apa yang tidak termasuk dalam maklumat fitnah dan tidak boleh dipercayai
Amalan kehakiman untuk melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang tidak termasuk definisi atau pernyataan tentang sifat berikut yang berada di bawah definisi maklumat fitnah.
Dari sudut pandangan undang-undang, kenyataan yang dibuat oleh orang tertentu boleh menjadi jenis penghakiman nilai dan mewakili semata-mata pendapat peribadi seseorang mengenai kejadian itu.Mereka tidak boleh diperiksa untuk realiti.
Walau bagaimanapun, jika maklumat dibuat mengenai fakta atau peristiwa yang berlaku, ia tidak boleh diambil sebagai penghakiman nilai.
Setakat ini, mahkamah tidak dapat membezakan sepenuhnya di mana terdapat pernyataan fakta dan di mana terdapat penghakiman. Terutama dalam kes-kes yang peserta terlibat dalam aktiviti politik.
Oleh itu, mempunyai kenyataan negatif yang ditujukan kepada mereka, termasuk dengan penggunaan kata-kata kotor, plaintif menjalankan risiko mahkamah menerima maklumat ini sebagai penghakiman. Walau bagaimanapun, nasib saman bergantung kepada tahap celik huruf kedudukan yang dibangunkan oleh peguam wakil defendan dan penjelasan yang akan diberikan oleh terdakwa.
Sempadan fitnah
Proses untuk melindungi reputasi perniagaan individu dan entiti undang-undang sering melibatkan fitnah, yang merupakan perbuatan yang tertakluk kepada artikel Kanun Jenayah.
Apakah perbezaan antara mereka? Penipu adalah dusta yang disengaja, dan orang yang menjadi pengedar memahami bahawa itu sebenarnya tidak benar.
Dalam praktiknya, hampir tidak mungkin untuk membuktikan fitnah, iaitu pembohongan yang disengaja dan disengaja, sebab itulah banyak kes seperti ini dipertimbangkan dalam rangka proses sivil dan timbangtara.
Kemudaratan moral
Sejak tahun 90-an, persoalan telah dibangkitkan bagaimana perlindungan reputasi perniagaan entiti undang-undang dan bahaya moral digabungkan. Untuk masa yang panjang, mahkamah tidak boleh sepenuhnya merumuskan pendapat mereka mengenai perkara ini.
Pada tahun 2013, dalam seni. 152 Kanun Sivil telah dipinda. Khususnya, perenggan akhir artikel yang ditetapkan membuat reservasi bahawa langkah-langkah yang bertujuan untuk melindungi kehormatan dan martabat juga berlaku untuk organisasi. Pengecualian telah ditubuhkan berkenaan dengan kerosakan bukan kewangan.
Kenapa begitu Kerosakan bukan kewangan adalah penderitaan dan pengalaman seseorang berkaitan dengan tindakan yang melanggar undang-undang terdakwa. Di samping itu, undang-undang memberi organisasi hak untuk memulihkan ganti rugi, yang rakyat biasa tidak boleh bergantung.
Oleh itu, mereka yang ingin melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang daripada fitnah (menyebarkan bohong) tidak dilanggar, tetapi disamakan dengan rakyat dalam remedi. Bagaimana betul posisi itu, soalan lain, lebih banyak ECHR telah berulang kali merujuk kepada ganti rugi organisasi untuk kerosakan bukan material.
Struktur Tuntutan
Tuntutan dibuat mengikut kehendak undang-undang prosedur. Terdapat beberapa perbezaan di antara permohonan kepada mahkamah timbangtara dan mahkamah am. Satu tuntutan undang-undang perniagaan reputasi undang-undang perniagaan biasanya direka untuk membuat perbezaan ini.
Dokumen ini disediakan seperti berikut:
- nama mahkamah;
- maklumat tentang plaintif (nama lengkap organisasi dan lokasi mengikut dokumen dan penyertaan yang terdapat dalam Daftar Negara Entiti Undang-Undang Bersepadu, serta nama penuh dan alamat tempat tinggal sebenar);
- maklumat yang serupa tentang defendan (pengarang bahan, atau pengedarnya, atau kedua-duanya);
- maklumat yang serupa tentang pihak ketiga (yang haknya masih dipengaruhi oleh tuntutan mahkamah, sebagai contoh, pekerja yang menyebarkan maklumat menggunakan kedudukan rasminya);
- keadaan yang menyebabkan tuntutan mahkamah (ketiga-tiga komponen di atas);
- norma undang-undang, pautan kepada penjelasan dari Angkatan Bersenjata RF dan Resolusi Plenum;
- hujah dan rujukan kepada bukti yang mengesahkan kedudukan plaintif;
- keperluan (apakah sebenarnya plaintif meminta mahkamah untuk melindungi haknya);
- senarai dokumen yang dilampirkan atau bukti arahan mereka kepada defendan bersama dengan satu salinan tuntutan, jika bahan dihantar ke mahkamah timbangtara;
- Tarikh tandatangan dan pemfailan tuntutan.
Tempoh had untuk memohon ke mahkamah adalah 12 bulan dari tarikh penerbitan bahan-bahan tersebut.
Sekiranya wakil bertindak melalui proksi, satu salinan dilampirkan. Dilampirkan adalah salinan dokumen yang mengesahkan pihak berkuasa rasmi yang menandatangani tuntutan mahkamah atau kuasa wakil untuk perwakilan.
Amalan merayu kepada mahkamah menunjukkan bahawa sampel kadang-kadang tidak mencukupi untuk menyediakan tuntutan undang-undang untuk melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang. Adalah dinasihatkan untuk menarik pakar yang mempunyai pengalaman dalam bidang yang sama.
Mahkamah mana yang menyaman
Tuntutan untuk melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang dianggap oleh mahkamah kedua-dua bidang kuasa umum dan timbang tara. Bagaimanakah kecekapan mahkamah dibezakan?
Sekiranya maklumat yang dipertikaikan oleh usahawan atau organisasi komersil tidak berkaitan dengan aktiviti keusahawanan, kes itu akan dipertimbangkan oleh mahkamah daerah dalam hal pertama.
Jadi, sebagai contoh, keadaan itu dengan peguam, yang aktivitinya di bawah undang-undang tidak dianggap keusahawanan. Ini termasuk organisasi atau entiti undang-undang yang tidak terlibat dalam keusahawanan.
Aktiviti komersil atau keusahawanan adalah penyediaan perkhidmatan atau penjualan barang untuk mengagihkan keuntungan antara peserta atau pengasas organisasi. Jika aktiviti sedemikian berlaku, tetapi hasilnya bertujuan untuk menyediakan aktiviti, contohnya, pembayaran utiliti, sewa, organisasi tidak dapat diberikan status pedagang.
Tuntutan reputasi pihak berkuasa atau institusi yang melaksanakan fungsi awam, khususnya PF RF, MFC, dll, tidak diterima oleh mahkamah. Motivasi adalah bahawa orang tersebut melakukan fungsi pentadbiran dan pengurusan.
Sekiranya pertikaian tidak menjejaskan aktiviti ekonomi plaintif, tetapi sebaliknya diatur oleh undang-undang buruh, ia harus diperiksa di mahkamah umum.
Sekiranya maklumat disebarkan mengenai kualiti barangan dan perkhidmatan, pelanggaran etika perniagaan (semua yang dinyatakan di atas mengenai persaingan yang tidak adil) - maka kenyataan mengenai perlindungan reputasi perniagaan entiti undang-undang berada dalam kecekapan keadilan timbang tara.
Bukti yang berkenaan
Bahan video, isu akhbar tidak boleh disimpan dalam arkib, dan plaintif mempunyai hak untuk mengemukakan apa-apa bukti yang menyokong tuntutan itu. Sebagai contoh, testimoni saksi yang menonton siaran, salinan siaran atau bahan yang disiarkan di Internet. Ini termasuk panduan program atau mesej saluran lain mengenai masa pelepasan bahan yang bersesuaian.
Dalam kes ini, dalam hal melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang, mahkamah akan menerima sebagai bukti suatu perakuan dari organisasi yang memantau media. Ia akan berfungsi sebagai pengesahan hakikat pelepasan program dan kandungannya.
Di samping itu, plaintif menggunakan perkhidmatan notari yang merekodkan hakikat bahawa maklumat terletak pada halaman di Internet sebagai persiapan untuk tuntutan undang-undang supaya pemegang tidak mempunyai masa untuk menghapus maklumat tersebut.
Dalam proses timbangtara, keadaan yang disahkan semasa latihan oleh notari pihak berkuasanya tidak memerlukan pengesahan tambahan. Di PKC tidak ada peruntukan yang sama.
Bagaimana bukti dibina
Peraturan umum menyatakan bahawa setiap pihak wajib membuktikan keadaan yang mana ia merujuk. Kategori kes yang dijelaskan menyediakan beberapa pengecualian, khususnya, terdakwa diwajibkan untuk membuktikan kesahihan maklumat yang disebarkan olehnya.
Seperti yang dinyatakan di atas, satu penilaian terhadap keadaan kes diberikan kepada tiga perkara:
- fakta edaran;
- maklumat tidak benar;
- maklumat adalah fitnah.
Dalam tinjauannya, Angkatan Bersenjata RF merujuk kepada keperluan untuk kepakaran. Ia ditugaskan untuk mengenal pasti kepentingan kesan pengedaran tindakan oleh defendan, untuk mengenal pasti plagiarisme di pihak plaintif dan sama ada pernyataan itu adalah fitnah.
Sekiranya tiada penilaian diberi pada perkara-perkara di atas atau pemeriksaan tidak dijalankan, risiko membatalkan keputusan meningkat dengan ketara.
Kesukaran membuktikan
Pertama, sukar untuk membuktikan hubungan antara kerosakan dan tindakan defendan.Kegiatan ekonomi pada dasarnya berasaskan risiko dan sukar untuk mengikat kejatuhan saham atau penamatan kontrak atau penolakan pembeli untuk membeli barang atau jasa penggunaan dengan penyebaran maklumat fitnah.
Adalah sukar untuk mengira dan membuktikan kerosakan sebenar, tetapi lebih sukar untuk membenarkan keuntungan yang hilang - wang yang dapat diterima oleh syarikat jika ia bukan untuk tindakan defendan.
Harus diingat bahawa perlindungan reputasi perniagaan entiti undang-undang dari warga negara dibina mengikut peraturan yang sama dan tidak mempunyai spesifikasi tertentu.
Kesimpulan - mengenai tuntutan
Perlindungan reputasi perniagaan entiti undang-undang menyediakan pelbagai cara untuk mempengaruhi defendan. Undang-undang menyediakan pilihan berikut:
- pengenaan kewajiban oleh pengadilan untuk menyebarkan penyitaan dengan cara yang sama bahwa informasi asli disebarkan;
- penafian maklumat melalui media perlu dilakukan dalam akhbar yang menyebarkan maklumat itu;
- dokumen yang dikeluarkan oleh organisasi tertakluk kepada pembatalan atau dokumen baru dengan penolakan yang dikeluarkan sebagai balasan;
- mewajibkan pelaku untuk memadamkan maklumat tersebut dan (atau) memaksa penindasan penyebarannya lebih lanjut, serta memaksa pihak berkuasa untuk merebut pembawa material maklumat tersebut dan memusnahkannya tanpa ganti rugi kepada pemiliknya;
- jika maklumat itu diedarkan di Internet, plaintif mempunyai hak untuk menuntut penyingkiran maklumat dan pembahagian suatu penyangkalan dengan cara yang akan memudahkan pengedarannya;
- dibenarkan meminta mahkamah untuk menubuhkan fakta bahawa maklumat itu tidak sepadan dengan realiti.
Plaintif mesti memilih satu atau lebih kaedah yang optimum untuk keadaannya dan paling secukupnya melindungi reputasi perniagaan entiti undang-undang.