Terdahulu di negara kita, kepentingan pihak menuntut tidak dilindungi berkaitan dengan pelaksanaan keputusan mahkamah yang belum selesai. Bagaimanapun, astran kini telah muncul. Ini adalah denda yang dikenakan sekiranya tindakan mahkamah tidak dilaksanakan. Mengenai bagaimana ia digunakan, sama ada pengumpul harus menunjukkan jumlah tertentu dan apabila obligasi untuk membayar muncul, secara terperinci dalam artikel tersebut.
Konsep itu
Institut astran adalah satu bentuk merangsang penghutang untuk memastikan bahawa dia memenuhi kewajipannya dengan keputusan mahkamah secara sukarela. Dalam kes ini, penghutang bukan sahaja perlu melaksanakan tindakan yang berkaitan sehingga keputusan mahkamah dilaksanakan, tetapi juga dikenakan biaya tambahan untuk pembayaran. Tetapi seseorang mesti faham bahawa astran bukanlah pengganti cara-cara awam untuk mempengaruhi penghutang. Ia berfungsi sebagai jaminan kepada undang-undang sivil yang melindungi kepentingan pihak menuntut dalam bidang hubungan bebas harta dan harta peribadi.
Surat Keputusan No. 22
Konsep astran muncul di Perancis pada abad ke-19. Di Rusia, mekanisme ini tidak diketahui. Hanya pada 4 April, dalam Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi No. 22 (selepas ini Resolusi No. 22), asas astran dibentangkan. Dokumen ini merujuk kepada kuasa pemiutang yang berikut berhubung dengan obligasi menurut Artikel 330, 395 dan 809 Kanun Sivil:
- Tuntutan tuntutan dalam kes ketidakpatuhan keputusan mahkamah. Ini bermakna pembayaran faedah untuk penggunaan wang orang lain dalam jumlah yang ditentukan oleh mahkamah akibat ketidakpatuhan keputusannya.
- Menuntut penghakiman penalti atau faedah untuk semua hari terlewat lalai.
Perkara 308.3 Kanun Sivil
Pada Mac 2015, Kanun Sivil dipinda mengikut artikel 308.3 "Perlindungan hak pemiutang kewajipan" muncul. Menurut peruntukannya, untuk kegagalan untuk mematuhi keputusan mahkamah, penghutang perlu membayar sejumlah, yang pada hakikatnya adalah satu bentuk kehilangan. Ini dilakukan atas inisiatif pihak menuntut. Jumlah tertentu ditentukan oleh mahkamah, berdasarkan keadaan kes itu.
Dalam amalan, kepentingan khusus diberikan kepada klausa 2 artikel 308.3 Kanun Sivil, yang menyatakan bahawa penggunaan hukuman denda (astrant) tidak melepaskan penghutang liabiliti kerana kegagalan untuk memenuhi kewajiban atau ketidakpatuhan mereka. Ini bermakna penghutang mungkin dikenakan faedah yang sama untuk penggunaan wang dan wang orang lain berkaitan dengan kegagalan untuk mematuhi keputusan mahkamah.
Sejak mula berkuatkuasanya artikel ini, ketetapan Keputusan No. 22 yang disebutkan di atas telah tidak berlaku lagi untuk menerbitkan kepentingan pemungutan untuk penggunaan uang orang lain. Ia mengambil sedikit masa untuk satu amalan kehakiman untuk membangunkan piawaian ini. Pada asasnya, mahkamah menganggap kes-kes menggunakan astran menggunakan pautan ke Dekri No. 22. Walau bagaimanapun, semuanya bergantung pada syarat yang ditetapkan oleh plaintif.
Pelepasan
Untuk membolehkan mahkamah mempertimbangkan penggunaan astran (308.3 Kanun Sivil Persekutuan Rusia), pemiutang mesti membuat permintaan yang sepadan. Walau bagaimanapun, prosedur untuk memfailkan permohonan ini dalam perundangan prosedur tidak hadir. Oleh itu, persoalan timbul apabila dimungkinkan untuk memfailkan keperluan ini dan cara menggambarnya.
Terdapat perbezaan mengenai keperluan kewangan dan bukan monetari. Oleh itu, dalam tuntutan tuntutan bukan monetari, keperluan itu dinyatakan secara langsung di dalamnya atau dalam petisyen yang berasingan yang difailkan semasa pertimbangan kes di mahkamah.
Jika plaintif tidak mengemukakan syarat-syarat yang berkaitan, dan akibatnya, mahkamah tidak membuat keputusan mengenainya, tetapi keputusannya, yang diambil atas merit pertikaian, tidak dipenuhi, pemungut mempunyai hak untuk memohon kepada mahkamah dengan permintaan untuk mendapatkan wang untuk kegagalan untuk mematuhi perbuatan mahkamah. Kemudian mahkamah, berdasarkan ketentuan Pasal 324 APC Federasi Rusia, akan membuat penentuan yang sesuai.
Keadaan ini berbeza di mana perbincangan awal mengenai penggunaan astran. Ini bermakna artikel 324 APC Persekutuan Rusia tidak akan terpakai. Dalam kes ini, mahkamah membetulkan kesahihan permohonan ini jika permintaan dibuat sebelum pengumuman keputusan mahkamah. Adapun tugas negara, tidak perlu membayar kepada astran, meskipun beberapa pengadilan mungkin memiliki pendapat yang berbeda.
Contoh: tiada penyelesaian tambahan digunakan
Untuk lebih memahami intipati fenomena ini, pertimbangkan contoh berikut. Prefektur daerah Pusat modal merayu kepada mahkamah timbangtara dengan penyataan tuntutan terhadap Shar LLC untuk pengumpulan hutang, serta kehilangan. Pada mulanya, tiada keperluan untuk seorang astent dibuat. Mahkamah memutuskan untuk memihak kepada wilayah itu. Selepas itu, permohonan kedua difailkan untuk memberi faedah plaintif ke atas penggunaan wang orang lain untuk keseluruhan jumlah penalti dari permulaan kemasukan ke dalam kuasa undang-undang perbuatan mahkamah dalam keputusan tambahan.
Kali ini, mahkamah menolak tuntutan pemohon. Keputusan yang sama dibuat oleh mahkamah rayuan. Perbuatan kehakiman mengatakan bahawa pemohon tidak pada mulanya mengemukakan syarat-syarat yang berkaitan untuk pengumpulan faedah ke atas wang yang dipinjam. Ini bermakna alasan bagi keputusan tambahan yang disediakan oleh Bahagian 1 Seni. 178 Tatacara Tatacara Timbang Tara, no. Oleh itu, keperluan untuk menggunakan astrant pada tuntutan kewangan mesti ditunjukkan sebelum mahkamah memutuskan atau dikemukakan dalam tuntutan bebas.
Magnitud astrant
Apabila membuat tuntutan bersifat bukan monetari, sukar untuk mengira jumlah yang perlu dibayar. Alasannya ialah perintah yang jelas mengenai hal ini belum tersedia dalam undang-undang. Kesulitan juga timbul dalam pemulihan yang mengemukakan tuntutan kewangan. Dalam kes ini, undang-undang menetapkan peraturan seragam untuk menentukan jumlah yang sama. Oleh itu, tentunya, tidak akan ada asas untuk menentukan magnitud astran mengikut Kod Awam Persekutuan Rusia.
Jumlah pemulihan tertentu dari penghutang, serta prosedur untuk menentukannya, mesti dinyatakan oleh plaintif dalam suatu pernyataan atau dalam tuntutan untuk pemulihan wang untuk kegagalan untuk mematuhi keputusan mahkamah. Beberapa perkara mengenai isu ini boleh didapati dalam perenggan 3 Resolusi No. 22. Sebagai contoh, wang yang diberikan kepada plaintif daripada penghutang kerana kegagalan untuk mematuhi keputusan mahkamah boleh ditetapkan dalam jumlah yang tepat dan pulih serta-merta atau dalam pembayaran berkala. Di samping itu, prosedur pembayaran progresif dibenarkan.
Pemohon bebas menentukan jumlah yang akan dikutip. Walau bagaimanapun, ini harus mengambil kira sekatan yang terkandung dalam perenggan 1 Art. 308.1 Kanun Sivil. Dalam hal ini, kami mempertimbangkan contoh-contoh tambahan penggunaan astran dalam undang-undang Rusia.
Contoh: pengumpulan berdasarkan terma kontrak
Perusahaan perbandaran "Pengurusan ekonomi" bandar Rybinsk memfailkan tuntutan undang-undang untuk mendapatkan sejumlah tertentu kerana tidak mematuhi perbuatan mahkamah. Saiznya ditetapkan pada kadar 1% daripada jumlah kerja yang dilakukan di bawah kontrak. Nilai ini terkandung dalam kontrak itu sendiri. Mahkamah bersetuju dengan penentuan jumlah ini dan memenuhi tuntutan plaintif sepenuhnya.
Contoh: koleksi sebelum memenuhi kewajipan
Dua pemohon merayu kepada mahkamah dalam kenyataan tuntutan kerana kegagalan untuk mematuhi keputusan mahkamah. Kerana kenyataan bahawa defendan tidak memenuhi kewajibannya selama lebih dari dua tahun, mereka menuntut untuk memulihkan darinya sebanyak 50.000 rubel. untuk semua orang. Walau bagaimanapun, pengiraan tidak dibentangkan dalam permohonan itu, jumlah itu dipilih secara rawak.Walau bagaimanapun, mahkamah berpuas hati dengan tuntutan pemohon sepenuhnya.
Dalam kes ini, anda perlu memberi perhatian kepada keadaan berikut. Apabila syarat yang sepatutnya disampaikan, akta mahkamah sebenarnya dilaksanakan. Oleh itu, prosiding penguatkuasaan telah dihentikan. Rayuan kemudiannya difailkan. Walau bagaimanapun, mahkamah memberikan penjelasan mengenai keputusannya, untuk memberi wang sebagai ganti rugi untuk tempoh menunggu tertentu, tidak kira sama ada keputusan mahkamah itu dikuatkuasakan atau tidak.
Pada masa yang sama, tidak semua pakar bersetuju dengan tafsiran ini terhadap mahkamah. Pendapat dinyatakan bahawa kesimpulan ini bercanggah dengan Abs. 1 ms 3 dari Resolusi No. 22, sesuai dengan mana penggunaan astrant dikaitkan dengan pencapaian dua gol pada saat yang sama, yaitu:
- Menggalakkan penghutang untuk menguatkuasakan keputusan mahkamah dalam tempoh tertentu.
- Pampasan untuk menunggu pihak menuntut.
Isu kontroversi
Seorang astronom tidak memenuhi peranannya jika sekurang-kurangnya salah satu matlamat di atas tidak tercapai. Dalam contoh di atas, pampasan hanya menjadi ukuran hukuman dalam bentuk liabiliti kerana kegagalan untuk mematuhi perbuatan mahkamah. Ini bertentangan dengan sifat hukum konsep ini. Setakat ini, persoalan seperti ini masih terbuka. Amalan kehakiman masih belum terbentuk sehubungan dengan astrantik. Sesetengah mahkamah membuat keputusan lain. Terdapat kes apabila rayuan kasasi ditolak atas dasar keputusan mahkamah belum dikuatkuasakan pada masa memfailkan tuntutan itu.
Contoh: dengan mengambil kira akibat negatif apabila melantik seorang astral
Para pemegang saham menuntut untuk menyediakan dokumen mengenai aktiviti organisasi perbankan. Selepas menolaknya secara sukarela, keperluan ini dipenuhi oleh mahkamah. Bank itu tidak tergesa-gesa untuk mematuhi perintah mahkamah, dan para pemegang saham menghantar permintaan untuk mewujudkan astronom progresif (nilai yang tumbuh selepas batas waktu yang ditetapkan). Mahkamah perbicaraan berpuas hati dengan tuntutan pemohon, tetapi pada tahap yang lebih rendah.
Mahkamah rayuan menambah nilai astran. Pada bulan pertama, saiz 50,000 rubel ditubuhkan, dan kemudian 50,000 lagi rubel. untuk setiap bulan. Pada masa yang sama, bank mengumumkan pemberian kelewatan dalam pelaksanaan keputusan mahkamah, tetapi mahkamah menolaknya. Sebelum menyelesaikan prosiding penguatkuasaan, organisasi perbankan menghantar permohonan untuk mengurangkan astrant (berdasarkan Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi No. 22). Bagaimanapun, beberapa hari kemudian keputusan ini dibatalkan.
Jawatan Kapal
Pada mulanya, badan kerajaan meluluskan pernyataan organisasi perbankan yang astral itu dikurangkan. Mahkamah menjelaskan keputusan ini seperti berikut:
- Keputusan Plenum Mahkamah Timbang Tertinggi diterapkan, karena kemungkinan ini terjadi ketika permohonan diterima.
- Astren adalah satu bentuk kehilangan, oleh itu, peruntukan Seni. 333 Kanun Sivil Persekutuan Rusia.
- Mahkamah mengambil kira hakikat bahawa pemegang saham tidak mempunyai akibat negatif disebabkan oleh fakta bahawa dokumen itu tidak dipindahkan lebih awal.
Mahkamah rayuan membatalkan keputusan mahkamah, memandangkan Artikel 333 Kanun Sivil Persekutuan Rusia tidak boleh digunakan dalam kes ini. Astren telah dilantik dalam bentuk asalnya, sejak pada masa itu nilainya telah diperiksa dengan betul.
Rayuan telah dihantar kepada keputusan ini. Pada masa yang sama, mahkamah membatalkan keputusan yang diambil atas rayuan itu, dan bersetuju dengan pendapat mahkamah contoh pertama. Selepas ini, satu aduan baru dikemukakan kepada lembaga, yang pada gilirannya, berpuas hati, setelah membatalkan keputusan untuk mengurangkan astrant dan menghantar kes tersebut untuk pertimbangan yang baru. Lembaga menunjukkan bahawa Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tertinggi telah berkurang, dan dokumen baru itu tidak mengandungi ketentuan untuk mengurangi ukuran astran. Oleh itu, semakan saiznya tidak mungkin.
Kesimpulannya
Contoh terakhir menunjukkan betapa kontroversi kedudukan mahkamah mengenai fenomena undang-undang baru untuk Rusia.Ini bermakna hanya satu perkara: bahawa mahkamah belum lagi membangunkan pemahaman yang sama tentang bagaimana ia berfungsi, cara menghitung astrent, apa yang perlu diambil kira untuk menetapkan nilainya, dan juga cara untuk mengubahnya, jika mungkin. Walau bagaimanapun, peguam mungkin akan tertarik dengan topik ini. Khususnya, ini adalah: penentuan astran dalam Kod Sivil Persekutuan Rusia, prosedur untuk permohonannya, jenis kehilangan, pengagihan norma umum tentangnya, pertimbangan di mahkamah.