Atlaišana par dzērumu darba vietā: raksts, rīkojums, pasūtījums

Atlaišana darba vietā dzēruma dēļ bieži izbeidz cilvēka turpmāko karjeru. Tas nav pārsteidzoši: piedzēries uzņēmumā ir rupjš darba disciplīnas pārkāpums. Raksts "Atlaišana alkohola reibumā darba vietā" tiek uzskatīts par vienu no nevēlamākajiem. Iemesls ir tāds, ka darba devēji tikai akūta personāla trūkuma laikā nepievērš uzmanību šādam pagātnes pārkāpumam. Viņi nevēlas pieņemt darbā darbiniekus, kuriem viņi piemēroja atlaišanu saskaņā ar rakstu par piedzeršanos, jo šāds ieraksts darba grāmatā labāk nekā jebkurš raksturo atspoguļo vakances pretendentu personiskās īpašības.

Jēdziens

Termins "alkohola intoksikācija" attiecas nevis uz jurisprudenci, bet gan uz medicīnu. Ar to ārsti apzīmē patoloģisku stāvokli, kam raksturīgi psihiski un neiroloģiski traucējumi, ko izraisa etanola - etilspirta - darbība uz centrālo nervu sistēmu. Alkohols izjauc neirotransmiteru sistēmu darbību, tas ir, izslāpē uzmanību, atmiņu, reakciju utt., Uzlabo siltuma pārnesi, palielina sālsskābes sekrēciju utt.

Galvenā kļūda ir steiga

Kā redzams no iepriekš sniegtās definīcijas, jēdzienu “piedzēries” nav tik viegli zinātniski formulēt. No tā izriet, ka bieži darba devēji arī pieļauj kļūdu, piemērojot darba disciplīnas pārkāpējam sankciju - atlaišanu par dzērumu darba vietā -. Patiešām, bieži ir gadījumi, kad strādnieki ierodas satraukuma uzņēmumos. Tomēr tās pazīmes - smarža, nevienmērīga staigāšana, runas neatbilstība utt. - tiesā vēl nepierādīs, ka persona patiešām bija alkohola reibumā. Neganti secinājumi dažkārt beidzas ar rupjiem kļūdainiem direktoru aprēķiniem, kuri nolēma darbinieku nekavējoties atlaist.

“Es izmēģināju kvasku”

Nozīmīga lieta notika ar Krievijas prezidentu VV Putinu pa taisno. Īsi pirms viņa runas valsts vadītājam viens no žurnālistiem cieta insultu, ko pavada postsindroms - runas neatbilstība. Tāpēc visiem, arī pašam prezidentam, šķita, ka žurnālists ir alkohola reibumā. Jautājums bija par Vjatkas kvasu, tāpēc V. V. Putins mēģināja mazināt situāciju, jokodams, ka žurnālists jau “mēģinājis kvasku”, norādot uz viņa stāvokli. Pēc visu apstākļu noskaidrošanas prezidents personīgi atvainojās žurnālistam par neatbilstošu joku. Starp citu, pēc šī stāsta Vjatkas kvass bija nopietni iesakņojies gandrīz visu lielāko Krievijas lielveikalu plauktos.

Šis stāsts ļauj skaidri saprast, ka nevajag izdarīt pārsteidzīgus secinājumus, apsūdzot cilvēku alkohola reibumā.

Statistika

Jaunākā statistika vēsta, ka darbinieka atlaišana alkohola reibumā darba vietā ir reta parādība. Tomēr tas nenozīmē, ka Krievijai ir ļoti stingra darba disciplīna. Gluži pretēji, diezgan bieži tiek reģistrēts darbinieku izskats nepatīkamā darbā. Daudzi darba devēji pat pierod pie tā, ka daži darbinieki “nedaudz dzer” vai viņiem parādās nepatīkamas alkohola smakas. Vēlāk runāsim par to, kādas sekas režisori var sagaidīt no šādas bezdarbības un acu aizvēršanas. Kāpēc darbinieki tiek reti sodīti - darbinieka atlaišana par alkohola reibumu darba vietā? Ir vairāki iemesli:

1. "Personāla izsalkums."Darbinieku trūkums bieži noved pie tā, ka darba devēji darba vietā "nepamana" padomus.
2. Darbinieka profesionālās īpašības. Dažās situācijās atlaišana alkohola reibumā likumpārkāpēja darbavietā uzņēmumam rada ievērojamus ekonomiskus zaudējumus.
3. Darbinieka personiskās īpašības. Dažiem kolektīviem ir uzņēmuma dvēsele vai saikne ”, un, piemēram, viena parasta atslēdznieka zaudēšana var izraisīt uzņēmuma bankrotu. Tas nepavisam nav mīts, bet gan dzelzs kolektīvās psiholoģijas noteikums.
4. Režisora ​​cilvēcība. Atlaišana par dzērumu darba vietā ir nākotnes krusts viņa turpmākajā karjerā. Ar šādu ierakstu darba grāmatā ir grūti atrast darbu nākotnē. Daudzi darba devēji to labi zina un atlaiž "uz humāna pamata" - atlaišanu pēc darbinieka iniciatīvas (pēc savas izvēles).
5. Papīra un juridiskā birokrātija. Arī daudzi darbinieki saprot, ka raksts “Atlaišana par dzērumu darba vietā” atstāj viņus no mūsdienu dzīves. Tāpēc gandrīz vienmēr darbinieki, kurus viņa atlaida, tiesā mēģina mainīt ierakstu darba grāmatā. Tiesas parasti ir darba devēja pusē un ne vienmēr atbalsta darba disciplīnas pārkāpējus. Tomēr bieži darba devēji paši pārkāpj oficiālas atlaišanas procedūras, kas viņiem rada zaudējumus tiesā. Pēdējais apstāklis ​​arī piespiež direktorus vienoties ar vainīgajiem darbiniekiem mierīgi izklīst utt.

Atlaišana dzēruma dēļ: Krievijas Federācijas Darba kodeksa pants

“Atlaists dzēruma dēļ” - faktiski šāds formulējums tiesību aktos nepastāv. Tomēr līdzīgs raksts joprojām pastāv Krievijas Federācijas Darba kodeksā. Kas ir šī tiesību norma?

"Atlaišana dzēruma dēļ" - Darba kodeksa pants (6. klauzula, 1. daļa, 81. pants) - oficiāli izklausās šādi: darbinieka parādīšanās viņa darba vietā toksiskas, alkoholiskas vai narkotiskas reibuma stāvoklī. Atklājot šajā rakstā noteikto nepareizo rīcību, darbinieku var atlaist, tiklīdz darba devējs ir galīgi apstiprinājis viņa stāvokli. Par 2 nedēļām nevar maksāt atalgojumu, sākotnēju rājienu vai brīdinājumu - tikai atlaišanu.

Vietas apstākļi

Darbinieku var atlaist saskaņā ar iepriekš minēto pantu tikai tad, ja darba vietā viņš šķiet iereibis. Viņa parādīšanās darba laikā, atrodoties reibumā, teiksim, citā vietā, nebūs par pamatu, lai pret viņu piemērotu sankcijas, kas īpaši paredzētas Art. 1 1. daļas 6. punktā. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 81. pants. Tam ir arī citi tiesiski noteikumi. Tomēr viena no darba devēja galvenajām kļūdām ir likumu nepareiza piemērošana un interpretācija.

Ko nozīmē “darbs”?

Kas ir darbs? Šķiet, ka uz šo jautājumu var atbildēt absolūti ikviens, kam ir pareizais prāts. Tomēr jurisprudencē termins “darbs” nozīmē:

• tieša pienākumu izpildes vieta;
• teritorija ārpus darba vietas, bet darba devēja kontrolēta;
• iestāde, kurā darbinieks strādā sava priekšnieka vārdā.

T. i. tiesību normās termins “darbs” nenozīmē darba pienākumus, bet gan vietu, kur darbinieks tos veic. Mēs sniedzam piemēru, kas palīdzēs saprast, kā pareizi interpretēt šo likuma normu. Pieņemsim, ka persona savus pienākumus veica pirms pusdienām, pēc tam viņš pameta darbu ēdamistabā uz pārtraukumu. Tur viņš diezgan daudz dzēra, bija piedzēries un devās mājās, pēc kura vairs darba vietā vairs neparādījās. Pats darbinieks atzina, ka patiesībā viņš ir iereibis, tāpēc vairs nevarēja turpināt pildīt savus pienākumus. Vai šajā gadījumā ir iespējams atlaist darbinieku par piedzeršanos? Pareizā atbilde ir nē, jo, neskatoties uz darba laiku, darbinieks alkohola reibumā neieradās darba vietā.Turklāt, ja līdz viņa darba laika beigām būtu atlikušas mazāk nekā četras stundas, tad būtu arī nelikumīgi piemērot sankciju par prombūtni.

Laika apstāklis

Otrs svarīgais apstāklis ​​ir laiks: vai tas bija strādnieks? Dažreiz tiesu praksē ir situācijas, kad darbinieks ir reibumā savā darba vietā, bet viņa darba laiks ir beidzies. Ir loģiski pieņemt, ka darba laikā viņš bija tādā pašā stāvoklī. Tomēr tiesas šo argumentu darba devēji neņem vērā.

Iereibušu darbinieku var aizturēt kontrolpunktā līdz darba dienas sākumam. Šajā gadījumā arī atlaišana dzēruma dēļ būs nelikumīga. Dzeršana strādāt brīvdienās vai brīvdienās arī nav pamats atlaišanai saskaņā ar iepriekšminēto pantu, lai gan šādi gadījumi praktiski nenotiek.

Komandējumi

Ir jautājumi par to, vai ir likumīgi atlaist darbinieku komandējumā, ja viņš brauciena laikā dzēra alkoholu: vilcienā, autobusā, lidmašīnā utt. No vienas puses, darba devējs maksā par visu braucienu, tāpēc ir loģiski pieņemt, ka sankcija ir iespējama. No otras puses, tas vēl nav sasniedzis tūlītēju pienākumu izpildi. Tiesas šo situāciju interpretē viennozīmīgi: lidmašīnas kabīni, vilciena nodalījumu utt. Nevar attiecināt uz darba vietu, bet brauciena laiku - uz darba laiku.

Reibuma fakta fiksēšana

Visefektīvākais veids, kā noteikt intoksikācijas faktu, ir medicīniskā pārbaude. Pēc tam ir praktiski neiespējami sevi atjaunot, ja darba devējs joprojām nolemj atlaist darba disciplīnas pārkāpēju atbilstoši attiecīgajam Darba kodeksa pantam. Bet ko darīt, ja medicīniskā pārbaude objektīvu iemeslu dēļ neizdodas, piemēram, brīvdienā, kad slimnīcas ir slēgtas? Jā, un pašam darbiniekam nemaz nav pienākuma to iziet, tomēr šāda pārkāpēja nostāja neļaus izvairīties no sankcijām ar pareizu atlaišanas secību.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums norādīja, ka reibuma stāvokli var apstiprināt ne tikai ar medicīnisku ziņojumu, bet arī ar citiem līdzekļiem. Pirmais atlaišanas posms dzēruma dēļ ir fakta fiksēšana, izveidojot komisiju, kurai vajadzētu sastādīt aktu. Pieredzējuši juristi zina, ka tas ir jāsastāda neatkarīgi no tā, vai darbinieks piekrita nopratināšanai, jo personai ir tiesības jebkurā laikā “pagriezt muguru” un atteikties tieši pie ārsta sliekšņa. Akta sastādīšana par strādnieka parādīšanos iereibušā stāvoklī nākamajā dienā vai ar atpakaļejošu datumu būs nelikumīga. Darba devēja iespējas uzvarēt tiesā darba strīda gadījumā par atlaišanas likumību palielinās, ja ir dažādi pierādījumi - akti, ziņojumi, ziņojumi, liecinieku liecības utt.

Akta sastādīšana par darba disciplīnas pārkāpēju

Aktu par iereibušu darbinieku ieteicams sastādīt pēc iespējas agrāk. Tā apkopošanai nav apstiprinātas veidlapas, taču ieteicams tajā iekļaut šādu informāciju:

• informāciju par darbinieku, par kuru tiek sastādīts akts;
• informācija par aktu sastādīšanas komisiju;
• akta sastādīšanas datums, laiks un vieta;
• pazīmes, kas norāda uz reibuma stāvokli.

Reibuma pazīmes

Protams, vienmēr var teikt, ka darbinieks bija “apmelojis”, “viņam piedēvējis” pazīmes, kas neliecina par to, ka persona nonākusi reibuma stāvoklī utt. Lai izvairītos no strīdīgām situācijām, Krievijas Federācijas Veselības ministrija savā rīkojumā apstiprināja zīmes, saskaņā ar kuru darba devējs var aizdomas darbiniekam par reibumu:

• runas traucējumi;
• asas sejas izmaiņas;
• nedabiska gaita;
• nepatīkama alkohola smaka.

Iepriekš minētās zīmes jānorāda aktā, ja tāds ir.

Darba devēja atbildība

Darba devējam, kurš nolemj nepievērst uzmanību darbinieka izskatu reibuma vai cita veida reibuma stāvoklī, ir jāsaprot, ka viņš var būt atbildīgs. Persona alkohola reibumā nespēj pilnībā kontrolēt situāciju. Bieži vien piedzērušies cilvēki kļūst par paaugstinātu bīstamības avotu gan sev, gan citiem. Normatīvie akti paredz sankcijas darba devējam par tīšu bezdarbību attiecībā uz iereibušu darbinieku. Citiem vārdiem sakot, ja direktors zināja vai bija aizdomas, ka darbinieks ir ieradies darbā, bet neko nedarīja, lai viņu atceltu no darba, viņu var sodīt par bezdarbību, ieskaitot kriminālatbildību. Atbildīgās personas, kuras nav atcēlušas darba disciplīnas pārkāpēju no amata pienākumu pildīšanas, var sodīt par darba aizsardzības noteikumu pārkāpšanu - kā tas ir Art. 5.27.1. Administratīvais kodekss un saskaņā ar 5. Kriminālkodeksa 143. pants. Viņi var atlīdzināt arī par iespējamām negatīvām sekām: īpašuma bojājumiem, miesas bojājumiem, morālo kaitējumu, kas izriet no ļaunprātīgas izmantošanas, seksuālas uzmākšanās utt.

Daži vadītāji nezina, kā rīkoties situācijā, kad darbinieks, viņuprāt, ieradās uzņēmumā alkohola reibumā. No vienas puses, viņi var saņemt negatīvas sankcijas par šāda darbinieka rīcību. No otras puses, nav nepieciešams steigties ar lietām, un nekavējoties atlaist darbinieku par dzērumu. Ko darīt līdzīgā situācijā? Tālāk mēs analizēsim atlaišanas kārtību dzēruma dēļ.

Atlaišanas kārtība

Tātad, ja darbinieks rupji pārkāpj darba disciplīnu un ieradās strādāt piedzēries, darba devējs rīkojas šādi:

1. Izlabot pārkāpumu.
2. Izdod rīkojumu par darbinieka atlaišanu no oficiālo pienākumu pildīšanas, kamēr nav noskaidroti visi apstākļi.
3. Akta sastādīšana.
4. Medicīniskās pārbaudes rīkojuma izdošana.
5. Izdod rīkojumu sniegt darbiniekam paskaidrojumu reibuma apstiprināšanas gadījumā.
6. Skaidrojoša akta sastādīšana, ja pārkāpējs atteicās sniegt rakstiskus paskaidrojumus
7. Atlaišanas rīkojuma publicēšana - nav īpašu piemēru atlaišanas kārtībai par dzērumu.
8. Atteikšanās no gleznošanas pēc iepazīšanās ar rīkojumu, ja pārkāpējs atteicās uz tā uzlikt parakstu.

Visas citas darbības būs tādas pašas kā citos atlaišanas apstākļos.

Soda samērīgums

Neaizmirstiet, ka atlaišana ir ārkārtējs darba neatbilstības pasākums. Pierādījumu esamība, ka persona ieradusies darbā reibuma stāvoklī, vēl nav pamats, lai darbiniekam piemērotu tik bargu sodu. Tiesas bieži apgāž vadītāju lēmumus un aizstāj atlaišanas formulējumu. Tiesas motivācija var būt šāda:

1. Darbinieks jau sen pilda savus pienākumus uzņēmumā.
2. Darbinieka pirmspensijas vecums.
3. Kļūdu trūkums darba devējam par nepareizu izturēšanos.
4. Darbiniekam iepriekš nebija disciplinārlietu.

Apkopojot materiālu, mēs sakām, ka jums nevajadzētu steigties atlaist cilvēku saskaņā ar Darba kodeksa "slikto" pantu. Varbūt darbinieka liktenis nākotnē no šādām darbībām var nebūt uz labo pusi. Tāpēc vispirms jāmēģina problēmu atrisināt mierīgi, neradot nevajadzīgas problēmas abām pusēm.