Kriminālprocesā aizdomās turētā / apsūdzētā aizstāvības advokātam ir liela atbildība. Art. 53 Kriminālprocesa kodekss nodrošina advokāta galvenās tiesības. Viņš tos var realizēt jau sākotnējā izmeklēšanas posmā - pirms pirmās pratināšanas. Apsvērsim sīkāk Art. 53 Kriminālprocesa kodekss iekšā jaunākā revīzija. 
Aizstāvja pamattiesības
Tie ir fiksēti h., 1 ēd.k. 53 Kriminālprocesa kodekss. Kā noteikts normā, aizstāvis var:
- Jāorganizē tikšanās ar klientu saskaņā ar CPK normas 46. panta 4. punkta 3. punktu un 4. punkta 47. apakšpunkta 9. punktu.
- Vāc pierādījumus, sniedz tos pilnvarotiem darbiniekiem un tiesai. Šo darbību izgatavošanas procedūra ir noteikta Art. 3 3. daļā. Kodeksa 86. lpp.
- Lai piesaistītu speciālistu, pamatojoties uz Art. 58. lpp.
- Esiet klāt pie klienta maksas.
- Piedalieties pratinājumos, citos izmeklēšanas pasākumos, kas tiek veikti saistībā ar apsūdzēto / aizdomās turēto vai pašu advokātu vai pēc viņa pieprasījuma.
- Iepazīstieties ar aizturēšanas protokola saturu, izmeklēšanas darbībām, preventīvā pasākuma izvēles aktu, citu dokumentāciju, kas tiek uzrādīta (jāuzrāda) klientam.
- Paziņot par izaicinājumiem, lūgumrakstiem.
- Izmeklēšanas beigās iepazīstieties ar lietas materiāliem, izveidojiet kopijas, izrakstus jebkurā sējumā.
- Piedalieties jebkuras instances tiesas sēdēs (pirmā, apelācija utt.).
- Apelācija par tiesas darbībām / bezdarbību / lēmumiem, prokurori, kā arī izmeklētāji / pratinātāji un viņu vadītāji piedalās sūdzību izskatīšanā.
- Ieviesiet citas aizsardzības metodes, kas nav aizliegtas ar likumu.
Īpašās tiesības
Kā instalēt h., 2 ēd.k. 53 Kriminālprocesa kodekss, advokāts, kas iesaistīts izmeklēšanas darbībā, var:
- sniegt klientam īsu padomu;
- formulēt rakstiskus komentārus par protokola pilnīgumu un precizitāti;
- uzdot jautājumus citiem nopratinātajiem pilsoņiem (ar izmeklētāja / pratinātāja piekrišanu).
Šīs darbības tiek veiktas izmeklēšanas vienības darbinieka vai izmeklēšanas struktūras klātbūtnē. Saskaņā ar h., 2 ēd.k. 53 Kriminālprocesa kodekss, darbiniekam, kurš pilnvarots veikt izmeklēšanas darbību, ir tiesības uzdot jautājumu par aizstāvi. Tomēr, to darot, viņam šis jautājums ir jāreģistrē protokolā. 
Ierobežojumi
Trešajā daļā Art. 53 Kriminālprocesa kodekss advokātam ir aizliegts atklāt sākotnējās izmeklēšanas informāciju, kuru viņš uzzinājis kā daļu no aizstāvības. Par datu konfidencialitātes pārkāpumiem persona ir atbildīga saskaņā ar Kriminālkodeksa 310. pantu.
Jāatzīmē, ka aizstāvis tiek sodīts par informācijas izpaušanu tikai tad, ja viņš par to ir iepriekš brīdināts tādā veidā, kā noteikts Kriminālprocesa kodeksa 161. pantā.
Komentārs par Art. 53 Kriminālprocesa kodekss
Advokāta tiesības uz pirmo konfidenciālo tikšanos ar klientu rodas pirms pirmās pratināšanas, par kuru darbiniekam, kurš veic procesuālo darbību, viņam par to jāpaziņo. Aizstāvēja tikšanās ar aizdomās turēto nav ierobežota laikā. Saruna notiek privāti ar klientu.
Šis rīkojums ļauj atbildētājai pusei izstrādāt likumīgu taktiku turpmākajām darbībām.
Tikšanās ar klientu notiek, pamatojoties uz rīkojumu, kas izdots lietas vadīšanai. Tiesību uz pirmo konfidenciālo datumu izmantošana nav atkarīga no darbinieka, kas veic procesuālo darbību, rīcības brīvības.
Pierādot
Rindkopā 2 stundas 1 ēd.k. 53 Kriminālprocesa kodekss ir saite uz kodeksa 86. pantu. Šī norma ir atrodama nodaļā "Pierādījums". Normas 3. daļas noteikumos ir noteiktas metodes, kā aizstāvis var iegūt pierādījumus:
- Dokumentācijas, priekšmetu un citas informācijas iegūšana.
- Pilsoņu aptauju veikšana pēc viņu piekrišanas.
- Pieprasījums pēc raksturlielumiem, sertifikātiem un citiem dokumentiem no organizācijām, kurām jāsniedz pieprasītie dokumenti (to kopijas).
Savāktie materiāli tomēr netiks uzskatīti par pierādījumiem, kamēr tie netiks nodoti lietā. Par to aizstāvis, vadoties pēc Raksta 86 un Art. 53 Kriminālprocesa kodekss, nodod priekšmetus, dokumentus un citu informāciju izmeklēšanas amatpersonai / izmeklētājam. Pēc tam materiāli tiek novērtēti pēc to piemērotības un pieļaujamības. Ar pilnvarota darbinieka pozitīvu secinājumu viņi tiek piesaistīti lietai. 
Speciālistu iesaistīšana
Izmeklēšanas posmā var būt nepieciešams iesaistīt speciālistu CPC reglamentēto procesuālo pasākumu veikšanā. Viņš ir pilsonis ar īpašām zināšanām. Aizstāvim ir tiesības to iesniegt izmeklētājam / pratinātājam / tiesai.
Iepazīšanās ar lietas materiāliem
Iekšā Art. 53 Kriminālprocesa kodekss tiek konsolidēts salīdzinoši atsevišķs advokāta spēju kopums, kas saistīts ar informācijas iegūšanu par izmeklēšanu. Turklāt līdz šī procesa posma beigām advokāts nevar iepazīties ar papildināmajiem materiāliem. Aizstāvim ir piekļuve tikai vissvarīgākajiem izmeklēšanas dokumentiem, kas ir tieši saistīti ar klienta apsūdzību.
Pēc izmeklēšanas pabeigšanas advokāts bez izņēmuma var saņemt izpētei visus produkcijas materiālus. Ja nepieciešams, pamatojoties uz Art. 53 Kriminālprocesa kodekss, viņam ir tiesības izgatavot izrakstus un kopijas (uz sava rēķina) jebkurā daudzumā.
Jūsu informācijas konfidencialitātes saglabāšana
Iekšā Art. 53 Kriminālprocesa kodekss Aizstāvim tiek sniegts brīdinājums. Norma aizliedz atklāt informāciju, kas advokātam ir zināma saistībā ar dalību procesā. Par datu konfidencialitātes pārkāpšanu kriminālatbildība būtu jābrīdina iepriekš.
Datumā, kad klients atrodas apcietinājumā, ir aizliegts atnest videoierakstu, audioierakstu tehniskās ierīces.
Tajā pašā laikā aizstāvības advokāts drīkst atnest kameru, datoru, kopēšanas aprīkojumu tikai lietas materiālu kopiju izveidošanai tās iestādes teritorijā, kurā tiek turēts aizdomās turētais / apsūdzētais. Advokāts var izmantot šīs tehniskās ierīces atsevišķā telpā klienta prombūtnes laikā. 
Art. 53 Kriminālprocesa kodekss: interešu konflikts
Situācijas, kurās ir pretrunas ar advokāta pārstāvēto personu interesēm, nosacīti sadala pēc subjekta sastāva. Advokāts var uzstāties:
- divi klienti;
- atbildētājs un cietušais;
- apsūdzētais / aizdomās turētais un liecinieks.
Turklāt var būt interešu konflikts starp aizstāvi un klientu. Īsumā apskatīsim katru gadījumu.
Divu klientu interešu pretruna
Apsūdzētā / aizdomās turētā liecība atspoguļo viņa paša aizstāvības līniju. Advokāts nevar vienlaikus atbalstīt divas konkurējošas incidenta versijas.
Kad apsūdzētie piekrīt kriminālvajāšanai, interešu konflikta nav.
Klasisks konflikts rodas, ja abi apsūdzētie mēģina pakļaut viens otru sava attaisnojuma dēļ. Šādā situācijā būtu jāaicina advokāts, kurš aizsargā šīs personas.
Interešu konflikta esamības / neesamības pārbaudes pazīmes
Maskavas pilsētas tiesa runāja par pretrunu identificēšanas jautājumu. Pēc viņa nostājas, klientu interešu konflikta esamības / neesamības pārbaude jāveic vienīgi izmeklēšanas iestādēm. Savukārt tiesa, izskatot sūdzības par darbinieku rīcību saistībā ar advokāta apstrīdēšanu, nevar konstatēt pretrunu faktu. Šī nostāja ir saistīta ar faktu, ka pārbaude ir iespējama tikai, novērtējot savāktos pierādījumus, un šīs darbības neietilpst tiesas kompetencē pirmstiesas posmā. 
Pēc dažu ekspertu domām, šī pieeja ir kļūdaina.Eksperti šo secinājumu pamato ar to, ka interešu konflikta esamību var atklāt nevis savāktajos pierādījumos, bet tieši izmeklētāja sastādītajā pamatotajā lēmumā, saskaņā ar kuru tiek iesniegta sūdzība.
Laika faktors
Ja advokāts iepriekš ir sniedzis vai šobrīd sniedz juridisko palīdzību organizācijai, kuras intereses ir pretrunā ar klienta interesēm, viņš tiek apstrīdēts. Atbilstošais noteikums ir ietverts CPC normas 1. daļas pirmajā daļā.
Ja advokāts vēlāk aizsargās personu, kuras intereses ir pretrunā ar iepriekšējā klienta interesēm, tad pēc iepriekšējā apsūdzētā / aizdomās turētā pieprasījuma to nav iespējams apstrīdēt.
Ir vērts teikt, ka praksē ir diezgan neparasti gadījumi. Tā, piemēram, vienā no gadījumiem tika norīkots aizstāvis, kurš pārstāvēja 2 pilsoņus pēc kārtas, kuri, savukārt, dažādās procedūrās savstarpēji izturējās kā upuris un apsūdzētais. Nozieguma iemesls bija upuru iepriekšēju uzbrukumu izdarīšana pret apsūdzētajiem.
Saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa 72. daļas 3. noteikuma noteikumiem faktors, kas izslēdz advokāta dalību krimināllietā, ir juridiskās palīdzības sniegšana vienībai, kuras intereses neatbilst apsūdzētā interesēm. Tajā pašā laikā nav svarīgi, kādā veidā palīdzība tika izteikta, tā tika sniegta šajā vai citā jautājumā.
Apsūdzētā un cietušā interešu konflikts
Pretrunu identificēšana starp šiem iestudējuma dalībniekiem nav saistīta ar īpašām grūtībām. Noziegumā cietušā liecības un izturēšanās kopumā, atbilstoši likumam, attiecas uz kriminālvajāšanu. Attiecīgi vienlaicīga aizdomās turētā aizsardzība un cietušā interešu pārstāvēšana kļūst nedabiska. 
Liecinieka un apsūdzētā intereses
Analizējot šo jautājumu, ieteicams atsaukties uz vienu no Maskavas pilsētas tiesas lēmumiem. Nosakot lēmumu, tiesa atzīmēja, ka Kriminālprocesa kodeksa 72. daļas 1. punkts neparedz iespēju apstrīdēt advokātu, kas pārstāv liecinieka intereses, kuri, savukārt, neatbilst aizdomās turētā / apsūdzētā stāvoklim. Tikmēr aizstāvja izslēgšana no procesa šajā situācijā joprojām ir iespējama.
Maskavas pilsētas tiesa savā lēmumā paskaidroja, ka liecinieks var ierasties nopratināšanai pie advokāta saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa 189. pantu. Attiecīgi advokātam būs tiesības, kas noteiktas Art. Kodeksa 53. pants, kas regulē aizstāvja pilnvaras. No burtiskas likuma izpratnes advokāta juridiskais statuss tiek pielīdzināts advokāta statusam.
Tajā pašā laikā raksta 72. daļas 3. punkta 1. daļa nosaka aizstāvja dalības aizliegumu tiesvedībā, ja viņš iepriekš ir sniedzis vai šobrīd sniedz juridisko palīdzību vienībai, kuras intereses neatbilst tās pārstāvētās personas interesēm.
Klienta un jurista interešu konflikts
Paskaidrojumi par šo jautājumu ir sniegti COP definīcijā no 2010. gada 11. septembra. Tiesa norādīja, ka atbildētāja tiesības aizstāvēt sevi vai ar izvēlēta advokāta palīdzību netika uzskatītas par beznosacījumu. Likuma sniegtā iespēja nenozīmē jebkura pilsoņa izvēli pēc saviem ieskatiem, tostarp, neņemot vērā apstākļus, kas liedz šai personai piedalīties ražošanā. 
Pats noteikums, ka advokāts nevar piedalīties procesā, ja viņš iepriekš bija iesaistīts tajā pašā lietā liecinieka statusā, ir vērsts uz advokāta darbību pašreizējā lietā atkarības no viņa iepriekšējām darbībām, kas veiktas citā statusā, novēršanu. Tas nodrošina atbilstību galvenajiem tiesvedības principiem.