Art. 55 Civilprocesa kodeksā ir apskatīts vissvarīgākais jebkura civilprocesa jautājums - pierādījumi. Kas tas ir un kādas ir prasības tiem, kas aprakstīti zemāk.
Pierādījumu jēdziens
Civilprocesā par pierādījumiem domā divas lietas. No vienas puses, pierādījumi ir informācija par faktiem un apstākļiem, kas attiecas uz lietu, no otras puses, ar tiem saprot dažus konkrētus priekšmetus (dokumentus, ekspertu atzinumus, lietiskos pierādījumus). Pirmajā grupā ietilpst liecinieku liecības, kurām nav materiāla iemiesojuma. Sanāksmes protokoli tos tikai nosaka.
Dažos komentāros par Civilprocesa kodeksa 55. pantu divējāda pieeja tiek vērtēta kā likumdevēja konsekvence normas formulēšanā.
Kāda loma ir pierādījumiem?
Lietas dalībnieki, pieņemot lēmumu, norāda uz dažiem apstākļiem, no kuriem tiesai būtu jāturpina. Tiesas lēmums ir atkarīgs arī no tā, vai bija iespējams pierādīt viņu klātbūtni vai neesamību. Apstākļu kopums, kas jānoskaidro, lai atrisinātu strīdu, tiek saukts par pierādīšanas priekšmetu. Katrā civillietā viņš atšķirībā no kriminālprocesa ir individuāls. Tur pierādīšanas priekšmets ir vienāds visos gadījumos.
Normatīvais regulējums
Art. 55 GIC satur pierādījumu jēdzienu, apraksta to veidus un vispārīgās prasības tiem.
Šajos pantos sīkāk aprakstītas pierādījumu kategorijas, to iegūšanas procedūra un vērtēšanas principi.
Pierādījumu noteikumi nav tikai procesuālās tiesības. Tie ir ietverti virknē likumu un noteikumu.
Piemēram, Civilkodeksā ir noteikti ierobežojumi darījumu fakta pierādīšanā. Viņus aizliegts apstiprināt ar liecībām, ir atļauti tikai dokumentāri pierādījumi, izņemot patērētāju strīdus ar pārdevējiem.
Ja Civillikumā ir skaidri runāts par pieļaujamiem pierādījumiem, tad, ņemot vērā to nozīmi, jāņem vērā citi normatīvie akti. Piemēram, prasības dokumentu noformēšanai dažreiz tiek noteiktas nolikumā, kas neko nesaka par pierādījumu pieļaujamību.
Tas ietver saņemšanas kārtību un izpildes noteikumus, kā netieši minēts 5. pantā. 55 GIC.
To daļu veido Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma skaidrojumi, kas ir vispārīgi, un piemēri no prakses īpašos gadījumos, kas sniegti pārskatos.
Izmaiņas likumdošanā
Sākot ar 2002. gadu, apspriežamajā rakstā tika veiktas vienas izmaiņas vai drīzāk - papildinājums, kas dod tiesības pratināt lieciniekus un saņemt paskaidrojumus no pusēm, izmantojot videokonferences saziņu.
Citas izmaiņas līdz šim nav plānotas. Art. 55 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksu pašreizējā izdevumā var saukt par vienu no stabilākajiem kodeksa pantiem. Salīdzinājumam, daudzi raksti ir pilnībā mainīti vai izdzēsti.
Ne tik sen tika ierosināts pieņemt jaunu Civilprocesa kodeksu, apvienojot civilo un šķīrējtiesas procesu, saistībā ar to tika ierosinātas dažas izmaiņas noteikumos par pierādījumiem un pierādījumiem. Tomēr ideja par jaunu procesuālo kodeksu netika pieņemta ar apstiprinājumu, un pierādījumu regulēšanas sistēma paliek tā pati.
Kādiem apstākļiem tiesa pievērš uzmanību
Art. GIC 55 tos sadala divās kategorijās:
- puses savos paziņojumos, iebildumos norāda uz dažiem, it īpaši, ja tie ir izteikti rakstiski;
- viņu pētījumu nozīmīgumu nosaka likums, pat ja puses to nekādā veidā neietekmē.
Piemēram, ir svarīgi, vai eksperts, kurš uzaicināts sniegt atzinumu, ir pietiekami kompetents un vai viņa atzinumi atbilst likumiem un pieejamajiem lietas materiāliem.
Strīdos par tiesībām uz mājokli prasītājs bieži apsūdz atbildētāju par nelikumīgu ieceļošanu, savukārt tiesa ir spiesta pārbaudīt, kādas tiesības viņam ir. Iespējams, ka tas nav norādīts tiesas prāvā, taču šie fakti attiecas uz lietu. Prasītājam, iespējams, nav tiesību izvirzīt atbildētājam nekādas prasības.
Pierādījumi
Art. 55 stundas. 1 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss sniedz īsu iespējamo pierādījumu aprakstu, jāsaka, ka tie ir nepilnīgi. Tomēr šo plaisu novērš šādi kodeksa panti.
Ko likumdevējs ierosina izmantot kā pierādījumu?
- procesa dalībnieku (pušu un trešo personu) skaidrojumi;
- liecinieku liecības;
- rakstiski pierādījumi (akti, sertifikāti, dienasgrāmatas ieraksti utt.);
- ekspertu atzinumi;
- audio un video ieraksti;
- lietiskie pierādījumi.
Procesa dalībnieku skaidrojumi
Paskaidrojumi ir interesanti kā informācijas avots, ko sniedz puses, trešās puses, eksperti un speciālisti. Paskaidrojumi sniedz lielāku ieskatu strīda apstākļos, lai redzētu to, kas nebija teikts tiesas prāvā.
Man jāsaka, paziņojumi tiesai tiek apkopoti, vienkārši uzskaitot faktus, un daudzas nianses, apzināti vai ne, tiek izlaistas. Paskaidrojumi aizpilda šo plaisu.
Eksperti tos piešķir, ja noslēgumā kaut kas nav pilnīgi skaidrs. Interesanti, ka tiesu praksē daži tiesneši pieaicina ekspertus uz tiesu nevis paskaidrojumu sniegšanai, bet liecību sniegšanai. Atšķirību skaidrojumu statuss ir tāds, ka, tos sniedzot, personai nav pienākuma pateikt patiesību, liecību gadījumā tas ir pienākums pateikt patiesību, pretējā gadījumā tiks piemērotas sankcijas.
Tiesai ir tiesības nepieņemt paskaidrojumus sakarā ar to, ka tie tika sniegti maldināšanas vai maldināšanas ietekmē, vardarbības vai tās draudu dēļ, par ko liecina Art. 68, nevis Art. 55 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss.
Paskaidrojumus sniedz mutiski vai rakstiski, mutvārdu stāstījumu ieraksta sanāksmes protokolā.
Liecinieku paziņojumi
Art. 55 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss atdala puses no liecinieku liecībām. Liecinieks, persona, kas nepiedalās lietā (neattiecas uz pusēm vai trešajām personām), kurai ir zināšanas par lietas apstākļiem. Par lieciniekiem var kļūt ikviens, kurš kaut ko zina, ja vien viņš prot nosaukt savas izpratnes avotu. Kaut ko redzēja vai dzirdēja klātienē vai saņēma informāciju no citas personas.
Liecinieki tiek brīdināti par atbildību par atteikšanos sniegt liecību vai par nepatiesas informācijas sniegšanu. Pirms pratināšanas tiek izvēlēta tā saņemšana.
Tomēr reti kāds ir iesaistīts krimināllietā. Cilvēks godprātīgi var kļūdīties un kaut ko savā stāstā neviļus izkropļot, pateikt par kaut ko patiesībā neeksistējušu vai par kaut ko klusēt. Šajā sakarā bieži tiek izmantots formulējums par kritisko attieksmi pret iegūtajām liecībām un to izslēgšanu no pierādījumiem.
Rakstiskas liecības
Ar rakstiskiem pierādījumiem GIC ir visi iespējamie dokumenti papīra un elektroniskā formā. Galvenās prasības:
- atbilstība formai;
- izdod pilnvarotas personas likumā noteiktajā kārtībā;
- Tajos sniegtā informācija attiecas uz lietas apstākļiem.
Rakstisko pierādījumu statusam ir ekspertīze, ko pirms prasības iesniegšanas veica pēc vienas puses iniciatīvas.
Ekspertu secinājumi
Ekspertu atzinumi - pētījuma rezultāti, kas izteikti atbildēs uz tiesas uzdotajiem jautājumiem.
Eksperts ir noteiktas jomas speciālists, kurš ir nokārtojis sertifikāciju, viņa darbība paredz atbildību par nepatiesa atzinuma sniegšanu vai atteikumu sniegt atzinumu.
Pētījums tiek veikts, pamatojoties uz tiesas sniegtajiem materiāliem, ekspertam nav tiesību tos patstāvīgi vākt.
Secinājumu var atzīt par nepilnīgu vai pilnīgi nepiemērotu, jo nav šaubu par neatbilstību citiem lietas materiāliem.Tiesnesis, pieņemot lēmumu, var iecelt jaunu vai papildu pārbaudi vai būt apmierināts ar sākotnējās izmeklēšanas rezultātiem.
Audio un video ieraksti
Iedzīvotāji tagad aktīvi izmanto jaunus tālruņu un plaukstdatoru modeļus, lai veidotu ierakstus dažādos formātos. Tomēr to nodrošināšanu ierobežo likums. Piemēram, nav pieņemts fotografēt intīmus dzīves mirkļus, un tas nav labs veids, kā pierādīt krāpšanos ar dzīvesbiedru.
Tiek uzskatīts, ka iestādēs un organizācijās veiktie ieraksti neietekmē privātumu. Šādu aptauju vērtē pēc tā, ciktāl tā ir sabiedrības interesēs. Piemēram, kāds no vecākiem slepeni fiksēja, kā bērnu aprūpes iestādes darbinieks nepilda savus pienākumus pareizi.
Tomēr civilprocesa kodeksa pierādījumu iegūšanas procesu ierobežo morālie kritēriji.
Fiziskas liecības
Pretrunīgi vērtēts priekšmets vai citas lietas un priekšmeti, uz kuriem saglabājās pēdas, vienā vai otrā mērā apstiprinot tiesas prāvā izklāstītos faktus. Starp citu, dokumenti var attiekties arī uz viņiem nevis to satura, bet uz tiem esošo pēdu dēļ.
Pierādījumu novērtēšana
Likums raksta 2.daļā 55 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss aizliedz izmantot pierādījumus, kas iegūti, pārkāpjot likumu. Piemēram, ierosināts lietā pievienot dokumentu, uz kura nav atbildīgo amatpersonu zīmogu vai parakstu, kā arī citu informāciju. Šaubīgas dokumentu kopijas, kuru autentiskumu nevar pārbaudīt.
Tiek vērtēta arī dokumenta iegūšanas procedūra. Piemēram, tikai ITU un neviena cita institūcija nav tiesīga novērtēt invaliditātes līmeni, un atsevišķa ārsta atzinums neaizstāj eksperta atzinumu.
Nopietnāks trūkums ir personas, kas dokumentu izdevusi, varas ļaunprātīga izmantošana.
Pārbaužu rezultāti netiek pieņemti procedūras pārkāpuma dēļ: eksperts patstāvīgi, bez tiesas zināšanām, savāc materiālus vai ir pierādījumi par viņa aizspriedumiem.