Konstitūcijā ir ietverts vienlīdzīgu tiesību un pretrunīgi vērtēto pušu princips, īstenojot tiesvedību. Tas ir noteikts Pamatlikuma 123. pantā. Lai nodrošinātu šī principa ieviešanu, normatīvie akti nosaka konkrētu strīdu izšķiršanas kārtību, kā arī tiek noteiktas pušu tiesības un pienākumi. Katrs iestudējuma dalībnieks savu pozīciju aizstāv, izmantojot likumīgus līdzekļus. Lai apstiprinātu noteiktus faktus, subjekti citē pierādījumi. Tiesā tiek izmantoti tikai tie, kas iegūti likumīgi un ir uzticami. Strīdu izšķiršanas institūcijai jāpārbauda materiāli, kas saņemti no iestudējuma dalībniekiem. 
Pierādīšanas pienākums
APK RF nosaka, ka katrai strīdā iesaistītajai vienībai, iesniedzot prasības un iebildumus, ar dokumentiem vai citiem materiāliem jāapstiprina fakti, uz kuriem tā atsaucas. Ražošanas puses, kā zināms, var būt ne tikai komerciālas organizācijas un pilsoņi, bet arī teritoriālās vai valsts pārvaldes struktūras, citas struktūras un ierēdņi. Parasti tiek apstrīdēti viņu pieņemtie lēmumi, darbības / bezdarbība. Iesaistot šīs struktūras un darbiniekus tiesvedībā pierādījumu uzrādīšana piešķirts viņiem.
Vispārīgi noteikumi
Apstākļi, kas attiecas uz lietas pareizu pārskatīšanutiek noteiktas, pamatojoties uz strīdā iesaistīto subjektu iebildumiem un prasījumiem, saskaņā ar konkrētajā gadījumā piemērojamiem materiālajiem noteikumiem. Pusēm pirms sanāksmes jāiepazīstas ar materiāliem, kas apstiprina viņu nostāju. Pierādījumu iesniegšanas termiņš var noteikt arī iestāde, kas izskata strīdu, ja likumā nav noteikts citādi. Iestudējuma dalībniekiem ir tiesības atsaukties tikai uz tiem materiāliem, ar kuriem citas personas, kas iesaistītas ražošanā, tika iepriekš iepazīstinātas.
Atbildība
Ja pierādījumi, kas uzrādīti pārkāpjot, likums paredz negatīvas sekas. Jo īpaši subjektam, kas nav izpildījis rīkojumu, iestāde, kas izskata strīdu, var ietvert izmaksas, kas saistītas ar ražošanu, neatkarīgi no tā iznākuma. Pārkāpumu skaitā cita starpā ir pierādījumu iesniegšanai noteiktā termiņa neievērošana.
Paskaidrojumi
Visi iepriekš minētie noteikumi ir ietverti Art. 65 Krievijas Federācijas lauksaimniecības uzņēmējdarbība. Pašreizējās normas redakcijas mērķis ir nodrošināt to personu interešu un tiesību aizsardzību, kuras veic uzņēmējdarbību vai citu saimniecisko darbību. Raksta noteikumi precizē konkurētspējas un pušu līdztiesības principu ražošanā. Tiek uzskatīts, ka h., 1 ēd.k. 65 Krievijas Federācijas lauksaimniecības uzņēmējdarbība pārkāpj subjektu konstitucionālās tiesības. Tomēr šis secinājums ir kļūdains. Pirmās daļas atrašanās vieta Art. 65 Krievijas Federācijas lauksaimniecības uzņēmējdarbība nozīmē, ka strīdu izšķiršanas iestāde, pamatojoties uz savāktajiem materiāliem, nevar patstāvīgi noteikt faktus, kas ir nozīmīgi tiesvedībai. Turklāt viņai nav tiesību pēc saviem ieskatiem pieprasīt papildu informāciju, kas apstiprina vai atspēko pušu nostāju.
Prakse
Analizējot Art. 65 APC RF ar komentāriem ekspertiem, var atzīmēt, ka eksperti pievērš uzmanību diezgan plašam konfliktu lokam, kuru risināšanā tiek piemērots noteikums.Tātad materiālus, kas apstiprina faktus, kas ir kļuvuši par pamatu zemes gabala veidošanai strīdīgajās robežās un apgabalā, vākšanas un nodrošināšanas pienākums gulstas uz atbilstošu varas struktūru. Šķīrējtiesakas saistīti ar bankrotu, ir atļauti arī, izmantojot šo noteikumu. Vadoties pēc analizētā raksta pirmās daļas nodrošināšanas, kā arī saskaņā ar Art. Federālā likuma "Par bankrotu" 103. pantā minētais gadījums vadītājam uzliek pienākumu savākt un piegādāt materiālus, kas apstiprina, ka apstrīdētā vienošanās, iespējams, jau ir radījusi zaudējumus parādniekam / kreditoram. 
Darījumi ar ieinteresētajām personām
Ņemot vērā noteikumu koncentrēšanos uz šādiem līgumiem, lai aizsargātu akcionāru intereses, šīm personām tiek uzlikts pienākums pierādīt, ka otrs dalībnieks vai labuma guvējs nezināja vai viņam nevajadzēja zināt par atbilstošu pazīmju esamību un līguma noslēgšanas procedūras neievērošanu. Izskatot strīdus, jāņem vērā, ka prasītājam ir jāapstiprina fakts, ka darījums pārkāpj viņa tiesības. Ja zem šāda šķīrējtiesa ja nolīgums akciju sabiedrībai nav rentabls, ir jānovērtē fakts, ka tika aizskartas pieteikuma iesniedzēja likumīgās intereses, ja vien, pamatojoties uz savāktajiem materiāliem, nav noteikts citādi.
Nodokļu strīdi
Tādas šķīrējtiesa analizē, ievērojot Kodeksa 162. un 71. panta noteikumus. Inspekcijai ir jāapstiprina fakti, kas kļuva par pamatu IFTS izdot apstrīdēto aktu. Šajā sakarā nodokļu administrācija tiesvedības laikā var sniegt pierādījumus par nepamatotu pabalstu veidošanos no maksātāja. Prezentētie materiāli ir jāizskata sanāksmē saskaņā ar 162. panta noteikumiem. Tie jānovērtē saistībā ar maksātāja iesniegtajiem pierādījumiem, ņemot vērā Art. 71. Pēc tam, kad ir saņemts pieteikums no pilnvarotās struktūras par neesošas vienības bankrota pasludināšanu, pirms tiek pieņemts lēmums par tās maksātnespēju, jāpārbauda obligāto maksājumu samaksas prasību pamatotība un likumība. Turklāt būtu jānosaka, vai tiesības uz izpildi tiek zaudētas noteikumos paredzētajā veidā. Ir jāapstiprina prasību likumība mākslas izpratnē.. 65 lauksaimniecības uzņēmējdarbībapilnvarotās iestādes (IFTS). Lēmums atgūt parādu uz īpašuma rēķina, kā arī tas, ka šis lēmums dienā netika apstrīdēts, iesniedzot pieteikumu par maksātnespējas atzīšanu, nav beznosacījumu pazīmes, kas apliecina izvirzīto prasību spēkā esamību. Ja pret viņiem ir iebildumi, pilnvarotajai iestādei jāpierāda nodokļu parādi. Tas tiek darīts, uzrādot dokumentus, kas satur informāciju par parādu pamatojumu, apmēru un laiku.
Nepamatoti ieguvumi
Bieži vien maksātāja darījuma partneri nepilda savas nodokļu saistības. Tomēr šis fakts nav apstiprinājums tam, ka subjekts ir ieguvis nepamatotus labumus. Peļņu var atzīt par nelikumīgu, ja IFTS pierāda, ka maksātājs rīkojās bez nepieciešamās piesardzības un piesardzības, ka viņš bija informēts par darījuma partnera prettiesiskajām darbībām. Pabalstu var uzskatīt par nepamatotu, ja uzraudzības iestāde iesniedz materiālus, kas norāda, ka subjekta un saistīto (apgādājamo) personu darbība bija vērsta uz operāciju veikšanu, kas saistītas ar nodokļu ienākumu iegūšanu, galvenokārt ar partneriem, kuri izvairās no Nodokļu kodeksa prasību izpildes.
Faktu vērtējums
Lai nodrošinātu atbilstošu aizsardzību, tiesnesim jāizpēta iesniegtie materiāli un, pamatojoties uz personīgajiem spriedumiem un likumdošanas normām, par tiem jāformulē secinājums. Ierēdnis patstāvīgi nosaka, kuri fakti un kurš procesa dalībnieks ir jāapstiprina.Otrās daļas vadīts arT. 65 APK, pilnvarotajam darbiniekam ir jāsniedz pusēm iespēja izmantot savas procesuālās tiesības. Ja nepieciešams, viņš var veikt iejaukšanos. Pozīcija Art. 65 lauksaimniecības uzņēmējdarbība Fakts, ka pilnvarotā persona patstāvīgi novērtē lietas dalībnieku iesniegto materiālu būtiskumu, izriet no tā, ka katrai strīdu kategorijai ir savs priekšmets, standarta rīki un pasākumi noteiktu notikumu apstiprināšanai. Šajā sakarā tā nerīkojas patvaļīgi, bet balstoties uz dalībnieku izteiktajiem iebildumiem un pretenzijām. 
Procedūras jautājumi
Vadīts Art. 65 lauksaimniecības uzņēmējdarbība, pilnvarotā persona izskaidro subjektiem, kas ieradās uz interviju, viņu tiesības un norāda darbības, kas viņiem jāveic. Ja nepieciešams, prasītājs tiek uzaicināts noskaidrot prasības un faktus, uz kuriem viņš atsaucas kā uz prasību pamatojumu, bet atbildētājs - uz iebildumu būtību un pamatiem. Ierēdnis noskaidro, kādus pierādījumus dalībnieki uzskata par ticamiem, kurus - ne, kādus materiālus un kādā laika posmā jāsniedz, vai tam ir nepieciešama tiesas palīdzība.
Sagatavošanās posms
Tās laikā pilnvarotā persona formulē pierādījumu priekšmetu, noskaidro pieejamo materiālu pietiekamību. Turklāt tiek pētīti trešo personu informācijas pieprasījumi. Nosakot faktu juridisko nozīmi un nepieciešamību pieprasīt papildu pierādījumus, tiesai jāvadās pēc tiesību normām, kas regulē īpašas strīdīgās attiecības.
Priekšmets
Nepamatots ierobežojums šķīrējtiesas lietas noved pie nepareizas attiecību kvalifikācijas, kas radās starp strīdā iesaistītajām pusēm. Tā, piemēram, pušu cesijas noslēgšanas jautājums tiek uzskatīts par būtisku, lai taisnīgi atrisinātu konfliktu. Viņa lēmums ir iekļauts pierādīšanas priekšmetā. Tas ir saistīts ar federālā likuma "Par LLC" noteikumiem. Saskaņā ar 21. pantu (6. punkts) dalībnieka saistības un tiesības, kas rodas pirms cesijas, pāriet uzņēmuma kapitāla daļas ieguvējam. Nodokļu maksātāja rīcība tiek uzskatīta par likumīgu un ekonomiski pamatotu, ja kontroles organizācija nav pierādījusi citādi. Attaisnojuma priekšmets ir Nodokļu kodeksa prasību neievērošana, nosakot maksājuma summu budžetā. Jo īpaši ir jāpierāda fakts, ka tiek veiktas darbības, kuras neizraisa uzņēmējdarbības mērķi vai pamatoti iemesli, un atspoguļojums notikumu uzskaitē neatbilst to patiesajai nozīmei. Attaisnojuma objekts situācijā, kad pārbaude atsakās pakļaut PVN atmaksu sakarā ar tās dalību līgumos ar savstarpēji atkarīgām personām, kas var ietekmēt uzņēmuma ekonomiskos rezultātus vai darba apstākļus, ir fakti, kuru klātbūtnē ieguvumu var atzīt par nepamatotu. Izskatot lietu par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu, jānoskaidro, vai cits dalībnieks zināja vai viņam vajadzēja zināt par līguma nelikumību. Tikai tad, ja šis fakts tiek apstiprināts, var pieņemt attiecīgu lēmumu. Attaisnošanas priekšmets prasības par starptautiskās šķīrējtiesas lēmuma atcelšanu tiesvedības ietvaros ietver noteikšanu, ka dalībnieks, pret kuru tas tika vērsts, nevarēja sniegt paskaidrojumus tiesai, tostarp sakarā ar nepareizu paziņošanu par sanāksmes vietu un laiku. 
Sacensību princips
Tā īstenošanā ir nepieciešams, lai katram no dalībniekiem būtu iespēja pasniegt savus argumentus apstākļos, kad nevienam no viņiem nebūtu skaidru priekšrocību. Kā norāda ECT, galīgā lēmuma atcelšanas procedūrā tiek pieņemts, ka pastāv fakti, kas iepriekš nebija objektīvi pieejami, un tas varēja novest pie atšķirīga procesa iznākuma.Tajā pašā laikā uzņēmumam, kas pieprasa lēmuma atcelšanu, jāpierāda, ka viņš pirms ražošanas pabeigšanas nav varējis iesniegt attiecīgos materiālus, un tie, savukārt, ir svarīgi procesam. Vienlīdzības un konkurētspējas principi paredz, ka katrai pusei savlaicīgi jāpaziņo par komentāriem un iebildumiem vai informāciju, ko iesnieguši pretēji dalībnieki. Atbilstošais noteikums precizē h., 3 ēd.k. 65 lauksaimniecības uzņēmējdarbība. Pusēm vajadzētu būt iespējai komentēt materiālus un savus iebildumus, formulēt savus argumentus apstākļos, kad neviens no dalībniekiem netiktu nostādīts nelabvēlīgākā situācijā salīdzinājumā ar otru. 
Paskaidrojums
Nepieciešama aizsardzība tiesā un taisnīga izskatīšana ir vienlīdzīgas iespējas abām pusēm iesniegt pilnvarotajā tiesā savu nostāju par visiem strīda aspektiem. Tikai tad, ja šis nosacījums tiks izpildīts, sanāksmē tiks realizētas konstitucionālās tiesības aizstāvēt intereses procesa ietvaros. Tiesai ir jānodrošina objektīva un taisnīga strīda izšķiršana, nodrošinot dalībniekiem vienlīdzīgas iespējas aizstāvēt savu nostāju. Priekšmetam ir jāizveido visi nosacījumi, lai viņš varētu izmantot savas procesuālās tiesības. Proti, tiesai, gatavojoties tiesas sēdei un tiešās tiesvedības stadijā, vajadzētu izskaidrot indivīdiem savas procesuālās iespējas un tiesiskās prasības. Prasības un citu dokumentu kopijas, ieskaitot lēmumus, iepriekš tiek nosūtīti atbildētājam vai trešai personai. Dalībniekiem jādod pietiekami daudz laika, lai sagatavotu un nosūtītu tiesai savas pozīcijas iemeslus, lai nodrošinātu materiālus, kas apstiprina / atspēko noteiktus faktus. Pilnvarota instance rada apstākļus citu procesuālo tiesību īstenošanai. Dalībnieku vienlīdzīgu iespēju pārkāpumi, lai pamatotu prasības un iebildumus, kā arī pierādījumu sniegšanu, būtu jāatjauno augstākajai iestādei saskaņā ar likumā paredzētajiem noteikumiem. 
Pēc izvēles
Personai, kas veic strīdu pēc būtības, nebūtu tikai tieši jāpaskaidro APK 65. panta 3. daļas prasības. Pusēm skaidri jāsaprot atbildība un noteikumu neievērošanas nelabvēlīgās sekas. Pierādījumu izpaušana būtu uzskatāma par strīda pusi pārējām pusēm un amatpersonai, kas veic procesu, visiem viņam pieejamajiem materiāliem, uz kuru pamata var noteikt faktus, kas attaisno viņa iebildumus un prasības. Šajā gadījumā tiek pieņemts, ka ne tikai tiek uzrādīti un apmainīti dokumenti, bet arī izraudzīti dokumenti, ko papildina ar lūgumu tos atsaukt. Pusēm pierādījumi ir jāatklāj termiņā, ko iestāde noteikusi, vienojoties ar procesa dalībniekiem. Materiālu neiesniegšana vai savlaicīga iesniegšana attaisnojoša iemesla dēļ, kuru mērķis ir ražošanas aizkavēšana, var tikt uzskatīta par procesuālo tiesību ļaunprātīgu izmantošanu. Ja pastāv šādi fakti, tiesa, pamatojoties uz Kodeksa (2. daļa) 111. panta noteikumiem, var daļu no izdevumiem (vai visu summu) sadalīt vainīgajai personai. Turklāt lietas iznākums neietekmē šo lēmumu. Par finansiālo seku iespējamību ieteicams paziņot strīdā iesaistītajām pusēm sagatavošanās posmā. 
Nianses
Sagatavošanās posmā tiesneša darbība ir ierobežota. Proti, viņš pēc savas iniciatīvas nevar uzaicināt puses iesniegt noteiktus materiālus vai sniegt paskaidrojumus saistībā ar noilguma neesamību. Nevajadzētu saturēt atbilstošus norādījumus par procesa sagatavošanu.Ja ieinteresētā puse (piemēram, atbildētājs atbildē uz prasību) atsaucas uz noilguma trūkumu, tiesnesis var aicināt puses iesniegt nepieciešamos pierādījumus par šo jautājumu. Šīs darbības mērķis ir nodrošināt savlaicīgu un tiesisku strīda izšķiršanu. Ja parādnieks, nosūtot tiesai iebildumus pret prasījumiem, attiecīgos dokumentus nav nosūtījis pagaidu pilnvarotajam un kreditoram, šķīrējtiesa viņam paziņo, ka viņam tie ir jāuzrāda līdz tiesas sēdei, lai pārbaudītu viņa nostājas pamatotību.
Secinājums
Vispirms jāizpēta pierādījumi, kurus iesākuma dalībnieki neatklāja pirms sanāksmes un kuru mērķis bija materiālu izpētes posms, neatkarīgi no likumā noteiktās procedūras neievērošanas iemesliem. Faktorus, ar kuriem tas notika, var ņemt vērā, sadalot ražošanas izmaksas. Ja pieteikuma iesniedzējs neiesniedz daļu materiālu, tas nevar būt par pamatu prasības atgriešanai. Tas ir saistīts ar faktu, ka saskaņā ar agrorūpnieciskā kompleksa 135. pantu pilnvarotā instance tikai sagatavošanās posmā piedāvā noteiktā laika posmā iesniegt papildu dokumentus un palīdzēt strīda pusēm iegūt trešo personu rīcībā esošo informāciju. Tieši šajā posmā tiek novērtēta iesniegto materiālu pietiekamība. Tajā pašā posmā tiek izskatīti lūgumraksti, lai no trešajām personām atgūtu pierādījumus, kurus tiesa pieprasījusi.