Procesuālā atbildība un tās veidi

Procesuālā juridiskā atbildība ir daudzu civiliedzīvotāju pētījumu objekts. Mūsdienās ir divas pieejas, kā to saprast. Pirmais ir saistīts ar šauru procesuālās atbildības izskatīšanu jurisdikcijas procesa ietvaros. Izmantojot otro pieeju, jēdziens tiek atklāts plašākā nozīmē.

Jautājuma atbilstība

Vietējie autori ļoti lielu uzmanību pievērš procedūrām, procesam, normām, formām un attiecībām, nemazinot tos līdz jurisdikcijas mijiedarbības sfērai. Pašlaik zinātniekus arvien vairāk interesē attiecību ārpustiesas veidi. To izveidošana arī paredz noteiktu procedūru esamību, kuru pārkāpšana nozīmē atbilstošu reakciju procesuālās atbildības veidā. Tās mehānismus īsteno pilnvarotas iestādes un darbinieki. Procesuālā atbildība par procesuālo noteikumu pārkāpumiem, kas ir starpnieks par normu izpildi un sankcijām par materiālajiem noteikumiem dažādās nozarēs, tas var būt soda sankcijas un atjaunojošs raksturs.

Federālā likuma konstitucionalitātes pārbaude

Šī procedūra tiek veikta dažādu iemeslu dēļ. Apstiprinātā institūcija verifikācijai ir COP. Saskaņā ar tiesas juridisko nostāju konstitucionālie noteikumi, kas regulē Valsts domes statusu, nosaka nepieciešamību apakšpalātas noteikumos precizēt lēmumu pieņemšanas kārtību, personisko balsošanu, apstiprinot projektus secīgi visos lasījumos. Ja netiek izpildītas šīs prasības, akts var tikt atzīts par neatbilstošu Konstitūcijai. Spēka zaudēšana ar likumu, kas tika pieņemta, pārkāpjot prasības, var tikt uzskatīta par visu likumdošanas procesā iesaistīto personu - Federālās asamblejas abu palātu locekļu un prezidenta - konstitucionālo un procesuālo atbildību.

Atzinums L.S. Žakajeva

Savā disertācijā autore centās pamatot konstitucionālā procesa kā nosacīti izolētas sistēmas struktūras vienības ieviešanu. Tajā pašā laikā Zhakayeva nonāca pie vairākiem, ne vienmēr pareiziem secinājumiem. Autore atzīst konstitucionālo tiesību vienotību to satura ziņā. Normas var attiekties uz procesuālajām juridiskajām institūcijām. Tajā pašā laikā nozares atšķirība būs diezgan patvaļīga. Autors uzskata, ka konstitucionālajās tiesībās nav vienota procesa. Tajā ir tikai iestādes ar procesuālu raksturu. Jo īpaši autore atsevišķi izceļ konstitucionālo noteikumu izstrādi un pieņemšanu, grozījumu ieviešanu tajos, vēlēšanas, likumdošanas procesus un tiesvedību. Rezultātā Žakajevs nonāk pie šāda secinājuma. Viņa pamatoti uzskata, ka nav iemesla konstitucionālos procesuālos noteikumus nodalīt atsevišķā neatkarīgā nozarē. Attiecīgi ideja par kodeksa izveidi, pēc autora domām, nav realizējama. Līdz ar to Žakajeva apgalvo, ka nav konstitucionālu likumu procesuālā atbildība. Autors savu nostāju skaidro ar to, ka sankcijas nav noteiktas viņa normās. Varētu piekrist šim viedoklim, ja praksē nebūtu pieļauti dažādu konstitucionālo noteikumu pārkāpumi. Jo īpaši mēs runājam par likumiem, kas reglamentē likumdošanu un vēlēšanas. Pārkāpumi tikmēr ir. Attiecīgi tie tiek piemēroti un procesuālie pasākumi. Šajā gadījumā tiem ir atjaunojošs raksturs.

Sodu izpildes nosacījumi

Kā a procesuālās atbildības pamati aizstāvēja pārkāpumu.Tas nozīmē, ka subjekts neievēro noteiktas procedūras noteikumus. Procesuālās atbildības pamati, tāpat kā īpašu sankciju, izstrādā ar pilnvarotās iestādes lēmumu. Pieņemot pārkāpumu, faktiski notiek vainas prezumpcija. Tas nozīmē, ka izpratne, nodoms subjekta rīcībā tiek pieņemts pēc noklusējuma. Šajā sakarā kompetentajai personai vai struktūrai, kas fiksē pārkāpumu, nav vainas pierādīšanas. Tajā pašā laikā pārkāpējam ir tiesības iesniegt pierādījumus par savu nevainību. Tas, savukārt, var izraisīt izmaiņas atbildības pasākumu īstenošanā.

Tiesvedība

Procesuālā atbildība Tas ir valsts piespiešanas līdzeklis. Tās satura mērķis ir atjaunot pareizu tiesvedības gaitu, novēršot visus šķēršļus, iespējas ietekmēt tiesu vai tiesas sēdes dalībniekus. Procesuālā atbildība var kalpot kā sods par prettiesisku rīcību tiesvedības laikā.

Sankciju piemērošanas iezīmes konstitucionālajā procesā

Atbildības pasākumi var ietvert naudas sodu, izņemšanu no dzirdes zāles, brīdināšanu. Rīcības noteikumi sanāksmē ir paredzēti Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas federālā likuma 54. pantā. Saskaņā ar normu zālē klātesošajām personām jāievēro tiesa, tajā pieņemtās procedūras, jāievēro prezidējošās personas rīkojumi un jāievēro tiesas sēdes grafiks. Vienību, kas pārkāpj noteiktos noteikumus un nereaģē uz komentāriem, pēc brīdinājuma var noņemt no tiesvedības. Tiesnesim, kurš prezidē, ir tiesības izslēgt tiesas sēdē klātesošos skatītājus. Ja tas pārkāpj rīkojumu, tas traucē parasto tiesvedības gaitu. Sabiedrības aizvešana notiek pēc brīdināšanas un vienojoties ar pārējiem Tiesas locekļiem. Naudas sods par uzvedības noteikumu pārkāpšanu var sasniegt 10 minimālās algas. Kā norādīts iepriekšminētā FKZ 58.pantā, prezidējošais tiesnesis dod vārdu dalībniekiem un tiesnešiem, pārtrauc lietas dalībnieku un trešo personu ierašanos, ja tie attiecas uz aspektiem, kas nav saistīti ar tiesvedību. Paskaidrojumu secības neatļautas pārkāpšanas gadījumā, divkārša prasību neievērošana, aizskarošu / rupju izteikumu lietošana, apelāciju un apgalvojumu izsludināšana, par ko paredzēts sods, subjektiem var atņemt vārdu.

Civilprocesa kodekss

Civilprocesuālā atbildība attiecas uz visām tiesvedībā iesaistītajām personām. Tajos galvenokārt ietilpst prasītājs un atbildētājs, kā arī viņu pārstāvji. Papildus viņiem tiesas procesā piedalās eksperts, liecinieki, personas, kas palīdz tiesas izpildē, lēmumu izpildītāji. Procesuālā atbildība, saskaņā ar Civilprocesa kodeksu, attiecas uz sanāksmē klātesošajiem auditoriem.

Naudas sodi

To lielums ietekmē tiesiskās atbildības procesuālais pamatsko piemēro tiesvedībā. Sankcijas var iekasēt par:

1. Neziņošana darbiniekam vai pilsonim, kurš nespēj sniegt tiesas prasītos pierādījumus, ieskaitot tiesas noteiktajā termiņā, par šo faktu necienīgu iemeslu dēļ.
2. Darbinieku nesniegšana prasītajiem pierādījumiem tiesvedībā, kas saistīta ar publiskajām tiesiskajām attiecībām.
3. Tādu aizliegumu pārkāpums, kas uzlikti kā prasības nodrošināšanas pasākums.
4. Speciālista, eksperta vai liecinieka neesamība sanāksmē necienīgu iemeslu dēļ.
5. Tulka izvairīšanās no piedalīšanās tiesvedībā vai viņam uzticēto pienākumu pienācīga veikšana.
6. Pilnvaroti darbinieki neziņo par pasākumiem, kas veikti ar privātu tiesas rīkojumu.
7. Valsts varas pārstāvja, pašvaldību teritoriālās struktūras vai amatpersonas, kuras klātbūtne ir obligāta, prombūtne, izskatot lietu, kas izriet no sabiedriskajām tiesiskajām attiecībām.

Papildu ekspozīcijas rīki

Papildus tiesas naudassodiem Civilprocesa kodekss paredz šādus pasākumus:

1. Brīdinājums
2. Liecinieku piespiedu piedziņa, ja viņi neierodas uz tikšanos necienīgu iemeslu dēļ pēc otrā izsaukuma.
3. Personu, kas piedalās strīda izskatīšanā, viņu pārstāvju, klātesošās sabiedrības, visu tiesas sēdes vai tās daļu, izņemšana no tiesas zāles. Tiesai šādos gadījumos ir tiesības veikt procesu slēgtā sēdē vai atlikt to.

Agrobizness

Administratīvā procesuālā atbildība pieteicās par pārkāpumiem, kas ir līdzīgi tiem, par kuriem sankcijas noteiktas Civilprocesa kodeksā. Agrorūpnieciskais komplekss nodrošina šādas iedarbības metodes:

1. Brīdinājums
2. Naudas sodi. To lielums ir atkarīgs no pārkāpuma rakstura.
3. Izvešana no dzirdes zāles.

Procesuālā juridiskā atbildība attiecas uz pusēm, pārstāvjiem un citiem dalībniekiem. Starp pēdējiem ir liecinieki, tulks, vietējo un valsts iestāžu pārstāvji, citas zāles, kas atrodas zālē.

Noteikumi par sankciju piemērošanu agrorūpnieciskajam kompleksam

Ražošanas ietvaros naudas sodu piemērošanas kārtība un pamatojums ir paredzēts Sec. 11 lauksaimniecības uzņēmējdarbība. Kā norāda kodekss, soda naudas var tikt aprēķinātas par:

1. Necienīga attieksme pret tiesu.
2. Pienākuma sniegt prasītos pierādījumus neizpildīšana necienīgu iemeslu dēļ vai nepaziņošana par to neiespējamību uzrādīt.
3. Tiesas lēmuma par prasības nodrošināšanu neizpilde.
4. Neierašanās uz tiesas sēdi. Mēs runājam ne tikai par prasītājiem, apsūdzētajiem, lieciniekiem, pilnvaroto iestāžu pārstāvjiem, tulkotāju, bet arī par personu, kas saukta pie administratīvās atbildības.
5. Izpildu dokumenta zaudēšana.
6. Bankas, kredītiestādes vai citu personu tiesas rīkojuma neievērošana.

Nianses

Analizējot spēkā esošo likumdošanu, var konstatēt, ka lietas, kas rodas no sabiedriskajām tiesiskajām attiecībām, kā arī saistītas ar Administratīvo pārkāpumu kodeksa pārkāpumiem, tiek izskatītas saskaņā ar noteikumiem, ko izstrādājis agrorūpnieciskais komplekss un civilprocesa kodekss. Šajā sakarā nebūtu pareizi runāt par administratīvo atbildību kā neatkarīgu kategoriju. Uz to attiecas sankcijas, kas paredzētas gan agrorūpnieciskajā kompleksā, gan civilindustriālajā kompleksā. Tas darbosies kā neatkarīgs tikai pēc tam, kad būs pabeigta attiecīgo tiesvedības jomu izveidošana.

CAO

Piemērojot sankcijas, ir skaidri jāsaprot iemesli, kuru dēļ tās tiek uzliktas. Pēdējā analīze praksē bieži ir sarežģīta. Vajadzētu norobežot administratīvās atbildības procesuālais pamats un faktori, kas izraisa iepriekš minēto sankciju piemērošanu. Problēma ir tā, ka Administratīvo pārkāpumu kodekss paredz sodus par dažādiem pārkāpumiem, tai skaitā:

1. Tiesu izpildītāja vai tiesneša rīkojuma neievērošana.
2. Pasākumu neveikšana prezentācijā vai jo īpaši.
3. Šķēršļi žūrijas vai tiesas piesēdētāja ierašanās brīdim.
4. Izmeklētāja, prokurora, pratinātāja, darbinieka, kurš veic administratīvo lietu, likumīgo prasību neievērošana.
5. Šķēršļu radīšana FSSP darbinieka likumīgām darbībām.
6. Sniedzot apzināti nepatiesu informāciju no liecinieka, speciālista, eksperta, ar nodomu nepareizi tulkojot.

Šie pārkāpumi vienā vai otrā pakāpē attiecas uz visiem tiesvedības veidiem.

MPK

Kriminālatbildība kas izteikts ar procesuālo noteikumu pārkāpēja obligātu negatīvu seku pārvarēšanu. Attiecīgi var piemērot sankcijas, ja pastāv neatbilstība noteiktajām prasībām.Ir vērts teikt, ka jautājums par nodarījumu sastāvu, par kuriem paredzēts kriminālatbildībajoprojām ir diskutabls. Sankcijas ir šādas:

1. Brīdinājums
2. Skaidras naudas iekasēšana.
3. Izvešana no zāles, ja tiek pārkāpti uzvedības noteikumi un nepakļaušanās tiesu izpildītāja vai priekšsēdētāja rīkojumiem.

Sodi, kā norādīts Kriminālprocesa kodeksa 117. pantā, var tikt uzlikti gadījumā, ja dalībnieki nepilda saistības, kas noteiktas procesuālajos tiesību aktos, saskaņā ar Regulas Nr. Kodeksa 118. lpp.

Normu specifika

Juridiskajā literatūrā kriminālprocesuālās atbildības līdzekļi ietver preventīvo pasākumu aizstāšanu ar stingrākiem. Piemēram, tā vietā, lai rakstiski apņemtos neiziet no dzīvesvietas, var tikt arestēts. Turklāt tas ir iespējams:

1. Privātas tiesas lēmuma pieņemšana par recepšu pārkāpumiem.
2. Naudas soda uzlikšana galvojumam viņa personīgās garantijas gadījumā.
3. Valsts kases ienākumu aprite kā preventīvs pasākums, ja apsūdzētais vai aizdomās turētais nepilda viņiem noteiktās saistības.

Pašlaik jautājums par sankcijām pret aizstāvi un prokuroru nav pilnībā atrisināts, ja tās neatbilst prezidējošā tiesneša rīkojumiem. Normatīvie akti, ja ir iemesls, ļauj aizstāt šīs vienības. Vairāki eksperti ir vienisprātis, ka šo procedūru var uzskatīt par sankciju pret prokuroriem un juristiem, kuri pārkāpj noteikumus.

UK

Iepriekšējā kodeksā kriminālatbildības procesuālais pamats netika atklāts. Tiesību teorijā bija vairākas pieejas šī jautājuma risināšanai. Tas, savukārt, radīja grūtības tiesu praksē. Interpretāciju nenoteiktība negatīvi ietekmēja lēmumu pieņemšanas procedūru. Galu galā bez skaidras visu lietas aspektu izpratnes nav iespējams pieņemt apzinātu lēmumu. Likumdošanas līmenī pirmo reizi kriminālās atbildības pamats tika nostiprināts 1958. gada pamatprincipu 3. pantā. Saskaņā ar normu likumpārkāpējs ir persona, kas vainīga noziegumā - darbībā, kas pārstāv sabiedrības briesmas un ko paredz Kriminālkodekss. Persona tiek saukta pie atbildības tikai ar tiesas spriedumu. Attiecīgi nozieguma pazīmju klātbūtne darbībās ir vienīgais nosacījums viņam soda noteikšanai saskaņā ar Kriminālkodeksu. Kriminālatbildības procesuālo procesu pašlaik diezgan skaidri regulē CPK. Tiesību akti nosaka vairākas obligātas procedūras - ražošanas posmus. Lai persona tiktu saukta pie atbildības, tai jāiegūst aizdomās turamā statuss. Tam, savukārt, ir jābūt iemesliem. Tos identificē kā daļu no sākotnējās izmeklēšanas. Pēc statusa saņemšanas personai tiek piemēroti savaldīšanas pasākumi. Tie ir: arests, aizturēšana, atzīšana nepamest utt. Ja aizdomās turētais pārkāpj uzvedības noteikumus, preventīvo pasākumu var pastiprināt. Tieša iztiesāšana tiesā tiek veikta pēc tam, kad prokurors ir pieņēmis apsūdzību (lēmumu) un pārbaudījis. Šī procedūra ir paredzēta, lai nodrošinātu aizdomās turētās personas tiesību ievērošanu. Kā priekšnoteikums soda pieskaitīšanai ir pierādīta vaina. Tas nozīmē, ka kriminālvajāšanai jāsniedz materiāli, kas apstiprina personas nodomu. Aizdomās turētajam pašam nav jāpierāda sava nevainība, kaut arī viņam ir tiesības to darīt.