Kāda ir upura liecība? Šī ir jebkura informācija, kuru viņš informēja izmeklētāju procesuālās sarunas laikā vai tiesas sēdē. Upura liecības tiek uzskatītas par vienu no nozīmīgākajiem pierādījumiem, kas var atjaunot taisnīgumu un sodīt vainīgo. Tomēr persona tiks saukta pie atbildības par nepatiesas informācijas paziņošanu izmeklētājam.
Kas jums jāzina
Cietušā liecība ir jebkura informācija, ko viņš sniedz likumsargiem procesuālās sarunas laikā vai tiesas sēdē. Pratināšanas laikā izmeklētājs var uzdot ievainotajai personai jautājumus, kuru atbildes varētu palīdzēt ātrāk atklāt aktu. Turklāt pēdējo var izjautāt par visiem negadījuma apstākļiem. Izmeklētājam ir arī jānosaka, kādās attiecībās ar iespējamo uzbrucēju ir cietušais.
Upura liecības tiek uzskatītas par vienu no galvenajiem pierādījumiem, lai vainīgo sauktu pie atbildības par izdarīto. Tomēr praksē šādas situācijas bieži rodas, kad cietušais sniedz nepatiesu informāciju par lietu. Parasti tas vienmēr notiek ar nodomu. Tāpēc bieži vien pats upuris tiek saukts pie atbildības par apzināti nepatiesas informācijas sniegšanu par zvērības faktu.
Upuris - kas tas ir?
Upuris vienmēr ir noziedzīgas darbības upuris. Turklāt viņu interesē šāds lietas iznākums, lai apsūdzēto identificētu izolētās vietās no sabiedrības, pat ja viņš nav vainīgs noziegumā. Turklāt cietušais atsaucas uz procesa dalībniekiem, tos izvirzot prokuratūrā. Viņam ir arī noteiktas tiesības kriminālprocesā.
Cietušā liecības, kas viņam sniegtas nozieguma izmeklēšanas laikā, tiesībaizsardzības iestādes vienmēr uzskata par neatkarīgu un ļoti nozīmīgu pierādījumu. Īpaši bieži tas notiek gadījumos, kad upuris kļūst par vardarbības upuri vai gandrīz tiek nogalināts. Šādās situācijās viņš var patstāvīgi aprakstīt uzbrucēju, kā arī runāt par sīkāku informāciju par notikušo, nozieguma laiku un vietu.
Tomēr praksē ir situācijas, kad cietušais apzināti mēģina informēt izmeklēšanu un tiesu par nepatiesu informāciju. Pat ja par to tiek ierosināta krimināllieta.
Kā ir norādes
Cietušā liecība ir informācija par pret viņu izdarīto darbību, kuru viņš ziņoja izmeklētājam vai tiesas sēdē.
Tātad, lai cietušais varētu ziņot par visu zināmo informāciju par lietu, viņš ir jāaicina uz nopratināšanu tiesībaizsardzības aģentūrās. To veic, izmantojot darba kārtību, kurā norādīta visa nepieciešamā informācija par procesuālās sarunas vietu un laiku. Darba kārtību piegādā pa pastu vai viens no tiesībaizsardzības iestāžu darbiniekiem. Ja cietušais pēc norādītā dokumenta saņemšanas pamatota iemesla dēļ nevar ierasties nopratināšanā, viņam par to jāinformē. Pretējā gadījumā viņš tiks piespiedu kārtā nogādāts nodaļā.
Nepārtraukta saruna ar izmeklētāju nedrīkst ilgt vairāk kā četras stundas. Pēc ēšanas un atpūtas var pratināt. Tomēr kopējais procesuālās sarunas ilgums vienā dienā nedrīkst pārsniegt astoņas stundas.
Klīrenss
Procesuālās intervijas laikā izmeklētājam jāveic uzskaite. Šajā dokumentā ir cietušā, lietas liecinieka, liecības. Protams, procesuāla saruna ar katru personu notiek individuāli. Turklāt pirms pratināšanas likumsargs brīdina cietušo un lieciniekus gadījumā, ja viņi ir atbildīgi par nepatiesu liecību sniegšanu.
Protokolā norāda:
- pratināšanas vieta (parasti to veic izmeklētāja birojā);
- procesuālās sarunas sākuma un beigu laiks;
- ziņas par amatpersonu, kas veic sākotnējo izmeklēšanu;
- informācija par nopratinātās personas paziņoto gadījumu;
- beigās ir to personu paraksti, kuras piedalās procesuālajā sarunā.
Sodu
Cietušo var saukt pie kriminālatbildības par nepatiesu liecību sniegšanu. Sods par šo noziegumu ir paredzēts Kriminālkodeksa 307. pantā. Šeit noteiktās sankcijas ir diezgan nopietnas. Galu galā, ja viena persona apsūdzēja otru smaga nozieguma izdarīšanā, kuru pēdējais neizdarīja, tad neslavas upuris vairākus gadus var būt pat izolēts no sabiedrības. Tas pats attiecas uz lieciniekiem lietā, kuri ne vienmēr stāsta patiesību.
Tomēr, ja pirms tiesa pasludināja spriedumu, personas atzina, ka tās sniedza nepatiesas liecības, viņus vajadzētu atbrīvot no atbildības par šādām zvērībām.
Ja radinieki
Šeit upuris var atsaukties uz Konstitūcijas 51. pantu un atteikties sniegt liecības. Praksē tas notiek bieži. Patiešām, dažādu pašmāju ķildu laikā viss notiek. Visbiežāk gadās, ka sieva ilgstoši cieš no sava vīra piekaušanas, bet kādu dienu viņa pēkšņi dodas uz tiesībaizsardzības aģentūrām un raksta viņam paziņojumu ar iesniegumu no neatliekamās palīdzības dienesta. Policijas darbinieki ierosina kriminālprocesu, un sieviete pēkšņi piedod vīram vai vienkārši nevēlas liecināt pret viņu. Bet šīs tiesības ir tikai oficiāli precētiem upuriem.
Ja cietušais nolēma liecināt pret savu radinieku, viņš tiek arī brīdināts par atbildību par nepatiesas informācijas paziņošanu. Tādējādi pēdējais zaudē liecinieka imunitāti.
Sanāksmē
Cietušā liecībām tiesā pilnībā jāatbilst tām, ko viņš procesuālās sarunas laikā sniedza likumsargiem. Tas ir ļoti svarīgi. Galu galā upuris varēja kaut ko aizmirst vai neatcerēties.
Pirms cietušais liecinās tiesas procesā, tiesai viņam jābrīdina par atbildību par nepatiesas informācijas paziņošanu. Pēc tam personai jāuzliek paraksts uz papīra pie sekretāra.
Jāatzīmē arī, ka cietušais nevar atteikties sniegt liecības. Jo tas ir sodāms. Viņam ir šīs tiesības tikai tad, ja atbildētājs ir viņa tuvs radinieks vai likumīgais dzīvesbiedrs.
Ja nepilngadīgie
Šajā gadījumā pratināšanā jābūt klāt psihologam vai skolotājam. Ja liecinieks vai cietušais ir sasniedzis sešpadsmit gadu vecumu, eksperti tiek uzaicināti uz nopratināšanu pēc izmeklētāja ieskatiem. Arī šeit ir tiesības būt viņu likumīgajiem pārstāvjiem.
Likumsargi nav brīdinājuši upuri un lieciniekus, kas jaunāki par 16 gadiem, atbildēt par nepatiesas informācijas paziņošanu. Tomēr pusaudžiem izmeklētājam jāsaka patiesība.
Turklāt cietušā liecības lietā un liecinieki tiek uzskatīti par pierādījumiem, kas tiks izmantoti apsūdzētā vainas apstiprināšanai. Tāpēc, neskatoties uz viņu vecumu, pat nepilngadīgajiem izmeklētājam un tiesā vajadzētu pateikt tikai patiesību.
Prakse
Sieviete apsūdzēja savu draugu par mobilā telefona nozagšanu un uzrakstīja paziņojumu policijai.Viņa arī policijai paskaidroja, ka nesen pati sev iegādājusies dārgu viedtālruni, kas viņas darba kolēģei ļoti patika. Pēdējais gribēja to pašu iegādāties, taču sarežģītās finansiālās situācijas dēļ viņš to nevarēja izdarīt.
Aizdomās turētais procesuālās sarunas laikā neatzīst vainu un arī sacīja, ka pilsonis viņu vienkārši uzaicinājis iedzert tēju, pēc kura viņš atstājis viņas mājas. Lietas izmeklēšanas laikā izrādījās, ka, izejot no ieejas, vīrietis pakrita zem iebūvētās videokameras objektīva, un ierakstā redzams, ka viņš rokā tur lielu mobilo tālruni, pēc apraksta ļoti līdzīgu tam, kurš pazuda no upura.
Pēdējā atpazina viņas viedtālruni. Vēlāk uzbrucējs atzinās noziegumā. Lieta beidzās ar pušu samierināšanu.
No šī piemēra ir skaidrs, ka upuru liecības ir galvenie un vissvarīgākie pierādījumi, kas nepieciešami zvērības ātrai atklāšanai.