Par nelikumīgām darbībām vainīgiem valsts pilsoņiem tiek piemēroti noteikti piespiedu līdzekļi. Pastāv īpaši apstākļi, kas izslēdz juridisko atbildību. Izdarot nelielus pārkāpumus vai noziegumus šajā situācijā, materiālo pazīmju nav. Šādi akti ietver tikai tos, kas ir apstiprināti ar likumu.
Nepieciešamās aizsardzības izmantošana
Apstākļi, kas izslēdz darbības prettiesiskumu un tiesisko atbildību, ietver nepieciešamo aizstāvību, kas paredz indivīda un citu personu, kā arī likumu aizsargāto sabiedrības un valsts interešu aizsardzību. Šādas mijiedarbības rezultātā ar iejaukšanos personai ir pieļaujams noteikts kaitējums.
Aizsardzība ir pieļaujama tikai pret citas personas pretlikumīgām darbībām. Kad uzbrukumam jābūt klāt, ir visas objektīvās nozieguma pazīmes. Cita veida nodarījumiem ir aizliegts izmantot nepieciešamo aizsardzību. Ja uzbrukumu personai veic vairāki cilvēki, tad kaitējumu var nodarīt visi grupas dalībnieki.
Nepieciešamo aizsardzību var izmantot arī šādos gadījumos:
- kad aizstāvēties tūlīt pēc uzbrukuma, kad aizsardzības beigas nebija skaidri noteiktas;
- pēc pārkāpuma apturēšanas, lai izveidotu visveiksmīgāko vidi, ļaujot turpināt uzbrukt darbībām ar priekšrocību.
Likums paredz arī iedomātu aizstāvību. Šādos gadījumos nav vietas darbībām, kas ir bīstamas cilvēkiem. Aizstāvis kļūdaini uzskatīja par šāda uzbrukuma esamību. Tādējādi tiek atzīmēts, ka nav tādu apstākļu, kas izslēgtu juridisko atbildību. Persona var būt atbildīga par tīša vai netīša kaitējuma nodarīšanu atkarībā no veiktajām darbībām.
Ārkārtas gadījumi
Dažreiz, lai novērstu kaitējumu savām interesēm un kaitētu valstij un sabiedrībai, tiek veikta darbība, kas ietekmē citas aizsargājamās tiesības. To sauc par ārkārtas situāciju, kas ir apstāklis, kas izslēdz juridisko atbildību.
Lielajām vajadzībām nav nekā kopīga ar nepieciešamās aizsardzības izmantošanu. Tas atšķiras ar to, ka kaitējums tiek nodarīts nevis personai, kura izveidoja bīstamo situāciju, bet citiem cilvēkiem. Īpašuma iznīcināšanu, kas atrodas tiešā ugunsgrēka tuvumā, var uzskatīt par labu šādas situācijas piemēru, ja galvenais mērķis bija novērst turpmāku uguns izplatīšanos.
Šo apstākli, izslēdzot nelikumību un juridisko atbildību, var saukt par subjektīvo tiesību konfliktu. Viens no tiem pašreizējā situācijā tiek pārkāpts otra dēļ. Tomēr dažreiz ārkārtējas vajadzības rodas atbildības sadursmes rezultātā. Piemērs ir gadījums, kad divi pacienti nekavējoties meklē neatliekamo medicīnisko palīdzību. Ārsts var izvēlēties tikai vienu iespēju. Prioritāte par labu smagi slimam pacientam šādos apstākļos tiks uzskatīta par optimālu. Viņam netiks iekasēta maksa par zaudējumiem, kas novēloti nodarīti otrai personai.
Saprātīga riska esamība
Apstākļi, kas izslēdz juridisko atbildību, ietver arī saprātīgu risku.Tas nozīmē likumīgu rīcību, kuras mērķis ir sasniegt sabiedrībai noderīgu mērķi, ar iespējamu negatīvu seku iespējamību, pat ja kaitējums ir nodarīts interesēm, kuras aizsargā krimināltiesības.
Piemērs ir to transportlīdzekļu testēšana, kas izgatavoti, izmantojot jaunas tehnoloģijas. Lai identificētu iespējamos defektus, pastāv diezgan augsts avārijas risks. Pārbaudē iesaistītā persona var ciest vai nomirt. Saprātīgs risks ir diezgan izplatīts medicīnā un uzņēmējdarbībā.
Visbiežāk šādas situācijas ir saistītas ar noteiktu personu profesionālo darbību. Tomēr daži zinātnieki pieļauj šādu gadījumu rašanos tieši ikdienas apstākļos.
Saprātīgs risks var būt:
- ražošana;
- komerciāls;
- zinātniskā un tehniskā;
- organizatoriskā un vadības;
- ekonomiskais.
Jāizpilda vairāki īpaši nosacījumi, lai situāciju varētu uzskatīt par apstākli, kas izslēdz juridisko atbildību. Citos gadījumos var būt juridiskās atbildības pamats. Pirmkārt, riskantām darbībām vajadzētu būt labvēlīgām sabiedrībai. Otrkārt, mērķi var sasniegt tikai šādā veidā. Treškārt, personai, kas veic šādas darbības, ir reālas iespējas novērst zaudējumus.
Nodarītā kaitējuma nenozīmīgums
Praksē pastāv apstāklis, kas atbrīvo no juridiskās atbildības un izslēdz jebkādu sodu. Tas ir saistīts ar nelielu kaitējumu. Formāli šādā situācijā ir nozieguma pazīme, bet sabiedrībai briesmas nedraud.
Šādas darbības jānošķir no tām, uz kurām attiecas administratīvie vai civiltiesiskie pārkāpumi. Piemēram, ja tiek traucēta sabiedriskā kārtība. Nebūtiskuma shēma nav pilnībā definēta, tāpēc atbildīgās iestādes to patvaļīgā kārtībā izveido.
Šādas darbības piemērs ir ļoti mazas summas zādzība. Ja kādas aktrises līdzjutējs ielīst ģērbtuvē un kā piemiņas zīmi nozagtu zīmuli 5-10 rubļu vērtībā, viņa netiktu saukta pie atbildības, jo šajā gadījumā algotņu motīvu nav.
Fiziska vai garīga piespiešana
Vēl viens apstāklis, kas izslēdz juridisko atbildību, var būt fiziska vai garīga piespiešana. Tas ietver vardarbības izpausmes pret personu, lai sasniegtu noziedzīgu mērķi pret viņa gribu. Atbildību šādā situācijā segs subjekts, piespiežot veikt noteiktas nelikumīgas darbības.
Ar fizisku piespiešanu tiek domāta vardarbīga ietekme uz cilvēka ķermeni, kas izraisa stipras sāpes vai vispārēju veselības bojājumu. Lai sasniegtu noziedzīgu mērķi, var tikt izmantotas sitieni, dažādi ieroči, spēcīgas narkotikas un tamlīdzīgi.
Garīgā piespiešana ir saistīta ar ietekmi uz cilvēka apziņu, izmantojot informāciju. Parasti tas rada tūlītējus vardarbības draudus pret konkrētu personu vai viņa tuviniekiem.
Rīkojuma vai instrukcijas izpilde
Cits apstākļu veids, kas izslēdz juridisko atbildību, var būt rīkojuma vai īpaša rīkojuma izpilde. Personu, kas veic sabiedrībai bīstamas darbības dienesta vai ārkārtas stāvokļa ietvaros, var atbrīvot no kriminālvajāšanas.
Lai to izdarītu, jāizpilda trīs pamatnosacījumi, kas uzskaitīti zemāk.
- Pieprasījumam vajadzētu būt tikai kompetentajai personai vai iestādei, kurai ir šādas pilnvaras. Tas var būt ne tikai rakstiski.
- Personai ir jāievēro rīkojums, pretējā gadījumā viņam draud kriminālatbildība, disciplinārā vai administratīvā atbildība.
- Rīkojumam nevajadzētu skaidri būt pretrunā ar galvenajiem normatīvajiem aktiem.
Apzināti nelikumīga prasība var būt kūdīšana. Šajā gadījumā līgumslēdzējs ir pilnībā atbildīgs par veiktajām darbībām, kā arī persona, kas izdevusi rīkojumu vai jebkuru pasūtījumu.
Incidents vai neparedzēts gadījums
Nelaimes gadījums var būt arī apstāklis, kas izslēdz juridisko atbildību. Tas nozīmē kaitējumu nejaušu apstākļu laikā, ko iepriekš nevarēja paredzēt. Piemēram, transportlīdzeklis garāmgājēju nedrīkst nolaist pats, bet nejauši, kad cits transportlīdzeklis to pārvieto. Incidentā subjekts pat nevarēja iedomāties, ka pastāv sabiedriskas briesmas, kuras izraisīja viņa izturēšanās. Šādās situācijās galveno lomu spēlē nejaušība.
Bezatbildīga valsts
Persona, kas veic nelikumīgas darbības, garīgo traucējumu vai slimības dēļ var nesaprast savas darbības jēgu. Ārprāts tiek noteikts īpašas medicīniskās pārbaudes rezultātā. Uz viņas pamata tiesa var atzīt personu par nekompetentu. Tomēr jāsaprot, ka cilvēki ar ierobežotu atbildību ir atbildīgi par nelikumīgu nepareizu izturēšanos un noziegumiem.
Kriminālās aizturēšana
Darbība, kuras mērķis ir aizturēt noziegumu izdarījušu personu, nav juridiski atbildīga, ja to nav iespējams apturēt ar citiem līdzekļiem. Tomēr ne katrs aizturēšanas akts būs likumīgs. Lai to izdarītu, jums jābūt pārliecinātam par viņa vainu. Aizturēt ir pieļaujams, ja persona ir izdarījusi noziegumu un plāno slēpties, bet ir skaidri aizliegts radīt kaitējumu.
Nepārvarama vara
Atbildība par noteiktu saistību nepildīšanu vai par kaitējuma nodarīšanu ir izslēgta nepārvaramas varas apstākļos. Ar tiem tiek domāta nepārvaramas varas ietekme. Parasti šādas situācijas ir dabas katastrofas, piemēram, zemestrīces, plūdi, viesuļvētras un taifūni.
Tomēr tie var būt arī sabiedrības nemieru rezultāts, kas izpaužas karadarbības, streiku un citu līdzīgu notikumu rezultātā. Lai atbrīvotos no saistībām, ir jāpierāda šāda spēka esamība, kā arī cēloņsakarības pastāvēšana starp pārkāpumu un pašu force majeure situāciju. Nepārvaramu varu nedrīkst sajaukt tieši ar nejaušu kaitējumu.
Noslēgumā
Nevajadzētu aizmirst, ka juridisko atbildību izslēdzošu apstākļu neesamība ir pamats vainīgam spriedumam likumdošanas normu pārkāpuma gadījumā. Tikai iepriekšminētās situācijas var būt iemesls, lai izvairītos no soda. Citos gadījumos pilsonim jābūt atbildīgam par nepareizu rīcību vai noziegumu likuma priekšā.