Pēc tam, kad tiesībaizsardzības iestādes saņem informāciju par gaidāmo vai jau izdarīto darbību, tām rodas jautājums par krimināllietas ierosināšanu, un tam jābūt pietiekamam pamatojumam. Tāpēc vispirms tiek pārbaudīts ziņojums par noziegumu, pēc tam policija pieņem atbilstošu lēmumu. Tas parasti prasa ne vairāk kā 3 dienas.
Procedūras darbība
Pirms uzsākt lietu un pieņemt to ražošanai, tiesībaizsardzības iestādes izmeklē visas pazīmes, kas norāda uz noziedzīgu nodarījumu.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 146. punktu izmeklētājs vai pratinātājs izdod attiecīgu lēmumu par tiesvedības uzsākšanu un kriminālvajāšanu, ja tam ir pamats un iemesls. Šajā gadījumā tiek izmantoti visi informācijas avoti, no kuriem policija uzzina par izdarīto noziegumu vai gatavojas tā īstenošanai. Turklāt ir nepieciešami pierādījumi par noziegumu.
Noziegumu informācijas avoti
Kā mēs jau teicām, lai sāktu tiesvedību par izdarītu darbību, ir nepieciešami juridiski iemesli un pamatojums. Lai palīdzētu nodot lietu ražošanai, kriminālprocesa kodekss paredz:
- akta izraksts, kuru noformē rakstveidā un paraksta persona, kas to pieņēmusi, kā arī iesniedzējs. Turklāt pēdējais tiek brīdināts par atbildību par nepatiesu denonsēšanu;
- atzīšanās ir personas brīvprātīga atzīšanās noziegumā, ko var uzrakstīt uz papīra vai izteikt mutiski un ierakstīt protokolā;
- Likumsargi sastāda ziņojumu par sagatavotu vai jau izdarītu noziegumu ziņojuma veidā par nozieguma pazīmju atklāšanu.
Pieejami pietiekami dati
Art. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 146. pants ļauj uzsākt tiesvedību par izdarīto faktu tikai tad, ja ir ne tikai iemesli, bet arī iemesli, kas liecinās par izdarīto noziegumu. Šajā gadījumā procesuālajai personai nav vajadzīgas visas nozieguma pazīmes. Lai pieņemtu lēmumu par krimināllietas ierosināšanu, būs jāiegūst tikai informācija par nozieguma objektīvo pusi un tā izdarīšanas notikumu.
Dekrēts
Ja ir pietiekami daudz datu, kas ļauj tiesībaizsardzības aģentūrām ierosināt krimināllietu, procesuālo personu pieņem par to lēmumu. Saskaņā ar Art. Kriminālprocesa kodeksa 146. pantā ir norādīts:
- izvešanas vieta, datums un laiks;
- Izmeklētāja vai pratinātāja vārds;
- zvērības koda raksta nosaukums;
- iemesli un pamatojums.
Lēmuma kopija nekavējoties jānosūta prokuroram. Ja pēdējais atzīst šo dokumentu par nelikumīgu un nepamatotu, viņam 24 stundu laikā par to rakstiski jāinformē izmeklētājs vai pratinātājs.
Procesuālā dokumenta paraugs lietas pieņemšanai ražošanai ir šāds:
Dekrēts
Saulains 00.00.00 11.00 stundas 12 minūtes
Solnechny Iekšlietu ministrijas rajona nodaļas izmeklētājs, pārbaudījis materiālus pēc verifikācijas fakta Nr. ______
Instalēts:
00.00.00, tirdzniecības centrā ________ nezināmas personas naktī nozaga mēbeles un skaidru naudu, ko apstiprina ieraksts ar āra novērošanas kameru
Tā kā saskaņā ar 2. daļu ir redzamas nežēlības pazīmes Art. 158. lpp CC un vadoties pēc Art. Kriminālprocesa kods 140, 154, 146,
Tur:
Atveriet krimināllietu saskaņā ar Art. Kriminālkodeksa 158. pants;
Nosūtiet lēmuma kopiju Solnechny prokuroram.
Izmeklētājs SB Iekšlietu ministrija
Tieslietu leitnants ______________
Neveiksme
Bet raksta 1. daļa Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 146. pantā norādīts, ka tiesvedību par pastrādāta zvērības faktu var sākt tikai tad, ja tam ir iemesli un piemēroti iemesli. Tāpēc izmeklētājam vai izmeklēšanas amatpersonai, ja tās nav, ir jāpieņem lēmums par atteikumu pieņemt lietu ražošanai. Apstākļi šajā gadījumā var būt šādi:
- nav nozieguma sastāva;
- pats nozieguma notikums nav pazudis;
- noilguma noteikumi ir pieņemti;
- aizdomās turētā vai apsūdzētā nāve;
- cietušais nerakstīja paziņojumu, ja tas ir nepieciešams tiesvedībai.
Apelācija
Ja cietušais nepiekrīt tiesībaizsardzības iestāžu atteikumam ierosināt krimināllietu, viņš to var pārsūdzēt tiesā. Turklāt izmeklētāji un nopratinātāji, pieņemot lēmumus par šo lietu, dažreiz kļūdās. Tāpēc pilsoņiem savas tiesības ir jāaizstāv tiesā.
Mēs sniedzam piemēru.
Pilsonis ceļu satiksmes negadījumā guva smagus miesas bojājumus un vairākus mēnešus pavadīja komā slimnīcā. Pēc tam, kad es sapratu, es nolēmu uzzināt, kā lietas notiek šajā faktā. Izmeklētājs viņu informēja, ka tā nav ierosināta, jo autovadītāja rīcība nesatur korpusa deliktu, kas minēts Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 264. pantā.
Cietušais nepiekrita šim procesuālās personas lēmumam un iesniedza sūdzību tiesā. Tajā viņš norādīja, ka izmeklētāja lēmums šajā lietā tika atzīts par prettiesisku, jo viņš šķērsoja ceļu pareizajā vietā, un nezināma persona viņu notrieca ar automašīnu, kā rezultātā viņš tika nopietni ievainots. Cietušais arī atzīmēja, ka kriminālvajāšana par valsts apsūdzību neprasa cietušā izziņu, bet tiek veikta pēc nozieguma izdarīšanas, kas šajā gadījumā netika izdarīts.
Tiesa piekrita pilsoņa argumentiem un atzina izmeklētāja atteikumu pieņemt lietu par nelikumīgu. Izmeklēšana par pilsoņa ierašanos tika veikta, izmantojot visas nepieciešamās procesuālās darbības. Tas vēlāk palīdzēja saukt pie atbildības iespējamo nelaimes vainīgo, kas saistīts ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 264. pantu.
