Krievijas tiesību aktos, kas regulē patērētāju tiesību aizsardzību, tiek lietots termins “būtisks preču trūkums”. Kādas ir šīs frāzes lietošanas iezīmes? Kāda ir būtiska preču trūkuma nozīme attiecībā uz to, kā patērētāji izmanto savas tiesības? Kādi ir kritēriji, lai noteiktu trūkumus klasificētu kā nozīmīgus saskaņā ar likuma noteikumiem un tiesu nostāju?
Būtiska trūkuma identificēšana
Būtisks preces trūkums, pēc plaši izplatītas definīcijas, ir kļūda, defekts vai cita pazīme, kas raksturo neiespējamību izmantot konkrētu produktu paredzētajam mērķim, neieguldot tā iespējamajā līdzekļu remontā proporcionāli tirgus vērtībai. Šāda veida parādība bieži tiek saprasta arī kā īpašība, kas pastāvīgi izpaužas pat pēc pirmo nedarbojamības pazīmju novēršanas (piemēram, produkta tehnoloģiskā jēdziena nepilnību dēļ).
Šajā gadījumā var rasties ne tikai ievērojams preču trūkums. Darbs, pakalpojumi ir kategorijas, kurās var novērot arī zīmes, zināmā mērā līdzīgas tām, kuras mēs esam uzskaitījuši iepriekš. Protams, šādas parādības nav būtiskas, un tāpēc atbilstošo raksturlielumu raksturs būs atšķirīgs, vairāk saistīts ar pakalpojumu sniedzēja darba rezultāta novērtējumu.
Jēdziens par būtisku preču trūkumu ir cieši saistīts ar patērētāja tiesībām. Fakts ir tāds, ka personai, kura ir iegādājusies lietu, kurai raksturīgas iepriekšminētās pazīmes, daudzos gadījumos ir tiesības atteikties no darījuma, lai iegādātos produktus. Līdzīgs noteikums attiecas arī uz darbu un pakalpojumiem.
Pretenzijas par pakalpojumiem: likumdošanas aspekts
Patērētāju tiesību aizsardzība viņu pakalpojumu jomā ir interesanta juridiska kategorija. Apsvērsim to sīkāk. Galvenais atbilstošās informācijas avots mums būs likuma “Par patērētāju tiesību aizsardzību” 29. pants. Īpaši var atzīmēt, ka šajā tiesību aktā ir ietverti noteikumi, kas nosaka perioda ilgumu, kura laikā patērētājam ir tiesības nosūtīt pakalpojumu sniedzējam vai darbuzņēmējam, ja tas ir jautājums par darba veikšanu, pretenzijas par pakalpojumu kvalitāti.
Tātad vispārīgā gadījumā klients var uzrādīt atbilstošās prasības, ja garantijas laikā atklāj trūkumus darba rezultātos vai pakalpojumu sniegšanā. Un, ja tā nebūs, tad 2 gadu laikā (ja mēs runājam par trūkumiem attiecībā uz nekustamo īpašumu, tad 5 gadu laikā).
Būtiski trūkumi praksē
Kā var atklāt būtiskas produktu nepilnības? Vai ir svarīgi, kurai lietu kategorijai pieder šis vai tas produkts - parastajiem izstrādājumiem vai, piemēram, tehniski sarežģītajiem? Raksta pašā sākumā mēs pārbaudījām kritērijus, pēc kuriem tiek reģistrēti nozīmīgi preču trūkumi. Jo īpaši, ja pircējs darbības laikā atklāja defektu, kuru nevar lēti novērst vai kurš izpaužas pat pēc remonta.
Tādējādi galvenais līdzeklis būtisku preču trūkumu atklāšanai ir to izmantošanas prakse. Runājot par tehniski sarežģītiem izstrādājumiem, lai korelētu to statusu ar patērētāju tiesību kompleksu, ir jēga pievērst uzmanību Krievijas Federācijas Civilkodeksa 503. pantam.Tajā teikts, ka attiecībā uz izstrādājumiem, kas ir tehniski sarežģīti un ir atklājuši būtiskus trūkumus, personai ir tiesības pieprasīt nomaiņu, salabot to bez maksas vai atgriezt preces veikalā, atmaksājot tās vērtību. Var arī atzīmēt, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 475. pantu pircējs izvēlas vienu no iespējām pēc saviem ieskatiem.
Produkta trūkumi citu patērētāju tiesību realizācijas faktoru spektrā
Preču atgriešanai vai atteikumam maksāt par pakalpojumiem ir daudz iemeslu, ja ievērojat Krievijas Federācijas tiesību aktu noteikumus. Tā, piemēram, patērētājs var izmantot tiesības neizpildīt savu pirkuma vai pakalpojumu sniegšanas līguma daļu, ja:
- pārdevējs nesniedza ticamu informāciju par preci (darbu, pakalpojumu);
- mazumtirgotājs pārdeva zemas kvalitātes preces (sniedza zemas kvalitātes pakalpojumus);
- pārdevējs pārkāpa preču nodošanas nosacījumus, par kuriem bija samaksāts iepriekš.
Var arī atzīmēt, ka pircējam vai klientam ir tiesības atteikties izpildīt savu līguma daļu ar piegādātāju ne tikai viņu tiesību pārkāpumu dēļ, bet arī dažu subjektīvu iemeslu dēļ (kas it īpaši ir noteikti likuma “Par likumu” 25. un 26.1 pantā) patērētāju aizsardzība ”). Tajā pašā laikā, kā norāda juristi, pircējs vai pakalpojumu lietotājs visbiežāk izmanto tiesības atteikties izpildīt līgumu ar piegādātāju, pamatojoties uz likuma 18. pantā noteiktajiem faktoriem. Tas ir, tie, kas tieši saistīti ar preču trūkumiem. Tādējādi minētie punkti ļauj preču defektiem būt nozīmīgiem un parastiem. Par to mēs runāsim.
Būtisks un izplatīts trūkums saistībā ar patērētāju tiesībām
Krievijas likumi ļauj preces pircējam vai pakalpojuma lietotājam atteikties ievērot attiecīgā līguma noteikumus ar pārdevēju vai pakalpojumu sniedzēju, ja precēm vai sniegtajam pakalpojumam (veiktajam darbam) ir trūkumi - kā mēs jau iepriekš atzīmējām, tie ir būtiski un parasti. Kāda ir produktam konstatēto trūkumu saistība ar vienu vai otru veidu? Parasti visnozīmīgākie ir nozīmīgi trūkumi tehniski sarežģītam produktam. Fakts ir tāds, ka attiecībā uz šāda veida izstrādājumiem atbilstošo patērētāju tiesību īstenošana ir iespējama tikai tad, ja trūkums ir pietiekami nopietns, tas ir, tas atbilst kritērijiem, kas noteikti raksta sākumā.
Protams, pircējam ir daudz citu iemeslu, kuru dēļ tiek atteikti pārdošanas darījumi. Tā, piemēram, ja cilvēks ir atklājis, ka precei nemaz nav nozīmes, bet tā ir regulāra kļūda, tad viņš to var atgriezt veikalā 15 dienu laikā pēc pirkuma veikšanas. Līdzīgs noteikums tiek piemērots, ja prece tika salabota 30 vai vairāk dienu laikā katrā garantijas perioda gadā. Tādējādi Krievijas likumi ietver pietiekami plašu patērētāju tiesību aizsardzības mehānismu klāstu viņu tiesībām.
Tehniski sarežģīts produkts: likumdošanas attīstība
Kā mēs noteicām iepriekš, nozīmīgi tehniski sarežģīta produkta trūkumi ir ārkārtīgi svarīgi attiecībā uz to, kā patērētāji izmanto tiesības apmainīties vai atgriezt produktus ar trūkumiem. Tas ir, ja tehniski sarežģītam produktam ir tikai nozīmīgi trūkumi, tikai tas var būt galvenais iemesls tā atgriešanai vai apmaiņai.
Eksperti atzīmē, ka Krievijas Federācijas tiesību akti, kas regulē kritērijus produkta klasificēšanai kā tehniski sarežģītam, laika gaitā ir ievērojami mainījušies. Ko tas izsaka?
Tā, piemēram, daži eksperti atzīmē, ka normatīvajos aktos reģistrēto tehniski sarežģīto preču saraksts laika gaitā parasti palielinās. Turklāt tiek izdotas normas, saskaņā ar kurām tiek identificēti dažādi tehniski sarežģītu preču apakštipi.Izmaiņas tiesību aktos galvenokārt ir saistītas ar faktu, ka krievu patērētājs pakāpeniski apgūst arvien vairāk jaunu ierīču veidu. Ja, piemēram, Krievijas Federācijas valdības 1997. gada 5. janvāra dekrētā transportlīdzekļi, motocikli un citi transportlīdzekļi piederēja tehniski sarežģītām precēm, tad līdzīga veida tiesību aktā, kas pieņemts 2011. gada 10. novembrī, attiecīgo produktu saraksts ievērojami palielinājās.
Kā noteikt trūkuma būtiskumu
Mēs pētām aspektu, kas atspoguļo to, kā tiek noteikti nozīmīgie produkta trūkumi. Tas ir, mums jāidentificē kritēriji, saskaņā ar kuriem šo vai citu trūkumu var uzskatīt par būtisku. Kā mēs jau esam atzīmējuši iepriekš, trūkumu attiecināšanas faktors noteiktam tipam ir īpaši svarīgs gadījumos, kad produkts pieder tehniski sarežģītu kategorijai. Šajā aspektā mēs vēlreiz pārliecināsimies, ka attiecīgie tiesību akti nepaliek mierīgi (mēs jau teicām, ka tam ir raksturīgas evolūcijas izmaiņas).
Krievijas juristi izšķir trīs vēsturiskas kritēriju grupas, pēc kurām nosaka būtisku preču trūkumu. Apsveriet tos.
Faktiski mēs citējām vienu no tiem, kas bija raksta sākumā. Saskaņā ar mūsu norādīto definīciju būtisks produkta trūkums galvenokārt ir fatāls trūkums vai tāds, kas prasa ieguldījumus, kas ir nesamērīgi ar produkta tirgus vērtību, vai arī atkārtoti izpaužas pat pēc remonta. Tomēr šis formulējums nekavējoties neparādījās tiesību aktos.
Viens no pirmajiem likuma "Par patērētāju tiesību aizsardzību" izdevumiem sniedza nedaudz atšķirīgu būtiska preču trūkuma definīciju. Šāda parādība tika saprasta kā trūkumi, kas liecināja par nespēju izmantot lietu paredzētajam mērķim, vai arī tie, kuru dēļ pircējam tika liegta iespēja izmantot preci, kā plānots līguma noslēgšanas brīdī.
Cita noteikumu versija, saskaņā ar kuru preču deficīts tika kvalificēts kā būtisks, likumos parādījās 1999. gadā. Formulējums, kā atzīmē daži eksperti, ir kļuvis šaurāks. Tātad tajā likuma daļā, kurā tika paskaidrots, ka tas ir būtisks preču trūkums, tika teikts, ka tas ir jāsaprot kā kļūda, kas jānovērš tikai augsto laika izmaksu dēļ. Savukārt mūsdienīga būtiska preču trūkuma definīcija, ko mēs sniedzām raksta sākumā, parādījās 2004. gadā.
Krievijas juristu vidū ir plaši izplatīts viedoklis, saskaņā ar kuru ievērojams trūkums ir likumīgs, lai saprastu trūkumu, kas izpaužas tūlīt pēc remonta veikalā iegādātā produkta noteiktā funkcionālā zonā. Tas ir, eksperti uzskata, ka nav jāuztur statistika par bojājumu gadījumiem - ja kāda lieta pārstāja darboties pēc pirmā remonta, tad tas ir skaidrs rādītājs, ka tai ir nozīmīgi trūkumi. Tomēr ir juristi, kuri nepiekrīt šim viedoklim. Viņuprāt, šo parādību nevar uzskatīt par pietiekami biežu. Tik zema statistiskā nozīmība šādiem gadījumiem ļauj tos sadalīt atsevišķā precedentu kategorijā, tomēr nav pilnīgi ieteicams izmantot šādas parādības kā vienu no galvenajiem kritērijiem ievērojamam preču trūkumam.
Būtisku trūkumu identificēšana: tiesu nostāja
Daži eksperti uzskata, ka pašreizējie kritēriji, kas attiecas uz konkrēto terminu, nebūt nav ideāli. Tāpēc šādas parādības kā būtiska preču trūkuma problēmu izpēte, termina definīcija ir uzdevumi, kurus var atrisināt Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnumu līmenī. Tā, piemēram, Krievijas Federācijas Bruņoto spēku dekrētā, kas datēts ar 2012. gada 12. jūniju, ir paskaidrojums par dažādu veidu būtisku preču trūkumu specifiku.Dokumentā tika atspoguļoti neatgriezenisku trūkumu kritēriji, tie, kas prasa lielas izmaksas, tie, kas tiek novērsti pēc ievērojamām izmaksām laikā, tie, kas atkal parādās pēc remonta utt.
Tādējādi Krievijas juridiskajā praksē vissvarīgāko lomu spēlē ne tikai federālo likumu noteikumi, bet arī tiesu iestāžu nostāja. Daudzi eksperti uzskata, ka pašreizējais viedokļu spektrs, īpaši RF Bruņoto spēku līmenī, nosaka būtisku neobjektivitāti patērētāja labā. Tā, piemēram, vienā no Augstākās tiesas interpretācijām būtisku trūkumu var saprast kā trūkumu, kas atkārtojas atkārtoti.
Pēc advokātu domām, šo situāciju var interpretēt kā vienlaicīgu piemērošanu vairākiem, neatkarīgi viens no otra, izstrādājuma trūkumiem, padarot to ērti lietojamu. Tā rezultātā preces var biežāk atgriezt veikalos (attiecīgi būs vairāk tiesvedību). Tas var iepriekš noteikt zināmu nelīdzsvarotību attiecībā uz prasītāja prasību pret atbildētāju samērīguma principu, kura ievērošana ir vissvarīgākais nosacījums stabilai tiesību sistēmas darbībai.
Preču atgriešana vai apmaiņa: tiesu prakse
Mēs noteicām, ka Krievijas patērētāju tiesības attiecībā uz nekvalitatīvu preču iegādi, kurām ir nozīmīgi trūkumi, preces ir pienācīgi aizsargātas. Tomēr kā ir ar tiesībaizsardzības un tiesu praksi? Dažādu ekspertu viedokļi par šo tiesisko attiecību jomu ir ļoti atšķirīgi. Daži juristi atzīmē, ka krievu mazumtirgotāju un preču ražotāju vidū juridiskās kultūras līmenis pakāpeniski aug.
Tas ir, ja pircējs atved preci, kas ir acīmredzami nederīga lietošanai, tad parasti pārdevējs bez jebkādiem jautājumiem pilda visu, ko nosaka likums. Tomēr ir mazumtirgotāji, kuri, piemēram, var iebilst pret pircēja vēlmi lietu apmainīt vai atdot, norādot, ka prece tika izmantota nepareizi - kas iepriekš noteica būtiska preču trūkuma atklāšanu. Šādu domstarpību rezultāts tiek vērsts tiesā. Kāda ir tiesu prakses specifika patērētāju aizsardzības jomā, kad runa ir par preču aizstāšanu vai atgriešanu ar būtiskiem trūkumiem?
Galvenais faktors, kas ietekmē tiesas lēmumu: neatkarīgiem ekspertiem jānosaka ievērojams preču trūkums. Vēl viens svarīgs apstāklis ir tāds, ka speciālistiem, ar kuriem sazinās prasītājs un atbildētājs, ir jānosaka, vai defekts ir radies preces nekvalitatīvas montāžas rezultātā vai parādījies preces nepareizas izmantošanas dēļ. Tiek veikta ekspertīze tirdzniecības jomā. Tādējādi tiesu prakse atspoguļo, kā uzskata daudzi juristi, diezgan neitrālu tiesnešu pieeju lietu izskatīšanai. Nav skaidras tendences pieņemt lēmumus par labu prasītājiem vai atbildētājiem. Un tas notiek neskatoties uz to, ka tiesību aktos, pēc ekspertu domām, pastāv ievērojama neobjektivitāte par labu patērētājam.
Daudz ko, protams, izlemj pārbaude, kuras mērķis ir atklāt, kā izveidojās būtisks preču deficīts. Patērētāju tiesību aizsardzības likums tādējādi, neraugoties uz taustāmu aizspriedumu pircēja labā, paredz diezgan sarežģītas un dažos gadījumos dārgas procedūras, kas saistītas ar puses noteikšanu, kas ir atbildīga par preču trūkumu parādīšanos.
Nepieciešamais interešu līdzsvars
Daudzi juristi uzskata, ka pircēja un pārdevēja (pakalpojumu sniedzēja) attiecību tiesiskajam regulējumam, no vienas puses, būtu jāatbilst šādam kritērijam kā patērētāja tiesību atjaunošana, no otras puses, jāaizsargā piegādātājs no pārmērīga sloga.Tādējādi preču atgriešana, kurai tika atklāts būtisks trūkums, būtu jāveic, kā mēs jau esam atzīmējuši iepriekš, pamatojoties uz proporcionalitātes principu, kas ir nozīmīgs jebkurā tiesību sistēmā, ieskaitot Krievijas.
Tas ir, pircēja prasībai jābūt izpildītai, bet tikai tad, ja tā ir samērīga ar reģistrēto pārkāpumu. Patiesībā tirdzniecības ekspertīzes loma, kā uzskata daudzi eksperti, lielā mērā ir saistīta ar vajadzību noteikt nepieciešamo līdzsvaru attiecībā uz pircēja prasību samērīgumu un pārdevēja vai pakalpojumu sniedzēja izdarītajiem tiesību aktiem, kas reglamentē patērētāju tiesības.
