Art. 109: sastāvs, sods, komentāri

Jaunajā izdevumā Krievijas Federācijas kriminālkodekss tika izslēgts no nogalināšanas. Tikmēr šis apstāklis ​​neietekmēja šī nozieguma situāciju visos uzbrukumos dzīvībai. Pašlaik sods par šo darbību ir noteikts Art. 109. lpp.

Netīša nāve

Par konstatēto noziegumu:

1. Labošanas vai piespiedu darbs.
2. Ieslodzījums.

Sodu ilgums saskaņā ar Art. 109 stundas 1 - līdz 2 gadiem.

Otrā daļa

Tas attiecas uz uzbrukumiem upura dzīvībai, kas izdarīts, ja subjekts nepareizi pilda savus profesionālos pienākumus. Par šo noziegumu saskaņā ar Art. 109 vainīgās sejas:

1. Brīvības ierobežošana.
2. Piespiedu darbs.
3. Ieslodzījums.

Sodu ilgums ir līdz 3 gadiem. Papildus ieslodzījumam un piespiedu darbam vainīgajam var būt aizliegts ieņemt noteiktus amatus vai veikt īpašas darbības trīs gadus.

Kvalifikācijas sastāvs

Trešā daļa Kriminālkodeksa 109. pants attiecas uz uzbrukumiem divu vai vairāku upuru dzīvībām. Par šo noziegumu vainīgais var tikt apsūdzēts:

1. Brīvības ierobežošana.
2. Ieslodzījums.
3. Piespiedu darbs.

Sodu ilgums ir līdz 4 gadiem. Papildus ieslodzījumam tiesa var aizliegt likumpārkāpējam iesaistīties īpašās darbībās vai palikt noteiktā stāvoklī 3 gadus.

Komentārs

Attiecīgais noziegums var tikt izdarīts ar vieglprātību. Šajā gadījumā subjekts paredzēja savas uzvedības bīstamu seku iespējamību. Tomēr, neskatoties uz to, bez pietiekama pamata viņš paļāvās uz to novēršanu. Cēloņi pārgalvīgai nāvei rodas arī neuzmanības dēļ. Šādā situācijā vainīgais negaidīja bīstamas sekas, taču, pienācīgi uzmanot savu rīcību, viņš varēja un vajadzēja tās paredzēt. Tiek uzskatīts, ka nāve, pateicoties vieglprātībai, rada lielākas briesmas nekā upura nāve vainīgā neuzmanības dēļ.

Diferenciācijas problēmas

Kā rāda prakse, tiesas ne vienmēr nošķir tīšu slepkavību no nāves izraisīšanas nolaidības dēļ. Turklāt kļūdaini uzskatot, ka upura iespējamā nāve tiek uzskatīta par vainīgu, ņemot vērā viņu pašu faktiskos apstākļus. Šādi secinājumi rodas nepietiekami dziļas darbības subjektīvās daļas analīzes rezultātā, neņemot vērā konkrētus faktus, likumpārkāpēja un cietušā mijiedarbības pazīmes, visu situāciju un pušu nodomus.

Kvalifikācija

Uz noziedzīgām darbībām, kas izraisīja upura nāvi, var attiekties Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 109. pants attiecas tikai uz gadījumiem, kad vainīgajam nav bijis nodoma nodarīt otram subjektam nopietnu kaitējumu, vēl jo mazāk - lai viņu nogalinātu. Lai gan ir diezgan daudz gadījumu, kad cilvēks mirst sitienu rezultātā, aizdomās turētā fiziskas ietekmes uz priekšmetu trieciens. Šādās situācijās vainīgā izturēšanās ir ietverta Art. 109 tikai tad, kad viņš izdarīja norādītās darbības, nedomājot nogalināt upuri, un incidenta apstākļu dēļ viņam vajadzēja un varēja būt bīstamas sekas.

Nevieglība

Tas jānošķir no netieša nodoma. Kvalificējot noziegumus saskaņā ar Art. 109 Jāatzīmē, ka:

1. Vainība par vieglprātību nozīmē tikai nāves iespējamību šādās situācijās. Ar netiešu nodomu viņš šajā konkrētajā gadījumā paredz sekas.
2. Ar vieglprātību subjekts cer, ka cilvēka nāve nenotiek.Izdarot darbību ar netiešu nodomu, viņš neveic pasākumus, lai novērstu upura nāvi, nevēlas, bet apzināti to atļauj vai izturas pret savu aizskarošo vienaldzīgi.

Nejaušība

Atbildība saskaņā ar Art. 109 nenotiek, ja:

1. Subjekts pieņēma iespējamo upura nāvi, to nevēlējās. Tajā pašā laikā viņš veica visus atbilstošos pasākumus, pēc viņa domām, lai to novērstu, taču tas notika tādu iemeslu dēļ, kurus viņš nevarēja ietekmēt.
2. Subjekts neparedzēja, nevarēja un nevajadzēja paredzēt šādas sekas.

Pēdējā situācijā objektīva elementa (kam vajadzētu būt) un subjektīva komponenta (varētu) kombinācija konkrēta nozieguma novērtēšanas laikā ļauj mums izdarīt pareizo secinājumu par atšķirību starp nejaušu un neuzmanīgu nāvi.

Nepareiza noteikumu / pienākumu izpilde

Profesionālos uzdevumus var noteikt likumā, citā normatīvajā aktā, kas pieņemts konkrētā iestādē, valsts standartā utt. Ja subjekts tiek saukts pie atbildības saskaņā ar Art. 109 par dienesta pienākumu nepienācīgu izpildi, kuras rezultātā gāja bojā persona, ir jāpārliecinās, ka vainīgais par viņiem zināja un tika brīdināts par noteikumu neievērošanas briesmām. Ja tas nav noteikts, tad iestādes vadītājs ir jāsoda.