Ekonomiskās vadības tiesības un operatīvās vadības tiesības. Krievijas Federācijas Civilkodekss

Saimniecības vadības un operatīvās vadības tiesības nodrošina to struktūru neatkarīgu dalību īpašuma attiecībās, kuras nav īpašnieki. Šo kategoriju parādīšanās notiek plānotās regulētās ekonomikas dēļ.

Vēsturiskais fons

Valsts, rīkojoties kā galvenā īpašuma apjoma īpašniece, nevar tieši pārvaldīt visus tai piederošos objektus. Nevēloties zaudēt savas spējas, valdība bija spiesta civilās apritē ieviest neatkarīgas vienības. Pēdējiem tika piešķirtas ierobežotas īpašuma tiesības. PSRS 60. gados tā nosaukums tika mainīts, pēc tam sadalīts divās kategorijās. Tādējādi radās ekonomiskās pārvaldības tiesības un tiesības operatīvā vadība.

Tiesiskais regulējums

Galvenais dokuments, kas regulē priekšmetu apriti, ir Civilkodekss. Īpašuma tiesības uz materiālajām vērtībām saskaņā ar Art. CC 216, var piederēt organizācijām, kas nav to īpašnieki. Attiecīgi šādas personas var saņemt noteiktas iespējas no to likumīgajiem īpašniekiem. Tas ir noteikts Art. Kodeksa 209. lpp. Ekonomiskās pārvaldības tiesības ir noteiktas Art. 294, 299, 295 un 300. Apskatīsim tos sīkāk.

Būtība

Civilkodeksa ekonomiskās pārvaldības tiesības ir atklātas Art. 294. Saskaņā ar normu uzņēmumam, kas nedarbojas kā īpašnieks, ir iespēja izmantot un atsavināt viņam uzticētos materiālos aktīvus. Viņam var būt īpašumā arī ekonomiskās pārvaldības tiesības. Tādējādi īpašnieks priekšmetam piešķir līdzīgas iespējas, kādas viņam pašam ir. Tā kā tie ir atvasināti no galvenās kategorijas, tie tomēr atšķiras ar ierobežojošu statusu. Tas atspoguļojas mākslā. 294. Norma nosaka, ka juridisko personu ekonomiskās vadības tiesības tiek izmantotas Kodeksa noteiktajās robežās. Mākslā 295, ir paredzēts īpašs ierobežojumu saraksts tām organizācijām, kuras nav īpašnieki, bet kuru rīcībā ir likumīga īpašnieka materiālās vērtības.

Ierobežojumu raksturs

Priekšmets, kuram tiek uzticētas īpašnieka materiālās vērtības, nevar viņus:

1. Pārdot.
2. Izīrēt.
3. Ķīla.
4. Ieguldījums jāveic iemaksas veidā uzņēmumu vai personālsabiedrību statūtkapitālā.
5. Citā veidā atbrīvoties no materiālajām vērtībām bez īpašnieka atļaujas.

Tādējādi kļūst skaidrs, ka likumdevējs nelīdzina ekonomiskās vadības tiesību subjektus un īpašniekus, nevis pielīdzina tos. Šīs iespējas kategorijas ierobežojumi galvenokārt attiecas uz neatkarības atņemšanu materiālo vērtību atsavināšanā.

Priekšmeti

Bez tiem attiecīgās iestādes būtība netiks pilnībā atklāta. Saimnieciskās vadības tiesības pieder tikai konkrētām vienībām. Turklāt viņiem jābūt īpašai organizatoriskai formai. Šīs vienības ir vienotie uzņēmumi. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 113, tās ir komerciālas vienības. Vienots uzņēmums tiek izveidots likumā noteiktajā kārtībā. Noteikumi paredz nosacījumus, saskaņā ar kuriem subjekts tieši iegūst šo statusu. Tos var izveidot tikai uz pašvaldības vai valsts īpašuma pamata. Panta pirmajā daļā; Kodeksa 114. pantā noteiktas vienības, kas var būt to dibinātāji.Tās ir vietējās pašvaldības vai valsts, izmantojot pilnvarotas iestādes.

Priekšmeta iespējas

Pašvaldības īpašums, pamatojoties uz ekonomiskās pārvaldības tiesībām, faktiski tiek atsavināts no īpašnieka, kurš ir dibinātājs, īpašumtiesībām. Tas tiek ieskaitīts priekšmeta līdzsvarā. Turklāt īpašnieks nevar realizēt vairākas iespējas. Jo īpaši dibinātājs neizmanto un nepārvalda vērtības. Jāatzīmē, ka saimnieciskās vadības subjekts ir atbildīgs par saviem parādiem ar viņam nodotajām lietām, bet neatbild par īpašnieka saistībām. Šis noteikums ir noteikts 5. panta piektajā daļā. Kodeksa 113. lpp. Tas ir saistīts ar faktu, ka īpašums saistoša rīkojuma ietvaros tiek sadalīts.

Dibinātāja iespējas

Īpašnieks attiecībā uz nodoto īpašumu saglabā pilnvaras, kas noteiktas Art. 295. Tas ir, dibinātājs var izveidot īpašnieku, kas nav īpašnieks. Viņam ir arī iespēja iecelt tā direktoru, apstiprināt hartu, darba mērķus. Dibinātājs var reorganizēt vai likvidēt uzņēmumu, kontrolēt paredzēto izmantošanu un uzticēto vērtību saglabāšanu. Turklāt īpašnieks var saņemt ienākumus no to izmantošanas. Pēdējais tika iekļauts RSFSR 1990. gada 24. decembra likumā. Tomēr praksē šī iespēja nebija plaši izplatīta. Tas tomēr nenozīmē, ka dibinātājs vai viņa pilnvarota vienība neslēgs līgumus vai neizveidos attiecīgos nosacījumus dibināšanas dokumentācijā par ienākumu daļas nodošanu viņu rīcībā.

Svarīgs punkts

No iepriekšminētajiem noteikumiem izriet, ka vietējais vai reģionālais (republikas) valsts uzņēmums saskaņā ar ekonomiskās vadības tiesībām nevar pilnībā patstāvīgi rīkoties ar uzticētajām materiālajām vērtībām. Iepriekšējā likumā bija atļauts piemērot noteikumus par īpašumu. Tas tika atspoguļots Art. Iepriekš minētā RSFSR normatīvā akta 5. lpp. Pašlaik par iespējām, kas noteiktas Art. Saskaņā ar pašreizējā kodeksa 295. punktu tika izmantota iespēja patstāvīgi rīkoties ar nekustamo īpašumu bez iepriekšējas dibinātāja piekrišanas (ar atbilstošas ​​pārvaldības komitejas starpniecību, ja jautājums attiecas uz valsts īpašumu). Arī kustīgos objektus var pārsūtīt uz subjektu. Saimnieciskās vadības tiesības nozīmē iespēju patstāvīgi pārvaldīt šādas vērtības, ja likumā vai citā normatīvā aktā nav noteikti nekādi ierobežojumi. Šī nostāja ir sastopama Art. 295, 2. punkta 2. daļa. No tā izriet, ka saskaņā ar federālās valdības juridisko dokumentu vienotā uzņēmuma rīcībā var būt ierobežotas iespējas rīkoties ar materiāliem aktīviem, ieskaitot kustamos.

Pēc izvēles

Kodekss neparedz iespēju īpašniekam dibinātājam patvaļīgi ierobežot organizācijas iespējas, pamatojoties uz ekonomisko vadību. Tas jo īpaši izpaužas novēršot nodoto vērtību konfiskāciju bez lietotāja piekrišanas. Izņēmums ir subjekta reorganizācijas un likvidācijas gadījumi. Patvaļīgus ierobežojumus nevar noteikt citi normatīvie akti (nolikums) akti. Tā tas ir rīkojums ir ietverts 5. panta piektajā daļā. 3 Kodekss. Lai īstenotu šo noteikumu, tiesību aktos tiek izlīdzināti ekonomiskās pārvaldības tiesību subjekti un īpašnieki, lai aizsargātu savas intereses. Tas ir paredzēts Art. Kodeksa 305.

Viens no vissvarīgākajiem elementiem, kas nav īpašnieka subjekts, ir fakts, ka spēja izmantot īpašumu, piederēt tam un rīkoties ar to, pamatojoties uz ekonomiskajām tiesībām. viņš var rīkoties, mainot dibinātāju. Tas ir noteikts Art. 300 1. lpp., Civilkodekss.Uzņēmums, kam ir tiesības veikt uzņēmējdarbību ar tai uzticētā īpašnieka materiālajām vērtībām, var patstāvīgi izveidot meitasuzņēmumus. Viņiem jābūt vienādai organizatoriskajai formai. Meitasuzņēmuma izveidošana tiek veikta, nododot daļu no saimnieciski pārvaldītajiem īpašumiem, apstiprinot statūtus, ieceļot direktoru. Šīs iespējas ir ietvertas Art. Kodeksa 114. panta 7. punkts.

Īstais brīdis

Objekta iespējas parādās faktiskā materiālo aktīvu nodošanas laikā no īpašnieka, ja likumā, citā normatīvajā aktā vai dibinātāja lēmumā nav noteikts citādi. Šī pozīcija ir noteikta 1. panta pirmajā daļā. Kodeksa 299. lpp. Par priekšmetu faktiskās nodošanas brīdi var uzskatīt datumu, kurā tiek apstiprināta likuma priekšmeta bilance. Šīs procedūras nozīmi nosaka fakts, ka pēc tās pabeigšanas iestādei tiek nodoti pienākumi, lai nodrošinātu attiecīgo materiālo aktīvu drošību, ko tam piešķīris īpašnieks. Un tā var un vajadzētu atbildēt par šiem aktīviem saviem kreditoriem. Izņēmums ir gadījumi, kas noteikti Art. 56. panta 3. punkta 1. daļa 2. Savukārt dibinātājam saskaņā ar vispārīgajiem noteikumiem netiek aprēķinātas saistības ar šīm materiālajām vērtībām pret kreditoriem.

Tiesību izbeigšana

Tas notiek ne tikai saskaņā ar noteiktajiem vispārīgajiem noteikumiem. Piemēram, viens no tiesību aktos paredzētajiem pamatiem ir subjekta bankrots. Mājsaimniecību tiesību izbeigšana. atsaukšanās notiek gadījumos, kad materiālo vērtību īpašnieks likumīgi konfiscē. Tā īstenošanas pamatojumu tomēr nosaka likums. Mākslā 299 3. punkts it īpaši paredz, ka īpašuma atsavināšana no subjekta ir pieļaujama ar tādu pašu pamatojumu kā īpašuma atsavināšana no īpašnieka. Šajā gadījumā tiesību akti nosaka vienu svarīgu nosacījumu. Priekšmets nevar izbeigt pilnvaras, atsakoties no īpašumtiesībām tādā pašā veidā, kā to paredz īpašnieks. Kodeksa 236. lpp. Šo aizliegumu izraisa fakts, ka pretējā gadījumā tiks pārkāptas dibinātāja intereses.

Institūta specifika

Mājsaimniecību likuma satura un juridiskās būtības analīze. atsaucoties, rodas jautājums - kādam nolūkam likumdevējs, pielīdzinot šo iestādi īpašumtiesībām, ievērojami sašaurina tā iedarbību salīdzinājumā ar kategoriju, kas sākotnēji tika pieņemta pagājušā gadsimta 60. gados? Šis amats galvenokārt ir saistīts ar nepieciešamību nodrošināt stingrāku reģionālo un valsts īpašnieku kontroli pār viņa izveidoto vienību koncentrēto darbu. Tirgus apstākļu un privātā ekonomiskā sektora parādīšanās apstākļos ierobežota tipa īpašuma tiesības, kā arī paši īpašnieki, atklāja acīmredzamas nepilnības, kas iepriekš tika slēptas.

Viens no trūkumiem ir izveidoto uzņēmumu, precīzāk sakot, to pārvaldes struktūru, būtiska ļaunprātīga izmantošana, ekonomiskā brīvība, ko tie saņem no dibinātājiem. Tas daudzos gadījumos tika realizēts nevis īpašnieka interesēs un dažreiz pat ne paša izveidotā uzņēmuma labā, bet gan īpašuma vēlākai nodošanai privātajam sektoram ar nosacījumiem, kas likumīgiem īpašniekiem nav izdevīgi. Šajā sakarā varas iestādēm jau pirms Civilkodeksa stāšanās spēkā bija jāievieš daži ierobežojumi vairākiem normatīvajiem aktiem. Tajos jo īpaši ietilpst prezidenta 1992. gada 14. oktobra dekrēts, kas regulēja nomas attiecības un nomāto materiālo aktīvu privatizācijas kārtību, un 1994. gada 10. februāra dekrēts, kas regulēja valdības pilnvaru nodošanu, lai pasūtītu un pārvaldītu federālos īpašumus.Šajos normatīvajos aktos noteiktie ierobežojumi vēlāk tika nostiprināti Civillikumā.

Lietošanas rezultātu iznīcināšana

Kodekss šo jautājumu precizē atsevišķi. Tas nosaka, ka rezultāti, kas iegūti, izmantojot īpašumu, kas tiek pārvaldīts ekonomiskā veidā, ienākumu, augļu un produktu veidā nonāk mājsaimniecībās. ne-īpašnieka vadība. Tas pats noteikums attiecas uz materiāliem aktīviem, ko uzņēmums iegādājies saskaņā ar līgumu vai citu iemeslu dēļ. No šī noteikuma izriet, ka rezultāti, kas iegūti, izmantojot uzticēto īpašumu, tiek nodoti dibinātāja īpašumā.

Tas ir saistīts ar faktu, ka īpašnieka materiālās vērtības kalpo par pamatu viņu izskatu. Tas nav pretrunā ar Kodeksa 136. pantu, kas regulē ieņēmumu statusu, kas saņemts no materiālo aktīvu izmantošanas. Tādējādi vienots uzņēmums nekādā gadījumā nevar kļūt par īpašuma tiesību subjektu. Tas, savukārt, izslēdz citus punktus. Kas attiecas uz mājsaimniecību likumu. Atsauce uz to, ka nevar rasties kolektīvās vai darbinieku īpašumtiesības uz kādu materiālo vērtību daļu. Tas nerodas saistībā ar fondiem līdzdalībai peļņā un ekonomiskiem stimuliem. Viss īpašums, kas nodots un vēlāk iegūts, izmantojot uzticētās vērtības, paliek dibinātāja īpašumā.

Uzņēmējdarbība

Jāpievērš uzmanība mājsaimniecību tiesību parādīšanās būtiskajam nosacījumam. atsauce. Likumdošana tieši par viņu nerunā. Kodekss nosaka tiesības tikai konkrētām vienībām ar noteiktu organizatorisko formu. Tajā pašā laikā iestādes tiek nodalītas no apskatītajām iespējām. Jāpieņem, ka tas ir saistīts ar faktu, ka šādām vienībām ir bezpeļņas statuss un tās saņem finansējumu no īpašnieka dibinātāja. Tikmēr tiesību akti ļauj iestādēm veikt uzņēmējdarbību un gūt no tās ienākumus.

Tas jāveic saskaņā ar pamatnoteikumiem ar tajos nostiprinātā īpašnieka atļauju. Uzņēmējdarbības ienākumi, kā arī uz tiem iegādātais īpašums tiek nodots uzņēmuma neatkarīgai rīcībai un tiek reģistrēti atsevišķā bilancē. Tādējādi pastāv divu veidu materiālās vērtības. Tie tiek fiksēti saskaņā ar dažādiem tiesiskiem režīmiem un tiek izpildīti saskaņā ar dažādiem noteikumiem. Tātad viena īpašuma daļa, kas saskaņā ar tāmi nāk no īpašnieka, atrodas subjekta operatīvajā pārvaldībā, bet otra, kas iegūta uzņēmējdarbības laikā, atrodas uz citām īpašuma tiesībām. Pēdējais likumdošanā nav tieši minēts. Tomēr saprotams, ka tas nevar būt īpašums. Kopumā šīs ir mājsaimniecību tiesības. atsauce.