Nepieļaujami pierādījumi kriminālprocesā: galvenās pazīmes un veidi

Pierādījumu vākšana tiek uzskatīta par obligātu kriminālprocesa posmu. Parasti to veic izmeklētājs vai nopratinātājs. Likums nosaka normas, saskaņā ar kurām pilnvarots darbinieks vāc pierādījumus. Pārkāpuma gadījumā saņemtie materiāli un informācija lietai netiks pievienota. Tālāk apsveriet, kas veido pieļaujami un nepieņemami pierādījumi kriminālprocesā.

Vispārīga informācija

Nepieņemamu pierādījumu jēdziens kriminālprocesā atklāta CPC. 75. pantā ir sniegts to raksturojums, kā arī atklātais saraksts. Nepieļaujami pierādījumi kriminālprocesā - šie ir materiāli un informācija, kas iegūta, pārkāpjot CPC noteiktās prasības. Viņiem nav juridiska spēka. Šādus materiālus nevar izmantot, pamatojoties uz apsūdzību un pierādot jebkuru apstākli, kas paredzēts Kriminālprocesa kodeksa 73. pantā.

Saraksts

75. Panta 2. Daļā likumdevējs citē noteiktas informācijas kategorijas, kas parādās kā nepieņemami pierādījumi kriminālprocesā. Starp tiem ir:

1. Liecinieka liecības, kurš nevar nosaukt informācijas avotu.
2. Informācija, kas saņemta no apsūdzētā / aizdomās turētā aizstāvja prombūtnes laikā (arī gadījumā, ja no viņa tiek atteikts) pirms tiesas sēdes, sanāksmē norādītās personas neapstiprina.
3. Liecinieka / upura liecības, kas pamatotas ar minējumiem, baumām, pieņēmumiem.
4. Cita informācija, kas iegūta, pārkāpjot Kriminālprocesa kodeksa noteikumus.

Paskaidrojums

Kā redzams no Art. 75, ar pieņemamību būtu jāatzīst pierādījumu atbilstība CPC noteiktajām prasībām. Jo īpaši mēs runājam par pareizu procesuālo formu. Atkāpšanās no tā var novest pie procesa laikā savāktās informācijas un materiālu, juridiskā spēka un to iespējamības turpmākai izmantošanai prokuratūrā.

75. panta pirmajā daļā norādīts, ka kā pamatojums pierādījumu pasludināšanai par nepieņemamu kriminālprocesā atbalsta viņu CPC neatbilstību. Tikmēr konstitūcija paredz papildu apstākli. Jo īpaši Art. 50 (2. daļa) norāda, ka materiāli un informācija, kas iegūta, pārkāpjot federālo likumu, tiek uzskatīti par tādiem, kas navpieļaujamie pierādījumi.

Kriminālprocesā konflikta gadījumā prioritāte būs konstitucionālajai normai. Šajā sakarā, pēc vairāku juristu domām, CPK 75. panta 1. punkta noteikumi ir jāinterpretē plaši.

Piemērs

Pieņemsim, ka operatīvie darbinieki veica narkotisko vielu kontroles iegādi ar iekļūšanu telpā pret tajā dzīvojošo pilsoņu gribu, nesaņemot atļauju no tiesas. Attiecīgā prasība ir noteikta federālā likuma "Par operatīvajām darbībām" 8. pantā.

Ja narkotiskā viela, kā arī telpās atrastās banknotes tika pārbaudītas, ievērojot procesuālos noteikumus, tad Kriminālprocesa kodeksa 75. panta 1. punkta izpratnē tās būtu jāuzskata par pieļaujamām. Faktiski kodeksa prasības formāli netika pārkāptas.

Tikmēr veiktās darbības ir pretrunā ar noteiktā federālā likuma prasībām. Attiecīgi atklātie objekti darbojas kā npieļaujamie pierādījumi. Kriminālprocesā ir svarīgi ievērot visas likumos paredzētās procedūras. Pretējā gadījumā ir iespējami indivīdu konstitucionālo tiesību un brīvību pārkāpumi.

Aizstāvēja trūkums

Otrajā daļā ir atklāts apstākļu saraksts informācijas un materiālu iegūšanai sākotnējās izmeklēšanas laikā, saistīta pierādījumu atzīšana par nepieņemamu.

Kriminālprocesā viens no vissvarīgākajiem principiem ir pilsoņa tiesību un brīvību ievērošana. Normatīvie akti dod personai iespēju izmantot advokāta palīdzību. Pilsonis var izmantot šīs tiesības vai atteikties no tām.

Aizdomās turētā / apsūdzētā liecība viņam jāapstiprina tiesas sēdē. Šīs prasības mērķis ir novērst sevis apsūdzēšanu, novērst piekrišanu kriminālvajāšanai garīgu vai fizisku seku ietekmē.

Nosacījums advokāta prombūtnei attiecas uz gadījumiem, kad persona viņam ir atteikusies. Tas rada zināmus šķēršļus negodīgiem darbiniekiem, kuri mēģina pārliecināt apsūdzēto / aizdomās turēto, iespējams, labprātīgi paust savu gribu neizmantot aizstāvības advokāta palīdzību.

Informācijas precizitāte

Ņemot vērā nepieņemami pierādījumi kriminālprocesā, zīmes ņemot vērā šo informāciju un materiālus, uzmanība jāpievērš to avotu īpašībām. Tas ir noteikts 75. panta otrās daļas 2. punktā. Norma nosaka, ka no upura / liecinieka saņemtā informācija, kas balstīta uz baumām, pieņēmumiem un pieņēmumiem, nevar tikt pieņemta kā apstiprinājums noteiktiem negadījuma apstākļiem.

Šī prasība norāda, ka juridiskiem spēkiem ir tikai dati par konkrētiem notikušajiem faktiem. Tas ir, subjektam jābūt stingri pārliecinātam par savas informācijas ticamību. Ļoti grūti pārbaudīt informāciju, kas balstīta uz minējumiem, baumām, kā arī no avotiem, kuru izcelsmi pilsonis nevar aprakstīt. Maz ticams, ka tiesvedības ietvaros to var uzskatīt par uzticamu.

Nianse

Analizējot nepieņemamus pierādījumus kriminālprocesā, šādas likuma galvenās pazīmes šādai informācijai, jāpievērš uzmanība vienam svarīgam punktam. 75. panta 2. daļas otrajā daļā liecinieka liecības, kas ņemtas no avota, kura izcelsmi viņš nevar aprakstīt, procesā netiek pieņemtas.

Tikmēr šāds ierobežojums cietušajam nav noteikts. Tas, ka normā nav atbilstošas ​​norādes, iespējams, ir saistīts ar faktu, ka pats cietušais ir galvenais informācijas avots. Attiecīgi maz ticams, ka viņš varētu liecināt par baumām.

Pretrunīgi jautājumi

Kriminālprocesa kodeksa 75. daļas 2. daļas 3. punkts nosaka, ka informācija un informācija, kas iegūta, pārkāpjot kodeksa prasības, izņemot iepriekš aprakstītos materiālus, tiek atzīta par nepieņemamu.

Plaši tiek uzskatīts, ka jebkura atkāpe no procesuālajiem noteikumiem, kas attiecas uz informācijas vākšanu un pārbaudi, zaudē tās juridisko spēku. Tikmēr ir jāsaprot, ka attiecīgajā normā mēs runājam par kodeksa pārkāpumiem kopumā, bet ne par tā īpašajiem noteikumiem.

Ja tiesību akti paredz veidus un līdzekļus, kā novērst pierādījumu atzīšana par nepieņemamu kriminālprocesā, apstiprinot, ka pārkāpumiem nav bijusi būtiska ietekme uz ražošanas principu ievērošanu, ar efektīvu to piemērošanu nevar apgalvot, ka materiāli un informācija tika izmantoti noteiktu faktu nelikumīgai apliecināšanai.

Piemēram, izmeklētājs brīdināja liecinieku par tiesībām nesniegt liecības pret sevi un tuviniekiem. Šī darbība noteikti pārkāpj noteiktos procesuālos noteikumus. Ja tiek pierādīts (cita starpā ar liecinieka paskaidrojumu), ka šis fakts neietekmēja liecības brīvprātīgo raksturu un attiecīgi tiesas procesa dalībnieku vienlīdzības saglabāšanu, tiesa var atzīt saņemto informāciju par likumīgu un attiecīgai lietai atbilstošu.

Pastāvīgi un atspēkojami pārkāpumi

Tās ir darbības, kuru rezultātus var labot. Ja tiek konstatēts, ka procedūras neievērošana ir reāli pārkāpusi konkurences principu, tās laikā iegūtā informācija un materiāli ir jāuzskata par juridiski spēkā neesošiem.

Attiecīgi veiktās darbības nav atgūstamas. Tie, piemēram, ietver pierādījumu iegūšanu no liecinieka ar spēka izmantošanu, spīdzināšanu, nežēlīgu izturēšanos, viņa cieņas un goda pazemošanu.

Šādas darbības neatbilst taisnīguma un ieroču vienlīdzības prasībām. Tajā pašā laikā ne visi pārkāpumi, ieskaitot fatālus, kas izdarīti ražošanas laikā, tiek uzskatīti par nozīmīgiem pēc pierādījumu saņemšanas.

Piemēram, personu, kas jaunākas par 16 gadiem, klātbūtne tiesas sēdē tiek uzskatīta par likuma prasību neievērošanu. Turklāt šim pārkāpumam nav nozīmes ražošanā nepieciešamās informācijas iegūšanas procedūrā.

Nepieļaujami pierādījumi kriminālprocesā: veidi

Pēc juristu teiktā, informācija, kas iegūta no: darbojas kā informācija, ko nevar ņemt vērā tiesvedības ietvaros;

1. Psiholoģiskas vai fiziskas vardarbības izmantošana pret subjektu, kā arī metodes, kas var izjaukt personas spēju adekvāti uztvert notiekošo un pieņemt lēmumus.
2. Tieši sagrozījot pilsoņa tiesības. Šajā pārkāpumu kategorijā būtu jāiekļauj arī juridiski iespējamo iespēju izlaišana situācijās, kad bez paskaidrojumiem nav iespējams nodrošināt ieroču vienlīdzību.
3. Ražošanas apstākļu pierādīšanas ierobežojums ir atvasinātu informācijas avotu izpēte, ja ir iespējams sniegt informāciju no avota. Šajā gadījumā tiek pārkāpta arī subjekta vienlīdzība, pret kuru tie ir vērsti. nepieņemami pierādījumi kriminālprocesā. Jurisprudence pamatojoties uz to, ka ir ļoti grūti pārbaudīt informāciju no atvasinātiem avotiem. Attiecīgi nav iespējams ticami noteikt informācijas patiesumu. Piemēram, paziņojums par nopratināšanas protokolu, kas veikts ar liecinieku, nevis tieša nopratināšana, citam procesa dalībniekam atņem iespēju uzdot šai personai jautājumus.

Pēc izvēles

Kriminālprocesā par nepieņemamu pierādījumu tiek uzskatīta arī informācija, ko apkopo pilnvaroti darbinieki un attiecībā uz kuru var pieprasīt apstrīdēt apstākļu dēļ, kas ir svarīgi procesa turpināšanai.

Tiesu prakse izriet no tā, ka tiesisko attiecību subjektam jābūt atbilstošam. Izaicinājumu jebkuram iestudējuma dalībniekam var pasludināt dažādu iemeslu dēļ.

Piemēram, ja personai ir interese par lietas iznākumu. Turklāt, ja nelikumīgi mainās priekšmeta sastāvs, kas varētu izjaukt līdzsvaru par labu kādam no dalībniekiem, pēc tam apkopotā informācija tiek uzskatīta par nepieņemamu pierādījumu.

Noteikumi

Pašreizējā MPK nodrošina pierādījumu pasludināšanas procedūra par nepieņemamu. Kriminālprocesā Visiem dalībniekiem ir noteiktas tiesības. Starp tiem ir iespēja iesniegt priekšlikumus. Saskaņā ar 88. pantu, ja ir atbilstoši apstākļi, izmeklētājam, prokuroram, pratinātājam jāievēro procedūra pierādījumu atzīšanai par nepieņemamu.

Kriminālprocesā lūgumraksts tiek uzskatīts par galveno faktoru, kas izraisa šo procedūru. To var iesniegt apsūdzētais vai aizdomās turētais. Turklāt prokurors, izmeklēšanas amatpersona vai izmeklētājs var uzņemties pats savu iniciatīvu, ja viņiem ir šaubas par informācijas iegūšanas procedūru ievērošanu.

Pārkāpumu rezultāti

Kas ir pierādījumu atzīšanas par nepieņemamiem kriminālprocesā sekas? Kā minēts iepriekš, materiāli un informācija, kas savākta, pārkāpjot noteikumus, zaudē savu juridisko spēku. Tas, savukārt, nozīmē nepieņemamu pierādījumu izslēgšana.

Kriminālprocesā organizācijām, kas tajā piedalās, ir tiesības pārsūdzēt pilnvaroto darbinieku rīcību / bezdarbību un lēmumus, ieskaitot tos, kas saistīti ar nelikumīgi savāktu materiālu arestu.

Liekas, ka var apstrīdēt atteikumu apmierināt lūgumu (lūgumrakstu) iegūt tieši ar procesu saistītu informāciju.

Atbilstības kritēriji

Pierādījumu pieļaujamību nosaka šādi rādītāji:

1. Informācija, ko saņēmusi attiecīgā persona. Tas jo īpaši attiecas uz subjektu, kam piešķirtas pilnvaras veikt procesuālas darbības.
2. Informācija, kas iegūta no pareiza avota.
3. Informācijas vākšanai ir veikta juridiska darbība.
4. Tiek ievērota izmeklēšanas vai tiesas procesuālā kārtība.

Neatbilstošs priekšmets

CPC ir izsmeļošs to personu saraksts, kuras ir pilnvarotas vākt pierādījumus. Tajos ietilpst izmeklētājs, aizstāvis, pratinātājs, prokurors. Sarakstā parādās arī tiesa. Attiecīgi izmeklēšanas pasākumu protokolus nevar pievienot lietai, ja nav nolemts:

1. Darbinieku aizvešana uz ražošanu.
2. Izmeklēšanas grupas (grupas) izveidošana.
3. Lietas nodošana citai pilnvarotai iestādei.

Pierādījumus uzskata par nederīgiem, ja:

1. Citam pilnvarotam darbiniekam nav atsevišķa rīkojuma veikt izmeklēšanas darbību.
2. Pratinātāja darbības tika veiktas, neuzsākot tiesvedību.
3. Materiālu pārbaude tika veikta vairāk nekā 10 dienas.
4. Tika izdarīti jurisdikcijas / jurisdikcijas principu pārkāpumi.

Neatbilstošs avots

Nederīga ir saņemtā informācija:

1. No cilvēka, kurš nespēj adekvāti uztvert notiekošo, ņemot vērā viņu garīgās vai fiziskās īpašības.
2. No subjekta, kurš nevar norādīt informācijas avotu.
3. No nepilngadīgajiem vecumā no 14 līdz 16 gadiem, pratināti skolotāja prombūtnes laikā.
4. Bez pilsoņa tuvinieku brīdināšanas par 51 konstitūcijas pantā noteiktajām tiesībām.
5. Personas, kas nopratināta kā lieciniece, vārdā, ja tā ir iesaistīta lietā aizdomās turētā statusā.
6. Bez pilsoņa identitātes pārbaudes.

Par neatbilstošu avotu tiks uzskatīti arī rakstiski paskaidrojumi, notāra apstiprināti paziņojumi, tajā skaitā, ja saskaņā ar CPC noteikumiem informācija būtu jāieraksta protokolā.

Eksperta atzinums

Dažos gadījumos pētījumu rezultātus var atzīt par nepieņemamiem pierādījumiem. Šī situācija rodas, ja eksperts:

1. Tiks apstrīdēts nekompetences dēļ.
2. Es gāju ārpus savām zināšanām.
3. Viņš netika brīdināts par atbildību par apzināti nepatiesas darbības izdarīšanu (secinājums).
4. Viņš piedalījās tiesvedībā kā speciālists, iepriekš tika pārbaudīts vai viņam ir atšķirīga interese par lietas iznākumu.

Dokumentu izguve

No ražošanas materiāliem var izslēgt šādus protokolus:

1. Brīvprātīga izdošana, ja tā tiek izdota konfiskācijas vietā.
2. Atbrīvojumi, ja tie sastādīti meklēšanas protokolu vietā.
3. Liecību pārbaude uz vietas, ja pārbaudes sertifikāti jāaizpilda, piedaloties lieciniekam, apsūdzētajam, aizdomās turētajam vai izmeklēšanas eksperimentam.

Secinājumi

Pašlaik tiek publicēts diezgan daudz publikāciju, kurās kriminālprocesā tiek izskatīti nepieņemami pierādījumi (piemēram, mācību grāmata, kuru rediģējuši Kalinovskis un Smirnovs). Parasti tie satur īpašas sadaļas, kas veltītas informācijas un materiālu savākšanas un ieviešanas problēmai.

Turklāt autori sniedz diezgan plašus iespējamo likuma prasību pārkāpumu sarakstus. Parasti šie saraksti paliek atvērti.Kā jau minēts iepriekš, lai pasludinātu pierādījumus par nepieņemamiem, attiecīgajai personai jāiesniedz priekšlikums. Tas norāda pieprasījumu noņemt dokumentu vai citu datu nesēju no lietas materiāliem.

Jāpatur prātā, ka subjekts, iesniedzot šādu petīciju, iesaistās cīņā ar kriminālvajāšanu. Sniegtās informācijas likumības pierādīšanas pienākums ir darbiniekam, kurš to savācis. Tomēr arī iebilduma pozīcijai jābūt pamatotai.

Šādās situācijās jūs bieži nevarat iztikt bez kvalificēta jurista palīdzības. Viņš darbosies kā sava veida procesuālo noteikumu ievērošanas garants, jo saskaņā ar likumu viņš ir viens no subjektiem, kas pilnvaroti vākt un sniegt pierādījumus lietā.

Visbeidzot uzvarētājs būs tas, kurš spēs pamatot savas darbības likumību, atsaucoties uz īpašiem normatīvo aktu noteikumiem.