Pierādījumu atzīšana par nepieņemamu mūsu valsts tiesu praksē pašlaik tiek papildināta ar pierādījumiem par SPK pārkāpumu apstrīdētās informācijas iegūšanas procesā. Šiem datiem, ja attiecībā uz tiem tiks atklāts standartu pārkāpums, nebūs juridiskas nozīmes. Tas nozīmē, ka tos nav atļauts izmantot jebkura fakta, secinājuma attaisnošanai. Tajā pašā laikā pierādījumu pasludināšana par nepieņemamiem nozīmē paziņot par neiespējamību pamatot apsūdzību par šādu informāciju.
Par ko tu runā?
Pašreizējie mūsu valsts likumi satur pierādījumu atzīšanas par nepieņemamu paraugu, kā arī vairākus kritērijus, uz kuru pamata var pieņemt šādu lēmumu. Proti, nav iespējams apsvērt datus, par kuriem ziņojuši cietušie, atzīstot, ka viņi tos ir saņēmuši neoficiāli. Tas attiecas uz tenkas, baumām. Pierādīšanas procesā nav pieļaujams paļauties uz minējumiem, pieņēmumiem. Nav arī iespējams ņemt vērā šādas cilvēku liecības, kuri, būdami liecinieki, nevar precīzi pateikt, no kura avota viņi ir saņēmuši informāciju, kuru viņi izmanto.
Es jautāju un pieprasu
Lūgumu par nepieņemamiem pierādījumiem ir tiesīgs izteikt procesa dalībnieks, kurā tiesnesis ņem vērā informāciju, kas saņemta no aizdomās turētā un iesniegta oficiālajām instancēm pirmstiesas laikā, kad šī persona neizmantoja tiesību aizstāve pakalpojumus. Ir arī citi ierobežojumi. Turklāt nav iespējams izmantot kā pierādījumus secinājumiem, apsūdzēt datus, kurus pirmstiesas procesa laikā aizdomās turamais pasludināja, bet vēlāk šī persona tos atzina par nepareiziem, noraidīja šādu informāciju. Nepieļaujami pierādījumi kriminālprocesā - tie, kuru saņemšana bija saistīta ar acīmredzamu piemērojamo likumu noteikto standartu pārkāpumu.
Mēs strādājam kā parasti
Saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem par nepieņemamiem pierādījumiem uzskata tos, kas iegūti operatīvā darba laikā, ja ir pamats atzīt tos par neatbilstīgiem CPK noteikumiem.
Prokurors, izmeklētājs var patstāvīgi izvirzīt iniciatīvu, kuras ietvaros informācija tiks pārskatīta. Tas ļaus tiesā pierādījumus atzīt par nederīgiem, ja tam tiks atrasts pamatojums. Ja ierēdnis ir uzņēmies atbilstošu iniciatīvu, apstrīdētos datus nevar izmantot procesa vadīšanai. Minētajām amatpersonām nav obligāti jāveic ierosinājums atzīt pierādījumus par nepieņemamiem. Dažos gadījumos šāda informācijas paziņošana kļūst iespējama pēc tiesas iniciatīvas.
Aizsargājiet savas tiesības pilnībā
Ja kādai no pusēm ir oficiāli, juridiski dati, uz kuru pamata var iesniegt lūgumu atzīt pierādījumus par nepieņemamiem, sanāksmes laikā ir jāizdod atbilstošs paziņojums to izskatīšanai. Tiesnesim jāieplāno īpaša tiesas sēde, kurā jautājums tiks detalizēti izskatīts.
Sastādot apelāciju, ir svarīgi ievērot prasības, kas tai noteiktas ar valsts likumiem. Īpaši jāpatur prātā iespējamie iemesli, kas ļauj izslēgt pierādījumus no tiesas procesa. Ja konkrētajā situācijā tāds ir, apelācijas autors to bez kavēšanās min.Turklāt ir skaidri un nepārprotami jāsniedz pretrunīgi vērtētā informācijas objekta apraksts, lai tiesai nebūtu šaubu par to, kāds jautājums tiek apspriests.
Soli pa solim
Pieņemot, ka ir nepieņemami pierādījumi, tiesnesis apsver procesa dalībnieka ierosinājumu, kas viņam adresēts. Pienākums identificēt abu pušu iniciatīvu, kā arī ieinteresēto pušu iebildumu esamība ir jāuzņemas attiecīgajai personai. Ja nav šaubu, nav oficiālas neapmierinātības, tad paziņojums ir jāapmierina. Šajā gadījumā nepieņemami pierādījumi tiek atzīti par tādiem un izslēgti no tiesas procesa.
Kā redzams no mūsu valsts tiesībsargājošo institūciju prakses, visbiežāk tiesas sēžu pretējā pusē ir vairāki iebildumi pret datu atbilstoša statusa piešķiršanu. Šajā gadījumā tiesai ir pienākums noteikt lietas patiesos aspektus. Lai saprastu, vai ir nepieņemami pierādījumi, jums jāintervē liecinieki un jāpieprasa izmeklēšanas dokumenti, kas saistīti ar šo jautājumu, kā arī jāpaziņo par izmeklēšanas veikto pasākumu rezultātiem kā strīdīgā jautājuma daļu.
Dažas funkcijas
Bieži vien nepieņemamu pierādījumu atzīšana ir saistīta ar vienas puses lūgumu, kurā apgalvots, ka izmeklēšanas laikā tika pārkāpti CPK tiesiskie standarti. Ja informācijas saņemšana patiešām bija saistīta ar šādu situāciju, prokuroram ir pienākums aizstāvēt prokuratūras nostāju.
Pretējā gadījumā pierādījumi, kas saistīti ar apstrīdētās informācijas statusa aizsardzību, būs tās puses atbildībā, kura nosūtīja pieteikumu. Ja, pamatojoties uz apelācijas izskatīšanas rezultātiem, tika nolemts datus izslēgt no tiesas procesa, to statuss tiek noteikts attiecībā pret tiem. Jūs varat paziņot, ka viņiem vairs nav pilnvaru, pamatojoties uz kuriem informācija netiek ņemta vērā, pamatojot spriedumu, kriminālvajāšanas lēmumu.
Pārbaude: detalizēta un uzmanīga
Dažos gadījumos nepieņemamus pierādījumus vispirms pārbauda ar papildu pasākumiem, izmantojot mūsdienīgas analīzes metodoloģijas. Ir paredzēts īpašs pētījums, kura ietvaros tiek atklāts, vai datus ir iespējams izmantot šajā konkrētajā procesā. Tiesa var arī nolemt pārskatīt apstrīdēto informācijas avotu.
Saskaņā ar normām, likumiem, ko regulē konstitūcija, nepieņemami pierādījumi ir visa šī informācija, kuras saņemšana bija saistīta ar tiesību aktu pārkāpumu. Īpaša uzmanība tiek pievērsta federālajiem tiesību aktiem, un šī koncepcija nozīmē ne tikai Kriminālprocesa kodeksu, bet arī visu esošo tiesību aktu klāstu. Tajā pašā laikā tiesu prakse rāda, ka ir ārkārtīgi reti izmantot šo iespēju procesa laikā informāciju atzīt par nepieņemamu.
Tā bija, ir un būs
Agrākos laikos mūsu valsts (un agrāk Padomju Savienības) likumdošanā “nepieņemamu pierādījumu” jēdziens vienkārši neeksistēja. Pirmo reizi oficiālajā līmenī tas tika ieviests tikai 2001. gadā. Iepriekšējos laikos nebija iespējams runāt arī par procesā izmantotās informācijas ticamību, jo vēl nebija sistēmas šī parametra noteikšanai. Tāpat nepietiekams bija tiesiskais regulējums datu novērtēšanai pēc to pietiekamības, atbilstības.
No otras puses, visi iepriekš minētie termini un bijušajos laikos juristu diezgan aktīvi izmantoti. Pēc daudzu domām, pieteikums ne vienmēr bija pareizs, jo nebija šo jēdzienu definēšanai vispārēji atzītas, noteiktas normas. Tajā brīdī, kad tika izteikta iniciatīva pilnveidot likuma un kārtības sfēru un konsolidēt likumdošanas izpratni par vissvarīgāko terminoloģiju, tika sperts būtisks solis uz priekšu taisnīguma virzienā.Ja salīdzinām mūsu valsts tiesu sistēmu pirms 2001. gada un pēc tā, mēs redzam, ka procesu kvalitāte ir ievērojami palielinājusies. Koncepciju veidošanai tika izmantoti uzkrātās pieredzes apjomi, mūsu valsts izmeklētāju, prokuroru, tiesnešu praktiskās zināšanas.
Kad vispirms ir kvalitāte
Lai pierādījumu atzīšanas process būtu nepieņemams, būtu pilnīgi likumīgs, pareizs un efektīvs, tika nolemts CPC ieviest īpašu pantu, kas reglamentē šo jautājumu. Tajā pašā laikā normatīvo aktu analīze ļauj saprast, ka attiecīgais termins tiek izmantots diezgan bieži, tas tiek izmantots dažādos spēkā esošajos tiesību standartos, it īpaši krimināltiesību jomā. Tas apliecina, ka kategorija ir patiešām svarīga, un arī norāda, ka tā ir pelnījusi dziļu apsvēršanu un izpēti. Šajā jomā jāvadās no visiem juristiem, un ikvienam, kurš saskaras ar nepieciešamību piedalīties procesā, jāzina savas tiesības un jāspēj tās aizsargāt.
Nepieļaujamo pierādījumu definīcija ir atrodama CPK 75. panta pirmajā daļā. Tieši šeit tiek formulēts, ka dati ir jāklasificē šajā kategorijā, kuras saņemšana (kā minēts iepriekš) bija saistīta ar tiesisko, tiesisko normu pārkāpumu. Šādai informācijai nav juridiska spēka. Īpaša uzmanība jāpievērš faktam, ka pat pierādījumi, kas iegūti, nepārkāpjot likumus, tiek atzīti par nepieņemamiem, tomēr likumdevēji avotus atzina par nepietiekami ticamiem, lai varētu ņemt vērā datus, kurus viņi pārsūtījuši tiesā. Mēs runājam par apsūdzētajiem, apsūdzētajiem, viņu iesniegto informāciju, ievērojot noteiktus nosacījumus.
Ko meklēt?
Lai noskaidrotu nepieņemamo pierādījumu būtību, ir ļoti svarīgi ņemt vērā kodeksa 281. pantā minētos standartus, kas reglamentē tiesībaizsardzības aģentūru darbību. Jo īpaši tajā ir ietverti atsevišķi standarti gadījumiem, kad tiesas sēdes laikā puse iebilda pret noteiktu datu izpaušanu. Ja tādi tika iegūti sākotnējās izmeklēšanas laikā, bet pēc tam procesa dalībnieks ne tikai atteicās no vārdiem, bet arī nevēlējās tikt izteikts, darboties ar informāciju, kā pamatu jebkuras pozīcijas pierādīšanai, ir nepieņemami.
Ja noteikta procesa ietvaros izveidojas šāda situācija, tiek ņemts vērā, ka tieši likumdošanas normās nav ietverta prasība datus atzīt par nepieņemamiem. Šis fakts izriet no procesuālajām sekām. Tajā pašā laikā daudzi juristi atzīst, ka noteiktas tiesību normas, kas bija spēkā agrāk, stipri iejaucās gan dalībnieku vienlīdzīgajās tiesībās, gan konkurences idejā, tāpēc terminoloģijas atjaunināšana nepieņemamu pierādījumu izteiksmē ļāva sistematizēt un pilnveidot procesus, padarīt tiesas procesu taisnīgāku, efektīvāku .
Juridiskās prakses iezīmes
Gan juridisko zinātņu teorētiskie aspekti, gan to faktiskā izmantošana praksē ļauj apgalvot, ka pašreizējā terminoloģija nav pietiekami pilnīga. Fakts ir tāds, ka dažos gadījumos pierādījumus var uzskatīt par nepieņemamiem pat tad, ja uz tiem neattiecas iepriekš uzskaitītās prasības. Domājams, ka informācijas iegūšanas laikā ir jāņem vērā ne tikai Kriminālprocesa kodeksa pārkāpšanas iespēja, bet arī tā trūkums. Tajā pašā laikā informāciju nevar uzskatīt par ticamu, būtisku.
Pieņemami pierādījumi pašreizējā mūsu valsts tiesību sistēmā ir tie, kas atbilst pamatkritērijiem, kas padara datus noderīgus, uzticamus, atbilstošus. Faktiski mēs runājam par visaptverošu objekta aprakstu, kas izmeklēts tiesas prāvā.Turklāt izpratne par pieņemamību nozīmē novērtēt gan prasību likumību, gan informācijas iegūšanas metodoloģijas pamatotību, kā arī ticamības līmeni. Ievērojiet šos nosacījumus tikai pēc pierādījumiem, kas tiek izmantoti personas apsūdzēšanai.
Bet uz pamatojumiem attiecas asimetrijas kritērijs - tos var saukt par pieļaujamiem pat tad, ja informācijas ieguves laikā likumi tika pārkāpti. Pašlaik attaisnojošo pierādījumu atbilstība nav jāpārbauda, viņiem ir iesniegti ievērojami zemāki ticamības kritēriji.
Ne viss ir tik acīmredzami
Pašreizējā neatbilstība dažādu pierādījumu kategoriju analīzē jau sen ir izraisījusi virkni strīdu starp ierēdņiem, arī likumdošanas jomā. Daži uzskata, ka ir jāizlīdzina visu datu, kas tiek piemēroti tiesas procesā, situācija, savukārt citi uzstāj, ka pašreizējā sistēma ir optimāla un ļauj ar visaugstāko precizitāti novērst nevainīgu notiesāšanu.