Menas 55 Civilinio proceso kodekse nagrinėjamas svarbiausias bet kokio civilinio proceso klausimas - įrodymai. Kas tai yra ir kokie reikalavimai jiems keliami, aprašyta žemiau.
Įrodymų samprata
Civiliniame procese du dalykai yra laikomi įrodymais. Viena vertus, įrodymai yra informacija apie faktus ir aplinkybes, turinčius reikšmės bylai, kita vertus, jie reiškia tam tikrus daiktinius daiktus (dokumentus, ekspertų išvadas, daiktinius įrodymus). Pirmąją grupę sudaro liudytojų parodymai, kurie neturi materialiojo įsikūnijimo. Posėdžio protokole jie tik pataisomi.
Kai kuriose pastabose dėl Civilinio proceso kodekso 55 straipsnio dvigubas požiūris vertinamas kaip įstatymų leidėjo nuoseklumas formuojant normą.
Kokį vaidmenį vaidina įrodymai?
Bylos šalys nurodo tam tikras aplinkybes, iš kurių turėtų kreiptis teismas, priimdamas sprendimą. Teismo sprendimas taip pat priklauso nuo to, ar buvo galima įrodyti jų buvimą ar nebuvimą. Aplinkybių visuma, kurią reikia išsiaiškinti norint išspręsti ginčą, vadinama įrodinėjimo objektu. Kiekvienoje civilinėje byloje jis yra individualus, priešingai nei baudžiamasis procesas. Įrodinėjimo dalykas visais atvejais yra vienodas.
Teisinis reguliavimas
Menas 55 GIC yra įrodymų sąvoka, aprašomi jų tipai ir bendrieji reikalavimai jiems.
Tolesniuose straipsniuose išsamiau aprašomos įrodymų kategorijos, jų gavimo tvarka ir vertinimo principai.
Įrodinėjimo taisyklės neapsiriboja procesine teise. Jų yra daugybėje įstatymų ir kitų teisės aktų.
Pavyzdžiui, Civiliniame kodekse nurodomi apribojimai įrodinėjant sandorių faktą. Jiems draudžiama patvirtinti parodymais, leidžiami tik dokumentiniai įrodymai, išskyrus vartotojų ginčus su pardavėjais.
Jei Civiliniame kodekse aiškiai kalbama apie leistinus įrodymus, tada, atsižvelgiant į jų prasmę, turėtų būti atsižvelgiama į kitus norminius aktus. Pavyzdžiui, dokumentų formavimo reikalavimai kartais išdėstomi įstatuose, kurie nieko nesako apie įrodymų leistinumą.
Tai apima priėmimo tvarką ir vykdymo taisykles, netiesiogiai paminėtas 2 str. 55 GIC.
Prie jų prisideda bendro pobūdžio Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenero paaiškinimai ir praktikos pavyzdžiai konkrečiais atvejais, pateikti apžvalgose.
Teisės aktų pakeitimai
Nuo 2002 m. Aptariamame straipsnyje buvo padarytas vienas pakeitimas, tiksliau, priedas, suteikiantis teisę tardyti liudytojus ir gauti paaiškinimus iš šalių, naudojant vaizdo konferencijos komunikaciją.
Kitų pokyčių kol kas neplanuojama. Menas 55 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas dabartiniame leidime gali būti vadinamas vienu stabiliausių šio kodekso straipsnių. Palyginimui, daugelis straipsnių buvo visiškai pakeisti arba ištrinti.
Ne taip seniai buvo pasiūlyta priimti naują Civilinio proceso kodeksą, apjungiantį civilinį ir arbitražo procesą, todėl buvo pasiūlyta keletas įrodymų ir įrodymų taisyklių pakeitimų. Tačiau naujo proceso kodekso idėja nebuvo patvirtinta pritariant, o įrodymų reguliavimo sistema išlieka ta pati.
Į kokias aplinkybes atkreipia dėmesį teismas
Menas 55 GIC juos suskirsto į dvi kategorijas:
- šalys nurodo kai kuriuos savo pareiškimuose, prieštaravimuose, ypač jei jie išdėstomi raštu;
- jų tyrimo svarbą nustato įstatymas, net jei šalys niekaip tam įtakos neturi.
Pavyzdžiui, svarbu, ar ekspertas, pakviestas pareikšti nuomonę, yra pakankamai kompetentingas ir ar jo išvados atitinka įstatymus ir turimą bylos medžiagą.
Ginčuose dėl teisės į būstą ieškovas dažnai kaltina atsakovą neteisėtu atvykimu, o teismas yra priverstas patikrinti, kokias teises ieškovas turi. Tai gali būti nenurodyta ieškinyje, tačiau šie faktai yra svarbūs byloje. Ieškovas gali neturėti teisės pareikšti atsakovui jokių reikalavimų.
Įrodymai
Menas 55 val. 1 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse pateiktas trumpas galimų įrodymų aprašymas, reikia pasakyti, kad jie neišsamūs. Tačiau spragą pašalina šie kodekso straipsniai.
Ką įstatymų leidėjas siūlo naudoti kaip įrodymą?
- proceso dalyvių (šalių ir trečiųjų asmenų) paaiškinimai;
- liudytojų parodymai;
- rašytiniai įrodymai (aktai, pažymėjimai, dienoraščio įrašai ir kt.);
- ekspertų nuomonės;
- garso ir vaizdo įrašai;
- daiktiniai įrodymai.
Proceso dalyvių paaiškinimai
Paaiškinimai yra įdomūs šaltiniai, trečiosios šalys, ekspertai ir specialistai. Paaiškinimai suteikia galimybę geriau pažinti ginčo aplinkybes, pamatyti tai, kas nebuvo pasakyta ieškinyje.
Turiu pasakyti, kad pareiškimai teismui sudaromi tiesiog išvardijant faktus, o daugelis niuansų, sąmoningai ar ne, yra praleisti. Paaiškinimai užpildo šią spragą.
Juos skiria ekspertai, jei pabaiga yra ne visai aiški. Įdomu tai, kad teismų praktikoje kai kurie teisėjai kviečia ekspertus į teismą ne aiškintis, o liudyti. Paaiškinimų statuso skirtumas yra tas, kad teikdamas juos asmuo neprivalo pasakyti tiesos, liudijimų atveju tai yra pareiga pasakyti tiesą, kitaip bus taikomos sankcijos.
Teismas turi teisę nepriimti paaiškinimų dėl to, kad jie buvo duoti veikiant apgaulę ar apgaulę, dėl smurto ar jo grėsmės, tai patvirtina Art. 68 straipsnis, o ne straipsnis 55 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
Paaiškinimai pateikiami žodžiu arba raštu, žodinis pasakojimas įrašomas į posėdžio protokolą.
Liudytojo parodymai
Menas 55 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas atskiria šalis nuo liudytojų parodymų. Liudytojas, asmuo, nedalyvaujantis byloje (nesikreipia į šalis ar trečiuosius asmenis), žinantis apie bylos aplinkybes. Bet kuris asmuo, kuris kažką žino, gali tapti liudininku, jei jis sugeba įvardyti savo supratimo šaltinį. Kažką asmeniškai matė ar girdėjo, arba gavo informacijos iš kito asmens.
Liudytojai įspėjami dėl atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus arba už melagingos informacijos pateikimą. Prieš tardymą pasirenkamas to kvitas.
Tačiau retai kas įsitraukia į baudžiamąjį straipsnį. Žmogus gali sąžiningai klysti ir netyčia ką nors iškraipyti savo istorijoje, pasakyti apie tai, ko iš tikrųjų nebuvo, arba nutylėti. Šiuo atžvilgiu dažnai vartojamos formuluotės apie kritinį požiūrį į gautus parodymus ir jų pašalinimą iš įrodymų.
Rašytiniai įrodymai
Pagal rašytinius įrodymus GIC reiškia visus įmanomus dokumentus popierine ir elektronine forma. Pagrindiniai reikalavimai:
- atitikimas formai;
- įstatymų nustatyta tvarka išduoda įgalioti asmenys;
- Juose išdėstyta informacija yra svarbi bylos aplinkybėms.
Rašytinių įrodymų statusas turi ekspertizę, kuri buvo atlikta vienos iš šalių iniciatyva prieš pateikiant ieškinį.
Ekspertų išvados
Ekspertų nuomonė - tyrimo rezultatai, išreikšti atsakymais į teismo pateiktus klausimus.
Ekspertas yra tam tikros srities specialistas, išlaikęs atestaciją, jo veikla numato atsakomybę už melagingos nuomonės pateikimą arba atsisakymą ją pateikti.
Tyrimas atliekamas remiantis teismo pateikta medžiaga, ekspertas neturi teisės jų savarankiškai rinkti.
Išvada gali būti pripažinta neišsamia ar visiškai netinkama dėl nenuoseklumo su kitomis bylos medžiagomis, nekyla abejonių.Teisėjas, priimdamas sprendimą, gali paskirti naują arba papildomą egzaminą arba būti patenkintas pradinio tyrimo rezultatais.
Garso ir vaizdo įrašai
Piliečiai dabar aktyviai naudoja naujus telefonų ir nešiojamųjų kompiuterių modelius, norėdami kurti įrašus įvairiais formatais. Tačiau jų teikimą riboja įstatymai. Pvz., Nepriimta fotografuoti intymių asmens gyvenimo akimirkų, o tai nėra geras būdas įrodyti sutuoktinio apgaudinėjimą.
Negalima manyti, kad įstaigose ir organizacijose padaryti įrašai turi įtakos privatumui. Tokia apklausa vertinama tiek, kiek tai naudinga visuomenės interesams. Pavyzdžiui, tėvas slapta užfiksavo, kaip vaikų globos įstaigos darbuotojas netinkamai vykdo savo pareigas.
Nepaisant to, BPK įrodymų rinkimo procesą riboja moraliniai kriterijai.
Fiziniai įrodymai
Prieštaringai vertinamas dalykas ar kiti daiktai ir objektai, ant kurių liko pėdsakų, vienaip ar kitaip patvirtinantys ieškinyje išdėstytus faktus. Beje, dokumentai su jais taip pat gali būti susiję ne dėl jų turinio, o dėl pėdsakų juose.
Įrodymų vertinimas
Įstatymas straipsnio 2 dalyje 55 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas draudžia naudoti įrodymus, gautus pažeidžiant įstatymus. Pavyzdžiui, prie bylos siūloma pridėti dokumentą, kuriame nėra antspaudų ar atsakingų pareigūnų parašų, ir kitą informaciją. Abejotinos dokumentų, kurių autentiškumo neįmanoma patikrinti, kopijos.
Taip pat įvertinama dokumento gavimo tvarka. Pavyzdžiui, tik ITU ir jokia kita įstaiga neturi teisės įvertinti negalios lygio, o atskiro gydytojo nuomonė nepakeičia eksperto nuomonės.
Rimtesnė klaida yra dokumento išdavėjo piktnaudžiavimas valdžia.
Ekspertizių rezultatai nepriimami dėl procedūros pažeidimo: ekspertas savarankiškai, be teismo žinios, rinko medžiagą ar yra įrodymų apie jo šališkumą.