Procesinė atsakomybė ir jos rūšys

Procesinė teisinė atsakomybė yra daugelio civilių asmenų tyrimo objektas. Šiandien yra du požiūriai į tai suprasti. Pirmasis apima siaurą procesinės atsakomybės nagrinėjimą jurisdikcijos proceso rėmuose. Taikant antrąjį požiūrį, sąvoka atskleidžiama plačiąja prasme.

Klausimo aktualumas

Vietiniai autoriai labai daug dėmesio skiria procedūroms, procesams, normoms, formoms ir santykiams, nesumažindami jų jurisdikcinėje sąveikos sferoje. Šiuo metu mokslininkus vis labiau domina neteisminiai santykių tipai. Jų sudarymas taip pat reiškia, kad egzistuoja tam tikros procedūros, kurių pažeidimas reiškia tinkamą reakciją į procesinę atsakomybę. Jos mechanizmus įgyvendina įgaliotos įstaigos ir darbuotojai. Procesinė atsakomybė už procesinių normų, tarpininkaujančių dėl materialiųjų nuostatų vykdymo ir sankcijų vykdymo įvairiuose sektoriuose pažeidimus, ji gali būti baudžiamoji ir baudžiamoji ir atkuriamoji priemonė.

Federalinio įstatymo konstitucingumo patikrinimas

Ši procedūra atliekama dėl įvairių priežasčių. Patvirtinta institucija yra COP. Remiantis teisinėmis Teismo pozicijomis, konstitucinės normos, reglamentuojančios Valstybės Dūmos statusą, numato, kad žemųjų rūmų darbo tvarkos taisyklėse turi būti nurodytas sprendimų priėmimo procesas, asmeninis balsavimas tvirtinant projektus iš eilės visuose svarstymuose. Nesilaikant šių reikalavimų aktas gali būti pripažintas nesuderinamu su Konstitucija. Jėgos praradimas įstatymu, kuris buvo priimtas pažeidžiant reikalavimus, gali būti laikomas visų įstatymų leidyboje dalyvaujančių asmenų - abiejų federalinės asamblėjos rūmų narių ir prezidento - konstitucine ir procedūrine atsakomybe.

Nuomonė L.S. Žakajeva

Savo disertacijoje autorė bandė pagrįsti konstitucinio proceso, kaip santykinai izoliuoto sistemos struktūrinio vieneto, įgyvendinimą. Tuo pačiu metu Zhakayeva padarė kelias, ne visada teisingas išvadas. Autorius pripažįsta konstitucinės teisės vienybę turinio prasme. Normos gali nurodyti proceso teisines institucijas. Tuo pat metu pramonės šakų skirtumas bus gana savavališkas. Konstitucinėje teisėje, autoriaus įsitikinimu, nėra vieno proceso. Jame yra tik procesinio pobūdžio institucijos. Visų pirma, autorius atskirai išskiria konstitucinių nuostatų kūrimą ir priėmimą, jų pakeitimų įvedimą, rinkimus, įstatymų leidybos procesus ir teisminius procesus. Dėl to Zhakajevas daro tokią išvadą. Ji teisingai mano, kad nėra priežasčių išskirti konstitucines procedūrines nuostatas į atskirą nepriklausomą industriją. Atitinkamai, idėja sukurti kodeksą, pasak autoriaus, nėra įgyvendinama. Be to, Zhakayeva teigia, kad nėra konstitucinio įstatymo procesinė atsakomybė. Autorius savo poziciją paaiškina tuo, kad sankcijos nėra įtvirtintos jo normose. Galima būtų sutikti su šia nuomone, jei praktikoje nebūtų leista pažeisti įvairių konstitucinių nuostatų. Visų pirma mes kalbame apie įstatymų leidybą ir rinkimus reglamentuojančias taisykles. Tuo tarpu pažeidimų yra. Atitinkamai taikykite ir procesines priemones. Šiuo atveju jie yra atkuriamojo pobūdžio.

Bausmių vykdymo sąlygos

Kaip a procesinės atsakomybės pagrindai pasisakė už pažeidimą.Tai reiškia, kad subjektas nesilaiko tam tikros procedūros taisyklių. Procesinės atsakomybės pagrindai, kaip ir konkreti sankcija, parengiamos įgaliotosios institucijos sprendimu. Darant prielaidą, kad padarytas pažeidimas, iš tikrųjų įvyksta kaltės prezumpcija. Tai reiškia, kad sąmoningumas, ketinimas atlikti subjekto veiksmus yra prisiimamas pagal nutylėjimą. Atsižvelgiant į tai, kompetentingas asmuo ar įstaiga, nustatanti pažeidimą, nėra įpareigota įrodyti kaltę. Tuo pačiu metu pažeidėjas turi teisę pateikti savo nekaltumo įrodymus. Tai, savo ruožtu, gali pakeisti atsakomybės priemonių įgyvendinimą.

Teismo procesas

Procesinė atsakomybė Tai valstybės prievartos priemonė. Jo turiniu siekiama atkurti tinkamą teisminio proceso eigą, pašalinti visas kliūtis, galimybes paveikti teismą ar posėdžio dalyvius. Procesinė atsakomybė gali būti bausmė už neteisėtą elgesį proceso metu.

Sankcijų taikymo konstituciniame procese ypatumai

Atsakomybės priemonės gali būti bauda, ​​pašalinimas iš posėdžių salės, įspėjimas. Elgesio taisykles posėdyje numato Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo federalinio įstatymo 54 straipsnis. Pagal normą salėje esantys asmenys privalo gerbti teismą, jame priimtas procedūras, vykdyti pirmininkaujančio asmens nurodymus ir laikytis posėdžio grafiko. Subjektas, kuris pažeidžia nustatytas taisykles ir neatsako į komentarus, po įspėjimo gali būti pašalintas iš proceso. Pirmininkaujantis teisėjas turi teisę pašalinti posėdyje esančią auditoriją. Jei jis pažeidžia nutartį, tai trukdo normaliai nagrinėti bylą. Visuomenės pašalinimas atliekamas perspėjus ir suderinus su kitais Teismo nariais. Bauda už elgesio taisyklių pažeidimą gali siekti 10 minimalių atlyginimų. Kaip pabrėžiama minėto FKZ 58 straipsnyje, pirmininkaujantis teisėjas suteikia žodį dalyviams ir teisėjams, nutraukia bylos šalių ir trečiųjų asmenų pasirodymą, jei jie susiję su aspektais, nesusijusiais su procesu. Neteisėtai pažeidžiant paaiškinimų seką, dvigubai nesilaikant reikalavimų, vartojant įžeidžiančius / grubius posakius, skelbiant apeliacijas ir įtarimus, už kuriuos baudžiama įstatymais, subjektams gali būti atimtas žodis.

Civilinio proceso kodeksas

Civilinė procesinė atsakomybė taikoma visiems asmenims, dalyvaujantiems teismo procese. Jie visų pirma apima ieškovą ir atsakovą, taip pat jų atstovus. Be jų, teisme dalyvauja ekspertas, liudytojai, asmenys, padedantys vykdyti teisingumą, sprendimų vykdytojai. Procesinė atsakomybė, vadovaujantis Civilinio proceso kodeksu, taikoma posėdyje dalyvaujančiai auditorijai.

Baudos

Jų dydis turi įtakos teisinės atsakomybės procesinis pagrindastaikoma teisminiuose procesuose. Baudos gali būti imamos už:

1. Apie šį faktą nepranešus darbuotojui ar piliečiui, negalinčiam pateikti teismo reikalaujamų įrodymų, įskaitant per teismo nustatytą laiką, dėl priežasčių, laikomų nepagarbiais.
2. Darbuotojai nepateikia reikiamų įrodymų, susijusių su viešaisiais teisiniais santykiais.
3. Draudimų, nustatytų kaip ieškinio užtikrinimo priemonė, pažeidimas.
4. Specialisto, eksperto ar liudytojo nebuvimas posėdyje dėl nepagarbių priežasčių.
5. Vertėjo vengimas dalyvauti posėdyje ar tinkamai atlikti jam paskirtas pareigas.
6. Įgalioti darbuotojai nepranešė apie priemones, kurių buvo imtasi privačiu teismo įsakymu.
7. Valstybės valdžios atstovo, teritorinės savivaldos struktūros ar pareigūno, kurio buvimas yra privalomas, nebuvimas nagrinėjant bylą, kylančią iš viešųjų teisinių santykių.

Papildomos poveikio priemonės

Be teismo baudų, Civilinio proceso kodekse numatytos tokios priemonės:

1. Įspėjimas
2. Priverstinis liudytojų vairavimas, jei jie neatvyksta į posėdį dėl nepagarbių priežasčių dėl antrojo skambučio.
3. Asmenų, dalyvaujančių ginčo nagrinėjime, jų atstovų, esamos visuomenės pašalinimas iš teismo posėdžių salės visą laiką arba jo dalis. Tokiais atvejais teismas turi teisę procesą vykdyti uždaroje posėdyje arba atidėti.

Agroverslas

Administracinė procesinė atsakomybė kreipėsi dėl pažeidimų, panašių į tuos, už kuriuos sankcijos yra nustatytos Civilinio proceso kodekse. Agrariniame ir pramoniniame komplekse nustatomi šie įtakos būdai:

1. Įspėjimas
2. Baudos. Jų dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio.
3. Išvežimas iš klausos kambario.

Procesinė teisinė atsakomybė taikoma šalims, atstovams, kitiems dalyviams. Pastarųjų tarpe yra liudininkai, vertėjas, vietos ir valstybės valdžios atstovai, kiti salėje esantys subjektai.

Agrarinės pramonės komplekso sankcijų skyrimo taisyklės

Gamybos procese piniginių nuobaudų skyrimo tvarka ir pagrindai yra numatyti Sec. 11 agroverslo. Kaip nurodoma Kodekse, baudos gali būti priskiriamos už:

1. Nepagarbus požiūris į teismą.
2. Įpareigojimo nepateikti reikalaujamų įrodymų neįvykdymas dėl nepagarbių priežasčių arba nepranešimas apie negalėjimą jų pateikti.
3. Teismo sprendimo, užtikrinančio ieškinį, nevykdymas.
4. Neatvykimas į teismo posėdį. Mes kalbame ne tik apie ieškovus, kaltinamuosius, liudytojus, įgaliotų organų atstovus, vertėjus, bet ir apie asmenį, patrauktą administracinėn atsakomybėn.
5. Vykdomojo dokumento praradimas.
6. Banko, kredito įstaigos ar kitų asmenų teismo įsakymo neįvykdymas.

Niuansai

Analizuojant galiojančius teisės aktus, galima nustatyti, kad bylos, kylančios iš viešųjų teisinių santykių, taip pat susijusios su Administracinių nusižengimų kodekso pažeidimais, yra nagrinėjamos pagal agrarinės pramonės komplekso ir civilinio proceso kodekso nustatytas taisykles. Šiuo atžvilgiu būtų neteisinga kalbėti apie administracinę atsakomybę kaip apie savarankišką kategoriją. Jai taikomos sankcijos, numatytos tiek žemės ūkio, tiek civiliniame ir pramoniniame komplekse. Ji veiks kaip nepriklausoma tik pasibaigus atitinkamų teisinių procesų sričių suformavimui.

CAO

Taikant sankcijas, būtina aiškiai suprasti priežastis, dėl kurių jos yra apmokestinamos. Pastarojo analizė praktikoje dažnai būna sunki. Turėtų būti ribojamas administracinės atsakomybės procesinis pagrindas ir veiksniai, lemiantys pirmiau nurodytų sankcijų taikymą. Problema ta, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytos baudos už įvairius netinkamus veiksmus, įskaitant:

1. Antstolio ar teisėjo nurodymo nevykdymas.
2. Neveikimas pateikiant ar ypač.
3. Kliudyti prisiekusiųjų ar teismo teisėjų pasirodymui.
4. Tardytojo, prokuroro, tardymo pareigūno, darbuotojo, vedančio administracinę bylą, teisinių reikalavimų nesilaikymas.
5. Sukurti kliūtis teisėtai FSSP darbuotojo veiklai.
6. Pateikdamas liudytojo, specialisto, eksperto sąmoningai melagingą informaciją, tyčia neteisingai pateikdamas vertimą.

Šie pažeidimai vienokiu ar kitokiu laipsniu taikomi visų rūšių teisiniams procesams.

CPC

Baudžiamoji atsakomybė išreikštas proceso taisyklių pažeidėjui priverstinai patyrus neigiamas pasekmes. Atitinkamai gali būti skiriamos sankcijos, jei yra nustatytas reikalavimų nesilaikymo faktas.Verta pasakyti, kad pateiktas klausimas dėl nusikaltimų, už kuriuos padaryta, sudėties baudžiamoji atsakomybėšiuo metu išlieka prieštaringai vertinamas. Sankcijos yra šios:

1. Įspėjimas
2. Grynųjų pinigų surinkimas.
3. Pašalinimas iš salės pažeidus elgesio taisykles ir nepaklusus antstolio ar pirmininko nurodymams.

Baudos, kaip nurodyta Baudžiamojo proceso kodekso 117 straipsnyje, gali būti skiriamos tuo atveju, jei proceso dalyviai neįvykdo įsipareigojimų, numatytų proceso teisės aktuose, pagal Reglamento Nr. Kodekso 118 punktas.

Normų specifiškumas

Teisinėje literatūroje baudžiamosios procesinės atsakomybės priemonės apima prevencinių priemonių pakeitimą griežtesnėmis. Pavyzdžiui, vietoj rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, areštas gali būti įskaitytas. Be to, tai įmanoma:

1. Privatus teismo sprendimas dėl receptų pažeidimo.
2. Piniginės baudos paskyrimas laidavimui jo asmeninės garantijos atveju.
3. Iždo pajamų cirkuliacija kaip prevencinė priemonė, jei kaltinamasis ar įtariamasis neįvykdo jiems nustatytų įsipareigojimų.

Šiuo metu nėra visiškai išspręstas sankcijų gynimo advokatui ir prokurorui klausimas, jei jos nevykdo pirmininkaujančio teisėjo nurodymų. Teisės aktai, jei yra priežastis, leidžia šiuos subjektus pakeisti. Nemažai ekspertų sutinka, kad ši procedūra gali būti laikoma sankcija prokurorams ir advokatams, pažeidžiantiems taisykles.

JK

Ankstesniame kodekse nebuvo atskleistas baudžiamosios atsakomybės procesinis pagrindas. Teisės teorijoje buvo keletas požiūrių, kaip išspręsti šią problemą. Tai, savo ruožtu, sukėlė sunkumų teismų praktikoje. Interpretacijų netikrumas turėjo neigiamos įtakos sprendimų priėmimo procedūrai. Galų gale, neturint aiškaus visų dalyko aspektų supratimo, neįmanoma priimti pagrįsto sprendimo. Teisėkūros lygmeniu pirmą kartą baudžiamosios atsakomybės pagrindas buvo įtvirtintas 1958 m. Pagrindų 3 straipsnyje.Pagal normą pažeidėjas yra asmuo, kaltas padaręs nusikaltimą - veiką, keliančią visuomenės pavojų ir numatytą Baudžiamajame kodekse. Asmuo patraukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik teismo nuosprendžiu. Atitinkamai nusikaltimo požymių buvimas veikoje yra vienintelė sąlyga, pagal kurią jam gali būti paskirta bausmė pagal Baudžiamąjį kodeksą. Šiuo metu BPK gana aiškiai reglamentuojama baudžiamosios atsakomybės procesinė procedūra. Teisės aktai nustato keletą privalomų procedūrų - gamybos etapų. Norėdami būti patrauktas atsakomybėn, asmuo turi įgyti įtariamojo statusą. Savo ruožtu tam turi būti priežasčių. Jie nustatomi kaip preliminaraus tyrimo dalis. Gavus statusą, asmeniui taikomos kardomosios priemonės. Tai yra: areštas, sulaikymas, pripažinimas neišvykti ir tt Jei įtariamasis pažeidžia elgesio taisykles, prevencinė priemonė gali būti sugriežtinta. Tiesioginis bylos nagrinėjimas teisme vykdomas priėmus kaltinamąjį aktą (sprendimą) ir patikrinus prokurorui. Ši procedūra skirta užtikrinti įtariamojo teisių laikymąsi. Būtina bausmės priskyrimo sąlyga yra įrodyta kaltė. Tai reiškia, kad prokuratūra turi pateikti asmens ketinimą patvirtinančią medžiagą. Įtariamasis pats neprivalo įrodyti savo nekaltumo, nors jis turi teisę tai padaryti.