Nekaltumo prezumpcija administracinėje teisėje yra vienas įdomiausių reguliavimo sistemos principų. Nepaisant įstatymo teksto formuluotės aiškumo, jo taikymas yra ginčytinas. Be to, kai kuriais atvejais prielaida iš dalies panaikinama.
Principo prasmė
Nekaltumo prezumpcija administracinėje teisėje nustato atskaitomybės ribas. Nuostatos yra gana konkrečios. Bet jo buvimas klaidina žmones.
Piliečiai, susidūrę su policija ar kitomis valdžios institucijomis, mano, kad ši taisyklė visiškai atleidžia juos nuo būtinybės veikti, pateikti įrodymus ar kitaip aktyviai atsisakyti kaltinimo. Tačiau taip nėra, turint teises, verta jomis visiškai naudotis, saugantis. Dėl šios priežasties nekaltumo prezumpcija administracinėje teisėje yra priemonė, įgyta dalyvaujantiesiems.
Jo taikymo pagrindas
Dažnai kyla klausimas, ar galioja nekaltumo prezumpcija administracinėje teisėje? Yra nuomonė, kad Konstitucija turi įtakos tik baudžiamajam procesui. Konstitucinis Teismas savo aktuose išplečia šių nuostatų poveikį administracinės atsakomybės sričiai. Jis pažymi kaltę kaip neatsiejamą žmogaus atsakomybės struktūros elementą ir būtinybę ją įrodyti. EŽTT, priimdamas sprendimus dėl Rusijos, administracinę atsakomybę laiko tam tikru nusikaltėliu. Dėl šios priežasties nekaltumo prezumpcijos principo pašalinimas iš CAO yra nepriimtinas.
Normalus reguliavimas
Nekaltumo prezumpcijos taikymą administracinėje teisėje reglamentuoja Konstitucija ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos. Žmogaus teisių konvencijos nuostatos, kuriomis remiasi EŽTK, negali būti panaikintos.
Kitas teismas, kuris paaiškins šio principo taikymą, yra Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas. Savo aktuose, įskaitant „atmestus“ apibrėžimus, suprantamos Meno normos. 1.5 CAO.
Aukščiausiasis teismas padėjo suprasti kodekso nuostatas viename iš savo sprendimų ir pateikė bendrus paaiškinimus.
Straipsnio nuostatos yra universalios, jos taikomos visoms paskesnėms kodekso taisyklėms. Išimtys numatomos tiesiogiai tik joje.
Kokia prasmė?
Nekaltumo prezumpcijos principas administracinėje teisėje yra toks:
- Kaltinumo nebuvimas užkerta kelią patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
- Kaltė įrodyta laikantis procesinės tvarkos.
- Asmuo laikomas kaltu nuo to momento, kai sprendimą priima įgaliota įstaiga.
- Neištirpstančios abejonės aiškinamos dalyvaujančio asmens naudai.
- Dalyvaujantis asmuo neprivalo įrodyti savo nekaltumo, su tam tikromis išimtimis.
Kaltės stoka
Kaltė prisiimama dviem būdais: tyčinė ir neapgalvota. Jei įstatymo straipsnis kaip atsakomybės pagrindas suponuoja tyčinius veiksmus, tada aplaidumas atleidžia nuo atsakomybės.
Jei dalyvaujantis asmuo paneigia kaltės buvimą, neatsižvelgiant į tai, kokia forma ji tariama, jis taip pat atleidžiamas nuo atsakomybės.
Proceso atitiktis
Bylos medžiagos formavimas ir jos nagrinėjimas įgaliotoje institucijoje ar teisme turėtų būti atliekamas laikantis proceso taisyklių. Jeigu jie pažeidžiami, sprendimas, priimtas dėl esmės, panaikinamas.
Pažeidimai daro įtaką dviem sritims: faktinei ir procesinei. Pirmuoju atveju ne visi faktai buvo atskleisti arba pareigūnas pripažino faktą be jokios priežasties.Procedūriniai pažeidimai siejami su procesinių dokumentų rengimo teisingumu, įgaliotų asmenų veiksmais.
Pavyzdžiui, buvo surašytas protokolas su reikšmingais pažeidimais. Įgaliota institucija ar pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo siūlomų įrodymų, įskaitant įrodymus, susijusius su suinteresuotu asmeniu.
Tuo pat metu ne visi pažeidimai laikomi reikšmingais, o daro įtaką tik peržiūros rezultatams. Net jei susijęs asmuo iš tikrųjų yra kaltas, sprendimas gali būti atšauktas. Priežastis yra negalėjimas nustatyti tiesos dėl iškraipymų, padarytų renkant medžiagas ir atsižvelgiant į jų esmę.
Kaltės akimirka
Sprendimo įsigaliojimas reiškia, kad asmuo ar organizacija pripažįstami kaltais po jo įsigaliojimo. Baigtas apeliacinis laikotarpis arba byla buvo peržiūrėta apeliacinės ar kasacinės instancijose. Aukštesniam teismui kaltės faktas nagrinėjant skundą neturi reikšmės.
Abejonė
Vienas nekaltumo prezumpcijos elementų Rusijos Federacijoje reiškia abejonių nebuvimą. Pavyzdžiui, įraše aiškiai išskiriame automobilio numerį ir asmens veidą. Tai nesukuria dviprasmybių nusikaltimo aplinkybėmis.
Abejonių kyla dėl informacijos, esančios protokole ar kituose bylos dokumentuose, neišsamumo. Jie laikomi mirtinais, jei neįmanoma padaryti vienareikšmiškos išvados apie bylos aplinkybes.
Kaip ribojama prielaida?
Nekaltumo prezumpcija Rusijos administracinėje teisėje iš dalies taikoma:
- eismo srityje;
- žemės gerinimo srityje (draudimai nustatyti regioniniuose įstatymuose;
- jei pažeidimą padarė transporto priemonės ar turto savininkas;
- fiksacija, padaryta techninėmis įrašymo ar fotografavimo priemonėmis.
Nurodo, kad būtina įrodyti kaltės faktą ir toliau, asmuo laikomas kaltu nuo sprendimo priėmimo momento, iškilus lemtingų abejonių reikšmingumui, taip pat būtinybė laikytis proceso normų.
Praktikuojantys teisininkai mano, kad išimtys yra neteisingos, prieštaraujančios Konstitucijai. Jų manymu, nekaltumo prezumpcija yra neteisėtai apribota. Kodėl? Panaši norma sukelia dvi problemas.
Pirma, ne visi turi galimybę rinkti įrodymus, ir, antra, kai kuriuos faktus sunku paneigti. Pavyzdžiui, fiksavimo įrenginys veikė su pažeidimais ir į duomenų bazę pateko iškreipta informacija apie transporto priemonės greitį. Nutarimo dėl bausmės panaikinimas daugeliui tokioje situacijoje tampa yda.
Pabaigoje
Nekaltumo prezumpcija apima keletą aspektų. Gyventojai daugiausia pažįsta vieną iš jų - niekas nelaikomas kaltu, kol neįrodyta jo kaltė.
Įstatymas taip pat numato šio konkretaus elemento apribojimus, kai pažeidimai eismo ir kraštovaizdžio srityje yra užfiksuoti specialiais prietaisais.
Bet kokiu atveju, asmuo, kuris laikomas atsakingu, turi stengtis išlaikyti savo poziciją: paneigti argumentus, deklaruoti naujų įrodymų įtraukimą. Patartina visas peticijas ir argumentus išdėstyti popieriuje, o priėmimo metu laikyti kopiją su žyma.