Koks yra kaltės verdiktas? Tai yra teismo procesinis veiksmas, kuris reiškia, kad pilietis nėra kaltas padaręs nusikaltimą, kuriam jis buvo kaltinamas. Tokiu atveju asmuo turi būti visapusiškai reabilituotas ir atkurtas visomis teisėmis. Išteisinamasis nuosprendis gali būti paskelbtas pirmosios instancijos teisme arba apeliacine tvarka, taip pat kai byla buvo išsiųsta nagrinėti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Apibrėžimas
Kas yra išteisinamasis nuosprendis ir kokiais atvejais jį gali priimti teismas? Šis klausimas domina daugelį piliečių, ypač tuos žmones, kurie jau lankėsi kaltinamųjų suole.
Išteisinamasis nuosprendis yra teismo procesinis veiksmas, išnagrinėjęs visą bylos medžiagą ir pateiktus įrodymus, jei proceso metu piliečio kaltė nerado jo patvirtinimo. Nors praktikoje tai atsitinka gana retai. Dažniausiai teismui iškelta baudžiamoji byla baigiasi apkaltinamuoju nuosprendžiu. Vėliau atšaukti šį aktą yra beveik neįmanoma.
Bausmės sąvoka reiškia, kad teismas priima galutinį sprendimą byloje. Asmuo pripažintas kaltu ir nuteistas tam tikra bausme arba pateisinamas ir atkuriamas visomis teisėmis.
Priežastys
Išaiškinta Rusijos Federacijos Baudžiamojo proceso kodekse. Teismas gali priimti išteisinamąjį sprendimą tokiomis aplinkybėmis:
- nusikaltimo fakto nebuvo;
- netinkamo kaltės nebuvimas kaltinamojo veiksmuose;
- žiuri priima nuosprendį, kuriuo atsakovas išteisinamas;
- atskleidžiama, kad kaltinamasis nėra susijęs su padaryta veika.
Asmens pateisinimas pagal bet kurį iš šių punktų reiškia ne tik atleidimą nuo atsakomybės ir bausmės, bet ir asmens reabilitaciją bei visų teisių atkūrimą.
Svarbu
Gali būti paskelbtas tik vienas teismo nuosprendis. Tuo atveju, jei asmuo buvo apkaltintas keliais žiaurumais, tada sprendime turėtų būti nurodyta, kuriais atvejais jis buvo išteisintas.
Nebuvo nusikaltimo
Šiuo atveju mes kalbame apie tuos atvejus, kai baudžiamoji byla iškeliama dėl to, kad yra žiaurumo padarymo faktas, tačiau iš tikrųjų jo nėra. Kitaip tariant, nusikaltimo įvykio buvimas teismo proceso metu nebuvo patvirtintas, todėl kaltinamasis buvo išteisintas.
Pvz .:
Praeiviai netyčia miške atrado žmogų be sąmonės, be to, jam buvo padaryta keletas galvos ir veido sužalojimų, pasirodė kraujas. Žmonės iškvietė policiją. Sužeistas vyras buvo nuvežtas į ligoninę kritinės būklės ir du mėnesius praleido komoje.
Šioje vietoje policijos pareigūnai pradėjo bylą dėl sunkių sužalojimų padarymo fakto ir pradėjo kaltininko paiešką. Pirmasis buvo įtariamas aukos draugas, su kuriuo jie kartu buvo miške. Bet jis paaiškino, kad jis su draugu iškrito ir nuėjo namo. Įtariamasis jo nebematė. Tačiau policija tuo nepatikėjo.
Tik teisme iš paties nukentėjusiojo parodymų tapo žinoma, kad jis buvo miške vienas, stipraus vėjo metu ant jo krito medžio šaka ir jis prarado sąmonę. Buvo ir kitų liudytojų, kurie patvirtino, kad atsakovas tuo metu buvo namuose. Dėl to teismas kaltinamąjį išteisino, nes nusikaltimo įvykio nebuvo.Nukentėjęs asmuo buvo sužeistas dėl nenugalimos jėgos.
Nėra nusikaltimo
Bet kuriam nusikaltimui būdingas tam tikrų požymių buvimas. Todėl, kad teismo nuosprendis taptų kaltu, tyrime reikia surinkti įtikinamų įrodymų apie tariamo užpuoliko kaltę.
Nusikaltimo sudėtį visada sudaro keturios dalys:
- subjektas (asmuo, sulaukęs įstatymų nustatyto amžiaus, kad jį patrauktų baudžiamojon atsakomybėn, jis turi būti sveikas);
- objektas yra tas, į kurį nukreiptas nusikaltimas (pažeisti socialiniai santykiai);
- subjektyvioji pusė - nustato pažeidėjo kaltės laipsnį ir jo požiūrį į nusikaltimą;
- objektyvioji pusė - nusikaltimo būdas, laikas ir vieta (jei tai neįrodyta, asmuo bus išteisintas).
Darytina išvada, kad jeigu bylos nagrinėjimo metu nenustatytas vienas iš nusikaltimo požymių, teismas to asmens nepriteisia.
Atvejo analizė
Naktį važiuodamas keliu savo transporto priemonėje, jaunuolis leido susidurti su vyru, kuris netyčia užbėgo ant kelio dangos. Dėl avarijos piliečiui buvo padaryti sunkūs kūno sužalojimai. Policijos pareigūnai pradėjo bylą dėl to, kad automobilio vairuotojas smogė asmeniui. Tyrimo metu buvo surinkti visi įrodymai, kurie neva patvirtina vairuotojo kaltę. Byla buvo perduota teismui.
Teismo proceso metu buvo nustatyta, kad apsvaigusio judesio dalyvio pėda išbėgo į kelią priešais automobilį specialiai tam, kad nusižudytų. Jis tai patvirtino atgavęs sąmonę. Tai buvo ginčas su mergina. Vairuotojo laimei, pastarasis išgyveno.
Taigi teismas priėmė verdiktą dėl vairuotojo kaltės nepripažinimo, nes jo veiksmuose nenustatytas nusikaltimas.
Nedalyvauja
Praktikoje dažnai atsitinka, kad teisėsaugos pareigūnai sulaiko netinkamą asmenį, kuris padarė nusikaltimą. Tokiu atveju įtariamasis turi kreiptis į advokatą ir bandyti įrodyti savo nekaltumą visais būdais, kurie tam nėra draudžiami įstatymų. Nepaisant to, gerai ištyrus tokias bylas dažnai kreipiamasi į teismą, o žmonėms taikoma reali laisvės atėmimo bausmė. Todėl tariamo užpuoliko gynėjas turi dėti visas pastangas, kad teismas padarytų išvadą, jog kaltinamasis nėra kaltas padaręs nusikaltimą.
Pavyzdys
Vartodamas alkoholį vienas pilietis peiliu mušė kitam pilvą. Pastarajam nustojus kvėpuoti, užpuolikas pabėgo. Po kurio laiko aukos žmona grįžo iš dachos, ji atidarė duris su raktu ir įėjo į butą. Pamačiusi savo vyrą kraujyje gulintį ant grindų, ji mėgino iš jo išgauti nusikaltimo įrankį, o ji paliko savo įspaudus ant peilio. Tuomet moteris iškvietė policiją ir greitąją pagalbą. Vyras mirė ligoninėje neatgavęs sąmonės. Jo žmona buvo vienintelė įtariamoji. Byla buvo perduota teismui. Juk įrodyti, kad asmuo nėra kaltas, praktiškai neįmanoma, jei ant nusikaltimo priemonės yra pirštų atspaudai.
Susitikimo metu buvo nustatytos visos žiaurumo aplinkybės, apklausti liudytojai. Be to, kaltinamojo advokatas pateikė vaizdo įrašą iš slapto stebėjimo kameros, kol ji išėmė pinigus iš sąskaitos. Tai atsitiko tik žiaurumo metu. Taip pat kaltinamosios moters kaimynė teismo salėje nustatė vyrą, kurį ji sutiko prie įėjimo. Jis buvo mirusio piliečio draugas, kuris jį mušė. Atsakovas buvo visiškai išteisintas.
Žiuri
Esant tokiai situacijai kaltinamojo likimą nusprendžia 12 pasaulinių teisėjų.Jiems leidžiama nagrinėti bylas tik CPK numatytais atvejais. Paprastai jie dalyvauja tik tuose procesuose, kai asmuo kaltinamas padaręs ypač sunkų nusikaltimą. Be to, atsakovas neturi pagrindo nepasitikėti prisiekusiaisiais. Be to, pagal šį įstatymą jis pats turi teisę kreiptis į teismą su bylos vertintojais.
Kaip yra
Teismo proceso metu žiuri atidžiai išklauso šalis ir nagrinėja pateiktus įrodymus. Nuėję į diskusijų kambarį, jie turi laiko atsakyti į klausimus ir paskelbti savo verdiktą. Jei pastarieji mano, kad asmuo nėra kaltas, jis bus išteisintas. Priešingu atveju jam bus paskirta tam tikra bausmė.
Žiuri priima tik nuosprendį. Verdiktą paskelbia profesionalus teisėjas. Nepaisant to, pastarasis neturi teisės prieštarauti vertintojų nuosprendžiui.
Prisiekusiųjų teismo sprendimai net ir dabar nėra laikomi nedažnais. Nepaisant to, kartais tokie procesiniai veiksmai gali būti panaikinti. Tai atsitinka, jei vertintojai iš esmės pažeidė BPK taisykles.
Jei prisiekusieji, laikydamiesi vidinio įsitikinimo, mano, kad kaltinamieji nėra kalti dėl padaryto žiaurumo ir priima išteisinamąjį nuosprendį, teisėjas profesionalus turi su jais sutikti.
Mažas kiekis
Daugelis mūsų šalies piliečių domisi klausimu, kodėl Rusijoje yra toks mažas išteisinamųjų procentas. Juk ne visi žmonės, atsidūrę dokuose, yra kalti dėl žiaurumų, už kuriuos jie kaltinami. Viskas priklauso nuo pačios teisėsaugos sistemos. Iš tikrųjų Rusijoje visas nusikaltimo aplinkybių įrodymo ir atskleidimo darbas priklauso tyrimo institucijoms ir prokuratūrai, kontroliuojančiai šį procesą.
Paprastai teismai gauna tik tas baudžiamąsias bylas, kuriose bus paskelbtas kaltės nuosprendis. Nekaltieji paleidžiami atliekant ikiteisminį tyrimą ir nutraukia procesą dėl to, kad trūksta geltonojo kūno daiktų. Galų gale, jei teisme staiga paaiškės, kad asmuo nėra susijęs su veika, jį reikės pagrįsti ir reabilituoti. Atitinkamai pastaroji tada turi teisę reikalauti iš valstybės piniginės kompensacijos už neteisėtą baudžiamąjį persekiojimą.
Priežiūros institucija
Labai retais atvejais prokuroras atsisako kaltinimo teisme. Tai atsitinka tik tada, kai kaltinamojo nekaltumą patvirtina įrodymai, kurių niekas negali paneigti. Pavyzdžiui, jei kitas asmuo atėjo į teismą ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką.
Prokurorams bausmių vykdymas reiškia prastą darbą, nepakankamą tyrėjų ir tardytojų veiksmų kontrolę. Po to bet kuris procese dalyvaujantis prokuroras, bet praradęs bylą, gali sulaukti vadovybės papeikimo ar net prarasti darbą kūnuose.
Pagal įstatymą
Ką sako proceso kodeksas, kai paskelbiamas išteisinamasis nuosprendis? Rusijos Federacijos Baudžiamajame kodekse numatytos sankcijos tik tiems, kurie įvykdė žiaurumus. Jei asmuo nėra kaltas dėl nusikaltimo, jis turi būti reabilituotas. Baudžiamojo proceso kodekse vėl nurodoma, kad teismas išteisinamąjį sprendimą priima keliomis atvejais:
- jokio korpuso delikateso;
- asmuo nėra įtrauktas į tobulą nusikaltimą;
- paties nusikaltimo įvykio nėra;
- vertintojai neprisipažino kalti.
Be to, išteisintieji turi būti visiškai reabilituoti ir atkurti visomis teisėmis. Nekaltas asmuo iš areštinės paleistas teismo salėje.
Pagrindinis principas
Nei vienas asmuo negali būti laikomas kaltu, kol neįsigalioja teismo kaltė. Tai nekaltumo prezumpcijos principas.Kitaip tariant, preliminarų tyrimą atliekančios institucijos negali įtariamojo užpuoliko vadinti nusikaltėliu, kol šio fakto nenustato teismas. Iki nuosprendžio priėmimo asmuo laikomas nekaltu.
Praktika
Trys draugai gėrė alkoholį draugo bute. Po to vienas iš vyrų pradėjo ginčą, kurio metu smogė savo bendražygiui sunkiu daiktu į galvą ir išėjo. Šiuo metu trečiasis draugas jau miegojo ir nieko negirdėjo. Pabudęs ir pamatęs be sąmonės būseną, jis iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Dėl to vyro nepavyko išgelbėti, jis mirė ligoninėje. Šeimininkas buvo sulaikytas ir paimtas į areštinę. Ant nusikaltimo įrankio buvo rasti pirštų atspaudai. Byla buvo perduota teismui.
Proceso metu kaltinamasis nepripažino savo kaltės. Be to, pastarasis paaiškino, kad nieko neprisimena, tačiau bute buvo trys žmonės. Proceso metu įtariamojo draugas atvyko į teismą ir pripažino savo veiką. Atsakovas nebuvo pripažintas kaltu ir teismo salėje paleistas iš įkalinimo įstaigos.
Kaip matyti iš šio pavyzdžio, išteisinimo praktika vis dar egzistuoja. Mat bausmė turėtų būti skiriama tik tiems, kurie padarė nusikaltimą ir kurių kaltę įrodė teismas.