Į Menas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 177–179 Paaiškintos sandorių pripažinimo negaliojančiais sąlygos. Normos taip pat nustato tokio įvykio pasekmes santykių šalims. Panagrinėkime juos išsamiau. 
Civilinio kodekso 177 straipsnis
Ši norma nustato, kad ūkio subjekto sudarytas sandoris, kuris yra pajėgus, tačiau jo sudarymo metu buvo tokioje būsenoje, kurioje jis nesuvokė savo veiksmų reikšmės, jų nenukreipė, gali būti pripažintas negaliojančiu. Norėdami tai padaryti, nurodytam piliečiui ar asmenims, kurių interesus pažeidžia nurodytas įvykis, būtina nusiųsti ieškinį teismui. Jei nustatomas sandorį sudariusio subjekto neveiksnumas, jis taip pat gali būti paskelbtas negaliojančiu. Tokiu atveju procesas prasidės pagal globėjo ieškinį. Kartu reikia įrodyti, kad sandorio sudarymo metu pilietis nesuprato savo veiksmų reikšmės ar negalėjo jiems vadovauti. Panaši taisyklė nustatyta teisiniams santykiams, kuriuose dalyvavo iš dalies veiksnus subjektas. Tačiau šiuo atveju reikia papildomai įrodyti, kad tai buvo ar galėjo būti žinomas kitam dalyviui. Pripažinus sandorio negaliojimą, šio straipsnio 4 dalies nuostatos netaikomos. 2 ir 3 1 str. 171.
Reikšmingas klaidingas supratimas
Sandorio subjektas gali sudaryti klaidingą supratimą apie jo sąlygas. Visų pirma, tai atsiranda dėl klaidų įtakos. Jei tokioje situacijoje pilietis sudaro sandorį, jis vėliau gali būti paskelbtas negaliojančiu. Be to, subjekto klaida turėtų būti tokia reikšminga, kad jei jis, žinodamas tikrąją situaciją, objektyviai ir pagrįstai jas įvertinęs, to nebūtų padaręs. Ši nuostata nustatyta 4 straipsnyje. 178. Antroje minėtos normos dalyje nustatoma, kuri paklaida gali būti laikoma reikšminga. Visų pirma, tai pripažįstama, jei:
- Sandorio šalis padarė akivaizdų išlygą, rašybos klaidą, rašybos klaidą ir pan.
- Šalis klysta dėl teisinių santykių dalyko, būtent dėl jo savybių, kurios laikomos reikšmingomis apyvartoje.
- Dalyvis klaidingai supranta sandorio pobūdį.
- Šalis klysta dėl asmens, su kuriuo ji sudaro sandorį, arba asmens, susijusio su sandoriu.
- Dalyvis neteisingai nurodo aplinkybę, kurią jis mini išreikšdamas valią arba iš kurios jis, darydamas sandorį, yra akivaizdus kitam subjektui.
Klaidinga nuomonė dėl susitarimo sudarymo motyvo nebus laikoma pakankamai reikšmingu pagrindu pripažinti jo negaliojančiu.
Ieškinio paneigimas
Sandoris negali būti pripažintas negaliojančiu dėl aukščiau nurodytų priežasčių, jei kitas dalyvis sutinka išlaikyti savo galią tokiomis sąlygomis, kuriomis subjektas veikė apgaulės būdu. Tokiu atveju, jei atsisakoma tenkinti reikalavimus, teismas sprendime nurodo šias aplinkybes. Įgaliotoji įstaiga taip pat gali nepripažinti sandorio negaliojimo, jei klaidos, kurios įtakoje viena šalis ją sudarė, negalėjo pripažinti subjektas, kuris veiksmus atliko įprastine nuožiūra ir atsižvelgdamas į teisinių santykių turinį, susijusius veiksnius ir dalyvių ypatybes.
Pasekmės
Jeigu sandoris, sudarytas padarius klaidą, negalioja, taisyklės, išdėstytos str. 167. Dalyvis, pagal kurio ieškinį jis buvo atliktas, privalo atlyginti kitai šaliai realią žalą. Išimtis yra atvejai, kai pastarasis žinojo arba galėjo žinoti apie klaidą, kuri, inter alia, atsirado dėl aplinkybių, priklausančių nuo jos. Savo ruožtu dalyvis, ieškinyje, kurio sandoris pripažintas negaliojančiu, turi teisę reikalauti atlyginti žalą, jei gali įrodyti, kad klaidingas supratimas apie tikrąją situaciją atsirado dėl aplinkybių, už kurias atsakingas kitas teisinių santykių subjektas. 
Menas Civilinio kodekso 179 str
Ši norma svarsto kitus sandorio negaliojimo pripažinimo pagrindus. Visų pirma, jį uždarantis subjektas gali veikti veikdamas grėsmės ar smurto. Jei tai bus įrodyta, nukentėjusiojo reikalavimu sandoris bus laikomas negaliojančiu. Kita priežastis yra apgaulė. Menas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 179 straipsnis tai apibrėžia kaip sąmoningą nutylėjimą apie aplinkybes, apie kurias subjektas turėjo pranešti sąžiningai, kaip to reikalauja civilinės apyvartos sąlygos, taip pat kaip apie melagingos informacijos apie sandorį pateikimą. Prašymas pripažinti negaliojančiu bus patenkintas, jei antroji šalis arba pilietis, kuriam skirta vienašalė sutartis, žinojo ar galėjo žinoti apie informacijos netikslumą. Praktika (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 179 straipsnis) rodo, kad nukentėjusio dalyvio reikalavimai pripažįstami pagrįstais, net jei atstovas ar darbuotojas veikė kito subjekto vardu.
Kita negaliojimo pripažinimo priežastis yra sandoris ypač nepalankiomis sąlygomis ir nepalankiomis aplinkybėmis. Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 179 straipsniu, sutartis šioje situacijoje laikoma pavergiančia. Šiuo atveju kalbame apie tai, kad antrasis dalyvis, pasinaudojęs nukentėjusiojo padėtimi, privertė jį sudaryti susitarimą. Jei ieškinys patenkinamas dėl pirmiau nurodytų priežasčių, taikomos 167 skyriuje apibrėžtos taisyklės. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 179 straipsniu, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygina kita šalis. Tai taip pat apima atsitiktinio sandorio objekto praradimo / praradimo riziką. 
Paaiškinimas
Mene Rusijos Federacijos civilinio kodekso 178–179 nustatė įvairius sandorio negaliojimo pripažinimo pagrindus. Tačiau, nepaisant sąlygų, procedūra bus pradėta tik aukos ieškiniu. Ypač pastebimas menas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 179 str. Teismų praktika apima gana daug bylų, iškeltų joje nurodytais pagrindais. Kai kurios sandorio negaliojimo pripažinimo sąlygos yra susijusios su jo sudarymo priežastimis. Visų pirma tai yra smurtas ir grėsmė. Jiems būdingas aukos vidinės valios stoka. Kiti pagrindai, nustatyti 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 179 straipsnis ir 3 dalis yra susiję su noro ir valios išraiškos neatitikimu. Tačiau juos visus vienija viena norma. Taip yra dėl dviejų aplinkybių. Visų pirma, kiekvienas pagrindas, numatytas str. Civilinio kodekso 179 straipsnis turėtų būti būtina sandorio priežastis. Be tam tikrų aplinkybių tokie susitarimai nebūtų buvę sudaryti. Antra, visiems šiems pagrindams bendros yra invalidumo pasekmės. 
Normos bruožai
Patartina atsižvelgti į str. Civilinio kodekso 179 straipsnis su advokatų pastabomis. Ekspertai, aiškindami normos nuostatas, pateikia gana išsamius joje nurodytų pagrindų apibrėžimus. Pavyzdžiui, tai taikoma apgaulėms. Tai yra sąmoningas melagingos informacijos pateikimas arba tyčinis reikšmingų faktų nutylėjimas. Apgaulė įgyja teisinę reikšmę tuo atveju, kai ji yra naudojama paskatinti kitą subjektą įvykdyti sandorį.Suinteresuotas dalyvis sąmoningai formuoja aukos klaidingą supratimą apie sąlygas, sandorio pobūdį, šalis, dalyką ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui.
Smurtas
Pagal svarstomos normos prasmę ji veikia kaip fizinis (tiesioginis) poveikis sandorio dalyviui. Tai gali būti išreikšta, pavyzdžiui, kūno sužalojimais, sumušimais, žmogžudystėmis, laisvės atėmimu ar apribojimu. Smurtas taip pat laikomas poveikiu aukos turtui. Tai išreiškiama naikinant ar užfiksuojant subjekto materialines vertybes. Be to, smurtas gali būti skirtas tiek tiesiogiai sandorio šaliai, tiek jo artimiesiems, dukterinėms įmonėms ar kitoms šalims. Tokiais atvejais auka patiria moralines kančias, jis praranda klientus, akcininkus ir pan. Smurtu bet kuriuo atveju siekiama ne gauti subjekto sutikimą sudaryti sandorį, o priversti atlikti tam tikrus veiksmus, kurie sukuria jo išvaizdą. Dėl kaltės svarbiausia gauti kitos šalies parašą susitarime, akte ar kitame dokumente. 
Grėsmė
Tai psichinis poveikis žmogaus valiai. Grėsmės tikslas yra įtikinti piliečius sudaryti skausmingą elgesį prieš jį naudojant fizinį smurtą, skleidžiant informaciją, kenkiančią jo dalykinei reputacijai ir kt. Grėsmė nereiškia tiesioginio poveikio žmogaus kūnui ar jo turtui - tik jo sąmonei. Pripažinimas negaliojančiu turi turėti realų, o ne hipotetinį pobūdį. Susitarimą ar kitą dokumentą pasirašęs subjektas turi žinoti apie tikimybę, kad kaltas asmuo jį įgyvendins.
Atstovo kenkėjiška sutartis
Toks susitarimas yra asmenų sąmokslas, nukreiptas prieš subjektą, kurio vardu veikia vienas iš dalyvių. Toks sandoris gali būti laikomas specialia sukčiavimo rūšimi. Dėl sąmokslo dalyvis praranda tai, ką turėjo gauti, jei atstovas tinkamai pasinaudojo savo įgaliojimais, arba įgijo naujų sunkumų. Pirmoje situacijoje tai gali būti, pavyzdžiui, pirkimas už sąmoningai padidintą kainą arba pardavimas už mažesnę kainą. Antruoju atveju, vykdydamas tokį sandorį, subjektas gali, pavyzdžiui, įsigyti namą su nuomininkais. 
Pavergimo susitarimas
Esant sunkioms aplinkybėms, subjektas yra priverstas veikti ne visiškai savo noru, nes jis ne visada turi pasirinkimą. Poreikį tapti mažiau įskaitomu gali sukelti sunki liga, atleidimas iš darbo, bankrotas ir kitos aplinkybės. Be to, asmens padėtis savaime nėra pagrindas pripažinti susitarimą negaliojančiu. Tam reikia įvykdyti tam tikrus reikalavimus. Visų pirma, sandorio sąlygos turėtų būti nepaprastai nepalankios. Antra, nesąžiningas kitos šalies elgesys yra privalomas reikalavimas pripažinti negaliojančiu. Žinodamas, kad auka turi sunkią situaciją, kaltas dalyvis tuo pasinaudoja ir sąmoningai siūlo nepalankias sąlygas.
