Verslo suskaidymas yra naudojamas siekiant sumažinti mokesčių naštą įmonei. Tai pasiekiama specialiais režimais. Viskas prasideda nuo įmonės perkėlimo į supaprastintą schemą - USN.
Kaip tai veikia?
Verslo suskaidymas supaprastintoje mokesčių sistemoje yra toks: viena įmonė yra padalinta į keletą mažų. Kadangi su tuo pasidalijamas visas juridinio asmens gautas pelnas, kiekviena naujai įsteigta įmonė gauna ne labai dideles pajamas. Tai leidžia jai taikyti supaprastintos mokesčių sistemos supaprastinimus, o tai sumažina mokesčių naštą organizacijų savininkui.
STS yra lengvatinė galimybė mokėti mokesčius, taikoma tik smulkaus verslo įmonėms.
Ar praktiška padalinti verslą? Pastarųjų metų teismų praktika rodo, kad verslininkai vis dažniau baudžiami už tokį įmonės atskyrimą, kuris neturi realių verslo tikslų ir yra organizuojamas tik siekiant išvengti mokesčių.
Pavyzdžiui
Tarkime, kad yra įmonė, gaminanti produktą gana dideliu mastu. Jei jo savininkas organizuos verslo skaidymą, mokesčių vengimas lems tai, kad kiekvienas naujai suformuotas juridinis asmuo bus apmokestinamas pagal supaprastintą schemą. Pavyzdžiui, kiekvienas cechas, kuris anksčiau buvo gamyklos dalis, gali tapti naujomis įmonėmis.
Tokiu būdu verslo padalijimo rizika yra gana didelė. Tai apima tiek praktikos neteisėtumą, tiek baudžiamojo persekiojimo tikimybę, tiek ekonominius sunkumus. Verslininkai dėl tokių reformų dažnai praranda daug daugiau, nei gauna.
Jurisprudencija
Tai provokuoja verslo bylų fragmentaciją, jei įmonė buvo padalinta į keletą mažų, po kurių atėjo mokesčių auditas, o vadovas negalėjo patikrinimo atstovams įrodyti, kokių tikslų jis siekia. Prieš dešimt metų teisminiai procesai šiuo klausimu buvo užsitęsę ir pasibaigė juridinių asmenų naudai, tačiau šiandien padėtis pasikeitė: laimėti teismą bus labai sunku.
Kodėl teisėjai yra tokie kritiški, kai yra verslo susiskaldymo požymių? Pagal galiojančius įstatymus, Rusijoje galima vykdyti verslininkystės veiklą, jei įstatymai šios srities nedraudžia. Taip pat galite sukurti keletą kompanijų. Tuo pačiu metu įvertinant jų ekonominę prasmę ir priežastis turėtų būti atsižvelgiama į gamybos operacijas. Jei inspektoriai ir teisėjai nustatys neatitikimą, jie turės ilgą laiką įrodyti, kad klysta, nes apmokestinimo praktika nepagrįstą pelno siekimą reikalauja suskaidyti verslą ir išvengti mokesčių.
Nesąžiningas sutraiškymas: simptomai
Dažniausiai atkreipiamas dėmesys į šiuos aspektus:
- renginys vyko neturint realaus jo poreikio, o sukurtos įmonės užsiima ta pačia veikla;
- visos įmonės yra vienoje vietoje;
- firmos neturi savo transporto priemonių, sandėliavimo vietų ir įrangos;
- vadovybė yra vienoda visoms įmonėms;
- pradedanti įmonė gali vykdyti verslą savarankiškai;
- dokumentai įforminami;
- naujai įkurtos firmos netoleruoja gamybos kaštų, neturi savo tinklalapio ir kitų individualių savybių.
Ar verslo smulkinimas yra beviltiškas? Teismų praktika (mokesčiai, kaip mes prisimename, yra pagrindinė to priežastis) rodo, kad pakankamai atkakliai galite įrodyti savo poziciją ir pagrįsti įmonės padalijimą, tačiau tam reikia suformuluoti verslo tikslą, tokiu, kuo tiki teisėjas.
Verslo tikslas: kas yra
Taigi, kad verslo mokesčių padalijimas nelaikytų pažeidimu ir nepradėtų ieškinio, inspektoriai turėtų pastebėti vieną iš šių dalykų:
- Nepaisant įmonės valdymo struktūros sutapimo, jos vykdo savarankišką veiklą, gamybos procesas neleidžia jų sujungti į vieną asmenį ir įtariamą padalijimą tik tam, kad būtų išvengta mokesčių.
- Mokesčių mokėtojai disponuoja įmonei nuosavybės teise priklausančiu turtu, o jo apimtys yra pakankamos vykdyti veiklą pagal chartiją. Tačiau tokiomis sąlygomis administracinis pastatas gali būti naudojamas kartu.
Smulkinimo schema: svarbios savybės
Pagal Rusijoje galiojančius įstatymus galite kurti dukterines įmones, steigti neribotą skaičių įmonių. Mokesčių tarnyba kontroliuoja visas veikiančias ir naujai suformuotas įmones, siekdama išsiaiškinti, kurios iš jų buvo sukurtos skaidyti įmonę, ir neturi kitokio tikslo.
Pirmoji tokia praktika buvo oficialiai užregistruota 2003 m. Taip yra todėl, kad tuo metu buvo įvestos supaprastintos apmokestinimo schemos, kuriomis greitai pasinaudojo ne tik juridiniai asmenys, kuriems buvo pradėtos šios programos, bet ir visi verslininkai, nenorintys praleisti naudos.
O gal tai neveikia?
Verslo padalijimas (UTII) suteikia prieigą prie gerų lengvatų, nes iš pradžių ši mokesčių mokėjimo sistema buvo sukurta smulkiajam verslui, tai yra toms įmonėms, kurioms tenka labai didelė mokesčių našta ir nedaugelis galėtų išgyventi be valstybės teikiamų pirmenybių.
Didelės, vidutinės įmonės, įvertinusios naujos mokesčių sistemos patrauklumą, dirbtinai pradėjo skverbtis į ją, o tai sukėlė daugybę nepatogumų. Visų pirma, kaip paaiškėjo, valdyti daugybę mažų įmonių yra sunkiau ir ne taip efektyvu, kaip vieną didelę. Dėl to praktika patyrė nuostolių tiek savininkams (sumažėjo pelnas), tiek valstybei (buvo sumažinti mokesčiai į biudžetą). Nepaisant to, iki šiol ši programa sulaukė nesąžiningų juridinių asmenų dėmesio. Be to, prognozuojama, kad ekonominė krizė išprovokuos net tas įmones, kurios anksčiau verslą vykdė griežtai laikydamosi įstatymų dėl tokių sukčiavimų.
Smulkinimas ir tikslai: pabandykite, įrodykite!
Kai įmonė reorganizuojama arba įregistruojamas naujas juridinis asmuo, įmonės vadovas turi teisę pasirinkti mokesčių režimą, kuris (jo nuomone) bus naudingiausias įmonei. Tuo pat metu verslo tikslo buvimas yra kritinis rodiklis: jei jo nėra, funkcionuoti pagal įstatymą yra draudžiama. Tai yra, verslo padalinimo verslo tikslai negali būti tik mokesčių naštos įmonės biudžetui sumažinimas.
Bet norėdami įrodyti, kad naujų juridinių asmenų kūrimas yra prasmingas, galime pateikti rizikos analizę su orientacine išvada: naujos įmonės įkūrimas sumažina riziką verslui. Įstatymu pateisinami tikslai taip pat apima:
- veiklos, verčiančios atidaryti naujas organizacijas, ypatybės;
- teritorinis atokumas;
- pramonės specifika.
Į mokestinį koeficientą atsižvelgiama teisme, tačiau kaip į papildomą. Jei jis patenka į pirmą vietą, galime manyti, kad byla prarasta.
Klausimo niuansai
Tarkime, kad įmonė, nusprendusi išskaidyti, turi tam tikrą verslo tikslą nei išvardyti aukščiau. Tokiu atveju atrodytų, kad mokesčių administratorius jai nekels klausimų. Tačiau yra subtilus dalykas: verslo tikslas gali būti pažeistas.
Tai atsitinka tada, kai verslas yra padalytas į kelis juridinius asmenis tuo metu, kai pasiekiama supaprastintos mokesčių sistemos ribinė vertė.Grubiai tariant, jei teisėjui įtariama, kad UTII verslo susiskaidymą pirmiausia išprovokavo tai, kad įmonė artėjo prie slenksčio, kai ši schema jai bus uždaryta, jokie kiti tikslai - palankūs ir verti - gali nepadaryti įspūdžio.
Dabartinėje teismų praktikoje juridiniam asmeniui sunku įrodyti, kad reorganizavimas atsitiktinai įvyko tuo metu, kai buvo pasiekti kritiniai rodikliai. Galite pabandyti, bet daug kas priklausys nuo teisėjo situacijos vizijos.
Verslo smulkinimas ir ištekliai
Jei įmonės optimizavimas buvo vykdomas priešingai nei galiojantys įstatymai, tai gali būti pripažinta ne tik verslo tikslais, arba, priešingai, jų nėra. Įmonės ištekliai taip pat aiškiai parodo, kad „verslas yra nešvarus“. Nagrinėjamas visas asortimentas, tai yra:
- informacinis;
- finansiniai;
- organizacinis;
- medžiaga;
- darbuotojai.
Jei verslo padalijimu buvo siekiama išvengti mokesčių, tada visi jie po reorganizacijos naujoms įmonėms bus įprasti. Diferencijavimas lemia sąnaudas, todėl verslininkai, kai tik įmanoma, įvertina viso komplekso interesus, tai yra, jie kartu naudoja išteklius visiems naujiems juridiniams asmenims, kurie savarankiškai dirba vertybinius popierius.
Tačiau mokesčių inspekcija nėra akla: vizualiai tikrina gamybos sritis, veda pokalbius su naujų bendrovių darbuotojais ir analizuoja atvirus kiekvienos organizacijos duomenis. Visa tai padeda padaryti teisingas išvadas: ar buvo susiskirstyta, kad būtų sumažinta mokesčių našta, ar operacija buvo atlikta „iš tikrųjų“.
Įranga, atsargos
Logistika yra svarbus bet kurio gamybos proceso elementas. Jei verslo fragmentacija siekė nelegalių tikslų, vidutinės trukmės tikslo bazė tai iškart parodys: galima pamatyti, kas vadinama „plika akimi“. Visų pirma, naujosios įmonės naudos tuos pačius sandėlius, dirbtuves, kurios dar neįdiegė prekių diferencijavimo sistemos. Jei mes kalbame apie prekybinį plotą, salės priklausys visiems juridiniams asmenims tuo pačiu metu. Savarankiškos biuro patalpos, kitas materialus turtas.
Teisėjas ne visada įtartinus turto sandorius laiko rimtais įrodymais, tačiau tyrėjai šiam veiksniui skiria daug dėmesio. Galite būti tikri, kad minėjimas apie tokį sukčiavimą tikrai bus išklausytas teisme. Kai kuriais atvejais teismo išvados visų pirma grindžiamos duomenimis apie tai, kaip naujai įsteigtos įmonės taiko vidutinės trukmės tikslus.
Žmogiškieji ištekliai
Jei verslininkas nusprendžia pradėti verslo skaidymą, jis turėtų atkreipti ypatingą dėmesį į personalą. Nedvejodami, mokesčių auditoriai tam tikrai skirs pakankamai laiko.
Visuotinai pripažįstama, kad neteisėtų tikslų siekimas skaidant įmones yra susijęs su buvusių darbuotojų, kurie yra perkeliami į naujas vietas ar organizuoja ne visą darbo dieną, išsaugojimu. Bet prieš priimdamas galutinį sprendimą, teismas išanalizuos ankstesnės ir naujos įmonės darbo santykius, kurie leis kalbėti apie įrodymus byloje. Jei bus nustatyta papildomų atskleidžiančių veiksnių, personalo politika neabejotinai taps įrodymais, į kuriuos bus atsižvelgta byloje.
Grynųjų pinigų ištekliai
Ko gero, manipuliavimas pinigais yra vienas reikšmingiausių veiksnių nustatant verslo susiskaidymą siekiant išvengti mokesčių. Jie visada palieka pėdsakų: operacijos registruojamos įvairiose sistemose, tai leidžia kontroliuoti situaciją.
Šie faktai rodo nesąžiningus mokesčių mokėtojo ketinimus:
- Naujai suformuotų juridinių asmenų sąskaitos yra toje pačioje finansinėje struktūroje (nors šis rodiklis paprastai yra nereikšmingas);
- pinigai stebimi pas vieną mokesčių mokėtoją;
- kitos su originalia didele organizacija susijusios įmonės negauna tikrų pinigų.
Remdamasis tuo, teisėjas jau gali daryti išvadą, kad nemažai juridinių asmenų nėra nepriklausomi, o tai reiškia, kad jų sukūrimą išprovokavo nenoras visiškai mokėti mokesčius.
Kaip buvo praktikoje
Vienas gana įdomus teisminis precedentas buvo tas, kad finansinės apgaulės atsidūrė dėmesio centre. Bendrovė užmezgė bendradarbiavimą su individualiu verslininku, kuris dirbo UTII. Pagal sudarytas mokymo sutartis juridinis asmuo gana ilgą laiką sėkmingai išvengė mokesčių.
Nauda buvo ta, kad TL (nors ir neoficialiai) kontroliavo didesnė bendrovė. Teismas tai atskleidė netiesiogiai. Be to, įmonėms buvo paplitę žmogiškieji ištekliai, buvo naudojama ta pati programinė įranga, tai yra, juridinių asmenų parduotuvėse parduodamų prekių apskaita buvo panaši. Tiekėjai buvo tie patys.
Verslininkų sukurtas fiktyvus dokumentų srautas leido intelektinei nuosavybėn imituoti tik pavedimo sutartyje reglamentuojamą veiklą. Praktiškai prekių pardavimas buvo didesnės įmonės užduotis, o pajamos buvo padalijamos taip, kad būtų kuo mažiau mokesčių naštos. Šiuo atveju teismas nusprendė mokesčių administratoriaus naudai.
Valdymo ištekliai
Net jei kelios organizacijos yra nepriklausomos tik formaliai, jų darbo eiga vis dar patiria tam tikras finansines išlaidas. Sumažėjus tokiems verslininkams bandoma pasiekti, vadybą nukreipiant į vieną centrą. Be abejo, tai tam tikru mastu sumažina išlaidas, bet taip pat padeda mokesčių administratoriui atrasti neteisėtą schemą.
Kaip tai atrodo praktikoje? Tikrinimo inspekcija atvyksta į įmonės biurą, išnagrinėja joje saugomus dokumentus ir staiga nustato „nesusipratimą“: dėl tam tikrų priežasčių visiškai skirtingo juridinio asmens dokumentai saugomi toje pačioje įstaigoje. Tai, be abejo, sukelia klausimų bangą ir net jei pagal kitus straipsnius nebuvo „pradūrimų“, dabar įmonei skiriamas didelis dėmesys. Tai gali pasirodyti juokinga, tačiau tokie „nesusipratimai“ ne kartą buvo užfiksuoti teismų praktikoje.
Bendrojo valdymo požymiai
Yra keletas bendrų savybių, būdingų įmonėms, turinčioms vieną valdymo centrą. Paprastai rungtynės:
- juridinis adresas;
- skundų knyga;
- iškaba;
- reklaminė sistema, nuolaidos parduodamoms pozicijoms;
- kompiuteris, kuriame tvarkoma kelių juridinių asmenų apskaita;
- būdas gauti patarimų iš vadovaujančio personalo.
Norėdami įrodyti, kad įmonės yra tarpusavyje susijusios ir ar buvo suskaidytas verslas siekiant išvengti mokesčių, išanalizuokite informacijos srautą. Paprastai atskleidžiama, kad visi įtariamieji turi tą patį:
- nuoroda;
- telefono numeris;
- IP adresas
- informacijos bazė.
Priklausymas
Identifikuodami juridinių asmenų santykius, mokesčių inspektoriai pirmiausia bando nustatyti asmenį, kuris iš nustatyto verslo proceso gauna didžiausią naudą. Neseniai teismų praktika parodė, kad tarpusavio ryšys laikomas vienu iš pagrindinių požymių, rodančių, kad verslas yra suskaidytas pagal supaprastintą mokesčių sistemą, siekiant išvengti mokesčių. Priklausymas leidžia nustatyti ryšį tarp dviejų juridinių asmenų arba daug.
Paprastai tarpusavio ryšį išprovokuoja tai, kad trečiosios šalies įtraukimas į verslo struktūrą gali sukelti didelių nuostolių. Todėl įprasta įtraukti giminaičius, draugus, bendražygius - žodžiu, asmenis, su kuriais yra gana artimi ryšiai. Giminystė, pavaldumas ir verslas kartu yra ryški priklausomybės rodiklis.
Jie bando išvengti tokių kaltinimų, įtraukdami manekenes. Tačiau praktiškai tai sukelia tik rimtesnes pasekmes.Aptikus ryšį tarp dalyvių, tai savaime nėra pagrindas užtikrintai teigti, kad taip pasiekta mokesčių lengvata yra neteisėta. Bet jei teismas išsiaiškins nominuotą lyderį, sprendimas tikrai nebus palankus verslininkui. Tam atliekamas plataus masto asmens, įtariamo tik formaliai vadovavusį įmonei, veiklos auditas. Jie nustato darbo vietą, studijas, gyvenamąją vietą, apklausia darbuotojus, nustato, iš ko įmonės gauna instrukcijas, kas užsiima nuoma.