Udviklingen i den moderne verdens tilstand påvirkes af mange faktorer. Herunder typen af dens økonomi. En lukket model ser ud til at være den bedste mulighed. Det gør det muligt at være helt uafhængig af andre lande. Men på samme tid tillader en sådan økonomi ikke den at udvikle sig hurtigt og effektivt nok til at opretholde omtrent lige store positioner med andre stater.
definition
En lukket økonomi (også kendt som ”autarky”) er en model for den stat, hvor alle befolkningens behov udelukkende imødekommes alene og kun på bekostning af tilgængelige ressourcer. Som nævnt ovenfor giver dette uafhængighed. Finansielle kriser omgår et sådant land, men samtidig reducerer fraværet af eksterne kilder til varer eller fordele markant borgernes velfærd. Den samme grund tillader ikke at udvikle sig effektivt nok. Generelt drejer omsætningen af varer i en lukket økonomi hovedsageligt omkring tilgængelige ressourcer. Jo flere der er, jo større er sandsynligheden for, at det i nogen tid eksisterer relativt godt.
For hvem er karakteristisk
Da en lukket økonomi primært er et værktøj til at få fuld magt på et enkelt område, kan den oftest findes i nogle grupper af lande.
For det første er det karakteristisk for en stat, der vil starte en krig. Det er logisk, at det under betingelser for konfrontation med en betydelig del af verden i det mindste vil være vanskeligt at få de nødvendige ressourcer til at eksistere. Og selv det er umuligt. I dette tilfælde vil en lukket og velbygget økonomi give mulighed for på kort sigt at mobilisere staten kvalitativt, sætte alt på en militær basis og på samme tid ikke at bekymre sig om manglen på væsentlige ting i krigsførelsesprocessen. Eksempler er Tyskland, Italien og Japan under 2. verdenskrig.
En anden mulighed, hvor den lukkede økonomimodel kan anvendes, er, når et land overholder en ideologi, som ikke anerkendes af resten af verden. For eksempel moderne Nordkorea. For øvrig er deres økonomi stadig ikke helt lukket, da uden udenrigshandel er det nu umuligt at få de nødvendige ressourcer.
Det skal bemærkes, at en mere eller mindre tilstrækkelig relativt komplet autarky kun kan bruges i forholdsvis store lande: Rusland, USA, Tyskland, Kina, Indien og så videre. Der er nok af alt der til at leve et godt liv i lang tid. Små stater har ikke råd til dette. For dem vil en åben model være meget at foretrække, fordi den giver dig mulighed for at udvikle dig meget hurtigere.
Positive træk
Som allerede nævnt er det største plus uafhængighed. Selv hvis båndene med omverdenen af en eller anden grund ophører, vil landet stadig være i stand til at overleve godt på egen hånd. For eksempel, hvis Kina i den moderne verden forsvinder kraftigt et sted, hvor næsten al produktion i alle lande er koncentreret, vil der opstå en krise med enorme proportioner. Det skal også bemærkes, at forbrugsudgifter i en lukket økonomi normalt er meget mindre, fordi staten selv regulerer prisniveauet og holder dem på et niveau, der er acceptabelt for selvforsyning. Sandt nok, hvis der ikke er nok ressourcer, vil omkostningerne til alt, der er forbundet med dem, virkelig være enorme.
Negative træk
En lukket økonomi modtager næsten intet udefra med sjældne undtagelser, der er godkendt af regeringen.Som et resultat har den ikke fuld adgang til nye teknologier, evnen til at udveksle dem og så videre. Udviklingen går langsommere. Uden tilstrømningen af udenlandske investeringer er iværksætternes effektivitet (eller den samme stat) heller ikke den højeste. Blandt andet har egne indtægter en tendens til at løbe tør, hvilket automatisk vil forårsage utallige problemer.
Karakteristiske egenskaber
Som enhver anden model har en lukket økonomi sine egne karakteristika. Dette er:
- Orientering af forbrugeren kun mod deres egen produktion. Enhver import, hvis den overhovedet findes, købes kun som en sidste udvej, når der ikke er andre muligheder.
- Landet søger uafhængighed i alle henseender fra økonomisk til politisk, militær osv.
- Alle teknologier er kun udviklet af forskere i landet. Andres projekter bruges enten ikke eller er ikke tilgængelige, undtagen i nogle tilfælde. Denne funktion har to sider af mønten på én gang. For det første er der en mulighed for at opfinde eller skabe noget unikt, utilgængeligt for resten af planeten. Dette er ekstremt sjældent. Men for det andet, som sker oftere, uden udveksling af viden og teknologi, aftager landets udvikling, og forsinkelsen bliver hurtigt nok.
- Statens isolering fra verdenspolitikken med en høj grad af sandsynlighed vil meget snart efterlade den uden allierede mod en stor fjendeblok. Hvis den teknologiske forsinkelse er betydelig, og de væbnede styrker er utilstrækkelige, er det usandsynligt, at en potentiel krig vil lykkes.
Oftest anvendes sammen med denne model et planlagt økonomisk system, hvor næsten alt i landet forekommer i nøje overensstemmelse med de ordninger, der er godkendt af regeringen. Der kan vælges et ressourceorienteret format, der kun indebærer produktion af det, der er tilgængeligt for staten (som et resultat får befolkningen ikke en betydelig mængde fordele, der er tilgængelige for almindelige borgere i andre lande). Og selvfølgelig passerer næsten altid interaktion med andre ind i konfrontationsfasen, som sjældent ender uden væbnet konflikt.
Situationen i den moderne verden
Ren autarky i sin perfekte tilstand findes ikke nu. Sådanne lande overlever simpelthen ikke og falder hurtigt fra hinanden, selv uden naboer. De samme muligheder, der bruges i den moderne verden, er både en åben og en lukket økonomi. Det er en blanding af deres bedste sider uden overdreven. For eksempel, Nordkorea, der nægtede fuld autarky tilbage i 1994 eller Albanien, der kun anvendte nogle elementer i et sådant system. Resultatet er en betinget uafhængighed, der er tilstrækkelig til en mulig væbnet konflikt, men stadig ikke absolut.
konklusion
En lukket økonomi i sin rene form kan simpelthen ikke eksistere i det moderne samfund. Dens succesrige implementering vil kræve meget store territorier med et stort antal af befolkninger og ressourcer. Under sådanne omstændigheder, hvis du lægger særlig vægt på videnskab, vil landet stadig være i stand til at overleve og muligvis endda udvikle sig sammen med andre. Imidlertid har ingen stat nu råd til en sådan ting, herunder ikke engang USA eller Rusland. I princippet kunne Kina i teorien, men i dette tilfælde vil praktisk talt alle sine industrielle virksomheder, der giver udvikling, blive uopkrævet, og enorm arbejdsløshed vil hurtigt destabilisere situationen.