Den transatlantiske partnerskabsaftale førte til en opdeling af offentligheden i Europa og De Forenede Stater i to lejre: modstandere og tilhængere af den nye alliance. Sidstnævnte hævder, at fremtidig gennemførelse af projektet er gavnligt for alle interesserede parter, det vil medføre yderligere vækst for økonomierne i USA og EU. Og modstandere - antiglobalister og små iværksættere - mener, at det transatlantiske partnerskab tværtimod endelig vil konsolidere de dominante internationale virksomheder i verden. Lover og grænser er indtil videre de eneste barrierer, der hindrer realiseringen af disse mål. Hvem drager fordel af det transatlantiske handelspartnerskab? Vi vil forsøge at forstå dette og andre spørgsmål i relation til det nye ambitiøse projekt i Vesten.
Konceptet
Det transatlantiske handels- og investeringspartnerskab (TTIP) er en planlagt frihandelsaftale mellem Den Europæiske Union og Amerikas Forenede Stater. Faktisk forudsætter aftalen den fremtidige oprettelse af et indre marked mellem USA og EU, som er den første fase i dannelsen af en ny magtfuld transatlantisk stat under dominans af store industrivirksomheder. Husk, at Den Europæiske Union også blev skabt som en økonomisk blok med åbne markeder mellem europæiske lande. Imidlertid ser vi i dag, at der har været en transformation fra en økonomisk organisation til en politisk organisation med oprettelsen af et enkelt beslutningscenter. Forventer det transatlantiske partnerskab noget? Og har han overhovedet en fremtid? Det viser tid.
Transnationale selskaber som en trussel mod eksistensen af nationalstater
De planlagte politik for transnationale selskaber (TNC'er) for at skabe en enkelt global økonomisk megablock har været i gang i mere end et dusin år. Det transatlantiske partnerskab er quintessensen af denne politik, der er designet til at neutralisere statsmagten og staterne selv som en barriere, der forhindrer fuld profit.
EU og USA er allerede tæt knyttet økonomisk sammen. TNC'er fortsætter imidlertid med at lobbye for oprettelsen af stadig nye transatlantiske organisationer med en minimal statsrolle. Allerede i dag er der oprettet sådanne internationale økonomiske samfund som Verdenshandelsorganisationen (WTO), den europæisk-amerikanske åbne himmelaftale, den transatlantiske frihandelszone og andre, men lokal politisk protektionisme tillader stadig ikke, at TNC'er fuldt ud kan realisere alle deres planer. til trods for lobbyvirksomhed for deres interesser fra førende vestlige ledere - A. Merkel og B. Obama. Det var den tyske kansler, der offentligt udtrykte ideen om verdenshandelen i 2006.
Transatlantisk partnerskab: historie
Overvej organisationens historie. Det transatlantiske handelspartnerskab går tilbage til 1990. Efter afslutningen af den kolde krig, da verden ophørte med at blive opdelt i to lejre - socialistisk og kapitalistisk, og tanken om truslen om gensidig udryddelse ophørte med at flyde i luften, var det europæiske samfund EU-prototypen, der kun omfattede 12 lande på det tidspunkt, og De Forenede Stater underskrev den transatlantiske erklæring ". Verden er ophørt med at være bange for atomkrig, og i nationer med en stærk politisk magt til at beskytte mod ødelæggelse er behovet for TNC'er forsvundet. Virksomheder indså, at det var på tide at maksimere overskuddet fra globaliseringen og udjævne den nationale protektionismepolitik.
Siden 1990 har TNC'er været aktive i oprettelsen af en organisation:
- I 1995 blev der oprettet en initiativgruppe - den transatlantiske dialog. Det inkluderer repræsentanter for big business på begge sider af Atlanterhavet.
- I 2007 blev det transatlantiske økonomiske råd oprettet. Det inkluderer ledere for store virksomheder og førende europæiske og amerikanske politikere, herunder nogle statschefer.
- I 2011 oprettes en gruppe eksperter for at anbefale en storskala frihandelsaftale.
- Den 12. februar 2013 opfordrer den amerikanske præsident Barack Obama i en årlig appel til oprettelse af et transatlantisk partnerskab.
Den endelige aftale er dog ikke underskrevet, og projektet "falmer" efter 2015.
Tekst mærket "hemmelig"
I historien om at skabe et partnerskabsprojekt - den faktiske åbning af de gensidige grænser for hinanden - mellem EU og De Forenede Stater opstår der mest spørgsmål om, hvorfor den endelige tekst til traktaten holdes i den største tillid. Hvorfor gøre dette? Og hvad ønsker repræsentanter for TNC'er at skjule for EU-borgere og amerikanske borgere? Dette forbliver et mysterium.
Mange antiglobalists og modstandere af denne aftale er overbevist om, at dens egentlige mål er den endelige afvisning af nationalstater, der skaber hindringer for TNC'er for at maksimere overskuddet og i sidste ende slavebefolkningen. Andre hævder, at der ikke er noget usædvanligt i en sådan hemmelighed: Amerikanerne elsker hemmeligholdelse, det samme skete, da en anden lignende aftale blev underskrevet - Trans-Pacific Partnership.
Aftale og hemmelighedskammer
For at læse aftalen i Washington og Bruxelles blev der udstyret med særlige hemmelige rum, hvor dokumenter med den endelige tekst til aftalen er gemt. De kan kun omfatte højtstående amerikanske senatorer og europæiske parlamentarikere. Og selv for deres assistenter er adgangen lukket. Mobiltelefoner og lydoptagere er ikke tilladt i hemmelige rum. Det er forbudt at tage notater på papir.
Ifølge EU-kommissærer er en sådan amerikansk holdning simpelthen uacceptabel i forhold til Europa. Amerikanerne beviser endnu en gang, at de er mestre på vores planet og sætter spillereglerne selv.
”I dette rum er der ingen koder for vores atomvåben, dette er ikke CIA-filer, dette er ikke dokumenter, der siger, at udlændinge er landet på os. Nej, teksten til handelsaftalen findes i dette rum, ”kommenterede en af de førende offentlige personer i EU. Alle førende europæiske medier blev rasende og sagde, at EU mistede sin uafhængighed. Situationen sammensættes af adskillige samlinger af anti-globalister, der også hævder, at Europa snart ophører med at eksistere som en uafhængig politisk enhed.
Mysteriet omkring traktatens endelige tekst giver mange grunde til at tro, at de mest "forfærdelige myter" om det transatlantiske partnerskab faktisk kan vise sig at være en hård virkelighed. Vi viser dem.
Myte en
TTIP er en fælles økonomisk aftale, der vil føre til velstand for både USA og EU. Det siger ikke noget om at fratage lande deres uafhængighed, og alt dette er bare en panik blandt anti-globalisterne.
Der er mange spørgsmål om, hvorfor aftalen holdes hemmelig, hvis den strækker sig til 60% af det globale BNP. Tværtimod, det skal være åbent og gennemsigtigt, hvis det virkelig ikke udgør en trussel mod tabet af nationale suverænitet i nogle lande.
Anden myte
Aftalen fremmes aktivt af lederne af store industristater, derfor udgør den ikke en trussel.
Kun dem, der ikke boede i vores land i de tidlige halvfemserne af forrige århundrede, kan resonnere på denne måde. Vi så med eksemplet på vores egen stat, hvordan flere mennesker fra den politiske elite disponerede over et helt lands ejendom og solgte det for en krone.Mange i EU mener, at deres ledere længe er begyndt at udtrykke interesserne for ikke størstedelen af befolkningen, men tværnationale selskaber, der lobbyer for en bestemt løsning.
Myte tre
USA har længe styrt EU. NATO-tropper under amerikanernes kommando er i Europa.
Faktisk er tilstedeværelsen af tropper fra en anden stat i landet overhovedet ikke en indikator for besættelse. Husk at engang tropperne fra USSR også var placeret i hele Østeuropa, herunder DDR, men dette forhindrede dem ikke i at komme ud af sovjetisk indflydelse.
Myte fire
En økonomisk frihandelsaftale giver ingen politiske præferencer.
Økonomiske aftaler påvirker statens politiske sfære og udenrigspolitik stærkt. Tag for eksempel Moldova - indtil for nylig besatte den politiske elite i dette land anti-russisk politik. Årsagen var, at landet ønskede at tilslutte sig EU ved først at underskrive associeringsaftalen. Derefter blev det klart, at venskab med Vesten på den ene side krænkede Moldova og Rusland, og på den anden side forårsagede enorme materielle skader på økonomien. Nu tårer den nye præsident for den allerede ”broderlige til os Republikken Moldova” aktivt i EAEU. Han er den eneste udenlandske leder, der deltog i Victory Parade den 9. maj 2017.
Vil Europa forblive uafhængigt?
Det transatlantiske partnerskab og investeringspartnerskabet vil fuldstændigt afskaffe den statslige suverænitet i EU og USA og endelig etablere dominansen af transnationale virksomheder ved at skabe deres eget overnational retssystem. Det fremgår af aftalen, at tvister mellem selskaber og stater ikke vil blive afgjort af de nationale domstole i landene, men af en specielt oprettet selskabsret. Dens afgørelser vil være bindende for enhver EU-stat, da overnational myndigheder og domstole betragtes som overordnede end nationale. Efter den endelige underskrift og ikrafttrædelse af partnerskabet, kan NTK'er skubbe ethvert initiativ gennem den oprettede selskabsret:
- kloning af mennesker;
- masse introduktion af biochips;
- aktiv støtte til seksuelle minoriteter osv.
Disse og andre ideer kan teoretisk knyttes til TNC'ernes "beskyttelse af økonomiske interesser".
Genoplive Donald Trump det transatlantiske partnerskab?
D. Trump lovede i sit valgprogram at "gøre America Great igen." Det transatlantiske partnerskabsprojekt skulle endelig begraves. De Forenede Stater agter at indføre næsten en middelalderlig politik for protektionisme derhjemme. Forhandlingsdebatten er imidlertid et show, og de har ingen indflydelse på den reelle situation. Trump fører sin politik nøjagtigt det modsatte af sine kampagneløfter: i indenrigspolitik og i udenlandsk og på den økonomiske sfære. Naturligvis opfyldte han sit løfte, og De Forenede Stater trak sig ud af Trans-Pacific Partnership, men den udenrigspolitik, der er knyttet til den Transatlantiske Aftale, er blevet hævet til den prioriterede status som den nye "ejer af Det Hvide Hus".
Aktiv diskussion af TTIP-forhandlinger gav et betydeligt slag for den britiske prestige. De Forenede Stater tog et valg ikke til fordel for sin "evige allierede." Dette skyldes, at Donald Trump argumenterede økonomisk. Han er ikke en politiker, derfor er han ikke interesseret i "århundreder gammelt venskab", fremtidsudsigter for mulige alliancer, som han ikke forstår osv. Han rekrutterede succesrige forretningsmænd i sit team, der med hundrede procent sikkerhed kan sige, om den fremtidige aftale vil give overskud eller nej. Med Trans-Pacific Partnership var det øjeblikkeligt klart: For USA er deltagelse i det ulønnsomt. Trump tænker ikke på nogen indflydelsesområder. Det samme kan siges om England. Tilbage i januar 2017 besøgte den britiske udenrigsminister Boris Johnson De Forenede Stater, hvor han mødtes med Trumps hold. Efter hjemkomsten gjorde han det klart, at den nye "ejer af Det Hvide Hus" Storbritannien ikke er interesseret.