Naturlig leje i Rusland

Lande, hvis økonomier i nogen grad er påvirket af miljøleje, er i øjeblikket genstand for meget debat og debat, både i videnskabelige og politiske kredse. Det vigtigste spørgsmål, som der ikke var noget entydigt svar på, er forholdet mellem dette koncept og forbedring af indikatorer for den økonomiske sektor.

Giver rigdommen i tarmene i landet altid staten status som en økonomisk stabil og uafhængig magt? Svaret på dette spørgsmål er ikke entydigt, da alt direkte afhænger af den politik, som statens regering fører.

For nogle lande er miljøleje blevet en kilde til vellykket investering af budgetmidler i udviklingen af ​​den industrielle sfære. Og for andre er dette genstand for berigelse af befolkningens oligarkiske lag og upassende udgifter til projekter med lav rentabilitet.

Leje af naturressourcer i Rusland er meget relevant, da landet er en af ​​de største eksportører af de vigtigste råvarer. Denne artikel vil tale om processen med dannelse, bevilling og brug af superprofitter af denne type.

Hvilke typer givet indkomst findes?

Alle former for naturlig leje forenes af fælles tegn og betingelser. Alle af dem har følgende identiske punkter, der karakteriserer dette koncept som en helhed:

• Ekstra indkomst eller overskydende overskud.
• Naturlig leje dannes på bekostning af arbejdskraft eller kapital.
• Tildelt til brug af naturressourcer med begrænsede reserver.

Typer af naturlig leje opstår på grund af tildelingen af ​​en række klassificeringsfunktioner. Den første er den type naturlige komponenter, der forbruges af mennesker. Afhængig af denne faktor er der:

1. Jordtype. Han er til gengæld opdelt i to typer, der dannes i henhold til lokaliteten. Landtypen kan være landbruget eller byerne.
2. Bjergetype.
3. Mineraltype. I dette tilfælde vil olie-gasbærende eller minedriftbassiner blive udnyttet.
4. Skovtype.
5. Vandtype.
6. Fiskeritype.
7. Transporttype.
8. Fritidsart.

Hvad angår en sådan klassificeringsfunktion som en brugsmetode, skelnes følgende typer af et sådant koncept som naturlig leje:

1. Differentialform. Kilden til dens produktion er udnyttelsen af ​​de mest fordelagtige geografiske aflejringer. Naturressourcerne skelnes i sig selv ved øget kvalitet. På grund af dens forskellige form er det muligt at ret adskille og skelne mellem naturlige komponenter. Denne formular bruges til alle typer kilder.
2. Absolutte. Det bruges som betalinger for drift af alle naturforvaltningsfaciliteter med hensyn til kvalitet og terræn.
3. Monopolform. I dette tilfælde er emnet, i forhold til hvilket den naturlige livrente dannes, ikke kun en bruger, men en ejer. Et karakteristisk træk ved den naturlige komponent i dette tilfælde er unikhed og unikhed.
4. Quasi-leje. Det er en underart af den differentielle form. Et karakteristisk træk ved kvasi-leje er, at det opstår i processen med at udnytte naturressourcer ved hjælp af effektive, moderniserede teknologier. På grund af dette skal objektet beriges og blive mere produktivt. Det vil sige, at olie- og gasbærende lag skal have større afkast, graden af ​​ekstraktion af mineraler vil stige, og jord vil blive mere frugtbar.

Begrebet naturlig leje differentieres også territorialt.Afhængigt af det tildeler du yderligere overskud af lokal, regional, national og verdensmæssig betydning. Dette bestemmes af skalaen på det marked, hvor den udvindede naturressource sælges.

Hvad er funktionerne i dannelsen af ​​superprofitter?

Essensen af ​​naturlig leje er, at dens implementering giver dig mulighed for at optimere situationen blandt konkurrenter, der er involveret i udvikling og drift af naturressourcer. Et træk ved dette koncept er, at husleje ikke kun tildeles brugere af elementer, men til dens ejere.

Værdien af ​​denne overskydende fortjeneste varierer afhængigt af den generelle situation på verdensmarkedet. Den grundlæggende og formative faktor er prisforholdet. På et tidspunkt, hvor der er et kraftigt fald eller stigning i prisen på varer eller tjenester, der inkluderer nogle af de naturlige ressourcer, ændres den økonomiske naturlige leje både i volumen og i norm.

Regeringen regulerer gennem forskellige lovgivningsmæssige retsakter lejeforhold i staten med hensyn til naturlige genstande. Det dannes afhængigt af ejerskabsformen og giver ejeren det meste af den ekstra fortjeneste, når man bruger ressourcer.

Hvilke risici kan opstå ved lejeforhold?

Huslejen til brug af naturressourcer kan både give positive resultater for landets økonomi og kun forværre den aktuelle situation. For stater, der er rige på sådanne faciliteter, øges fristelsen til blot at samle yderligere midler. Der ydes endvidere ingen andel til udvikling af industrier, stabilisering af processen med social og finansiel udvikling tilvejebringes ikke. I dette tilfælde er der ikke kun en recession i alle sektorer, men også en generel destabilisering og omstrukturering af reproduktion. Situationen udvikler sig på denne måde, fordi de forventninger og planer, som forskellige lag af befolkningen regner med, ikke er opfyldt. Der er ikke nok muligheder for at gennemføre planen. Som et resultat af dette opstår der ofte en splittelse i samfundet med alle de deraf følgende følger.

Mange eksperter er enige om, at markedet for naturressourcer er meget specifikt. Leje, metoden til dens dannelse, udnævnelse og periodisering bestemmes stort set af den politiske retning. Det vil sige, succes er mere karakteristisk for kræfter, der er udviklet økonomisk og socialt, men ringe med hensyn til antallet af naturlige genstande. Stater med rige, forskellige og strategisk vigtige ressourcer er mere udsatte.

Det kan siges, at i mangel af investeringer i udviklingen af ​​alle livsunderstøttende sfærer, kan der dannes en situation med ustabilitet i den økonomiske udviklingsperiode i en bestemt stat. Befolkningens niveau og livskvalitet, produktionspotentiale vil også efterlade meget at ønske. Dette indikerer en dårlig vækst i den finansielle sektor. Risikoen for en situation, hvor sektorerne i den nationale økonomi udvikler sig heterogent øges også. Landet som helhed vil være udsat for eventuelle udsving udefra, og de skarpe prisstigninger på råvarer kan let bringe det ud af ligevægt.

Naturlig leje i udlandet har også vist, at der også spores andre negative tendenser. Disse inkluderer fænomenet korruption, forværring af sammenstød og konkurrence om sfærer af indflydelse og kontrol over kilder.

Hvad er situationen i Rusland?

At en sådan negativ situation tager form i verden, kan ikke undgå at bekymre indenlandske specialister. Leje af naturressourcer i Rusland har en betydelig indflydelse på økonomien og livet i landet som helhed. Et træk ved russiske tendenser er, at der er en klar afhængighed af udviklingen og velstanden i den finansielle og sociale sektor af naturressourcer.Desuden dannes disse fænomener på baggrund af et fald i den industrielle aktivitet i regionen. Naturligvis opstår naturlig leje og vises i landets budget i et helt andet volumen, afhængigt af den aktuelle situation.

Mange eksperter bemærker også, at med styrkelsen af ​​positionen og størrelsen på den ekstra fortjeneste, foregår nogle processer. For eksempel når procentdelen af ​​overskuddet ved salg af olie, dets derivater og naturgas mere end tres i eksportindtægterne og tyve procent af bruttonationalproduktet. Dette kan kun påvirke rubelkursen. Det styrker sin position, og omkostningerne ved at udveksle indenlandsk valuta stiger. Dynamikken i inflationære processer viser positive resultater, hvilket betyder, at dette fænomen gradvis forsvinder. Et positivt punkt i denne situation er overskuddet af eksport over importen. Dette muliggøres takket være de høje energiomkostninger på det globale marked. Der er også et fald i arbejdskraftens produktivitet i industrier såsom fremstilling og minedrift.

Hvad er forholdet til ideen om fuldstændig tilbagetrækning af husleje?

I øjeblikket opstår naturlig leje i industriområder og byer, trækkes leje ved hjælp af forskellige værktøjer. Dette sker gennem gebyrer og afgifter, der er mere specifikke for minesektoren. I dag drøftes aktivt muligheden for en fuldstændig tilbagetrækning af superprofitter. Med hensyn til dette spørgsmål er der dannet to modstridende udtalelser.

I henhold til den første holdning bør naturlig leje i Rusland for borgere bære den tilsvarende fordel. Det vil sige, folket er de direkte ejere af landene og alle de objekter, der er inden i dem. Således skulle den ekstra fortjeneste tilhøre folk og skyldes dem kontant. Alle tilhængere af denne idé ønsker, at denne type livrente helt trækkes tilbage og fordeles i passende andele mellem befolkningen. Hvis vi drøfter dette spørgsmål vedrørende den russiske situation, viser det sig, at denne form for indkomst fra olie- og gaskomplekset er en imponerende mængde midler. Derudover kan du tilføje gebyrer for overtrædelse af den økologiske balance, der er modtaget fra virksomheder i metallurgisk industri og vandkraft. Som et resultat varierer beløbet i området 50.000 milliarder dollars om året.

Men i dette tilfælde er det værd at bemærke, at huslejen på naturressourcer skal formes korrekt og trækkes tilbage. Det vil sige, at der ved bestemmelsen af ​​dens størrelse skal tages højde for flere vigtige faktorer. Disse inkluderer specifikationer fra udvindingsindustrier. Forskellige virksomheder kræver ressourcer i et helt andet beløb. Det vil sige, produktionsbetingelser som vandforsyning, tilgængeligheden af ​​transportknudepunkter, infrastruktur og rekreation i regionerne er ikke på samme niveau. Alt dette skal tages i betragtning, så virksomheder fortsat er i stand til at betale gebyrer uden at have risiko for konkurs. Det vil sige, det er ikke desto mindre nødvendigt at forlade en slags andel for at skabe drivkraft til den dynamiske udvikling af sfæren. Dette tager ikke kun hensyn til sikkerhedsfaktorer, men også de naturlige ressourcer. Før udnævnelsen er det nødvendigt at vurdere kvaliteten af ​​de modtagne råvarer, miljøpåvirkningen. Indtil videre har indenlandske specialister ikke gjort disse beregninger så nøjagtige og retfærdige som muligt.

Hvad er den anden position i denne forbindelse?

En anden udtalelse fra eksperter, der studerer markeder for naturressourcer og økonomiske huslejer, antyder, at det ikke kan beslaglægges af flere årsager. Hvad angår virksomhederne i udvindingsindustrien, kan det siges, at overskydende overskud i deres tilfælde ikke er en kilde til berigelse, men en måde at betale omkostningerne på. Disse inkluderer følgende affaldsfaktorer:

• driftsomkostninger;
• transportomkostninger;
• statsbeskatning (skatter af fortjeneste og ejendom tilføjes her);
• en skat på ekstraktion af råvarer såsom olie og naturgas;
• eksporttold.

De sidste to punkter er meget afhængige af verdenspriserne for disse mineraler, da de er strategisk vigtige, og eventuelle omkostningsudsving har indflydelse på hele markedet. I sidste ende, efter at have opkrævet alle omkostninger, forbliver andelen af ​​mineselskabet selv en ren øre. Hvis vi stadig taler om beslaglæggelse af naturlig livrente, har organisationer simpelthen ikke et budget for udvikling, tilbagebetaling af gæld og gennemførelse af nye projekter.

Hvordan gennemføres omfordeling?

Et specifikt træk ved problemet med omfordeling af yderligere fortjeneste i Rusland er dets åben politiserede karakter. Mange mennesker, der søger magt, før valget, giver løfter om, at de giver naturlig leje til pensionister, at det er dette, der er nøglen til velstand og et godt liv. Men i det væsentlige er formålet med sådanne diskussioner intet andet end omfordeling. Det vil sige, hvordan man fjerner finanser fra nogle og giver til andre. Det faktum, at der gives naturlige huslejer til pensionister, er blevet sagt gentagne gange, men faktisk sker opdelingen i henhold til den samme ordning. I Rusland er super-profit opdelt i 50 til 50. Verdenspraksis viser, at det er realistisk at tage kun en tredjedel af indkomsten. Situationen på hjemmemarkedet gør det muligt at udvide skatterammen, om end i et lille interval.

Den ene ting, som både tilhængere af en og tilhængere af en anden mening er samlet i, er, at naturlig leje har ret til at eksistere. Det eneste, der er genstand for en hård debat, er mekanismen for dens periodisering og andelen af ​​opdelingen.

I forretningspraksis er denne proces som følger. Til at begynde med definerer russisk lov selve begrebet miljøledelsesobjekter. I hele definitionen, som er fastlagt ved statslige lovgivningsmæssige retsakter, er det vigtigste, at alle jordens tarm er Russlands ejendom. Men hvad der trækkes tilbage fra netop denne tarm kan have forskellige former for ejerskab. Dette antyder, at ejerne af det udpakkede er både private ejere og selve landet.

Derefter er det nødvendigt at forklare selve mekanismen til bestemmelse af ejer eller form for ejerskab. Hvis du følger logikken, bestemmes tidspunktet for overførsel af ressourcer fra statens kontrol til ejerskabet af en privat virksomhed af deres placering og udviklingsgrad. Det vil sige, at når de allerede er udvindt, overføres naturlige genstande til ejerskab af virksomheder. For en sådan ret er organisationen forpligtet til at betale de tilsvarende skatter til statskassen. For dem erhverver ejeren, kan man sige, mineraler, som han bortskaffer til sine egne formål. Dette indebærer hovedsageligt efterfølgende markedsføring og fortjeneste. Men ingen statslige lovgivningsmæssige retsakter fastlægger denne kendsgerning med overførsel som en køb og salgstransaktion eller som nogen anden måde at fremmedgør ejendom på. Dette antyder, at der er et misforhold mellem den faktiske procedure og de oplysninger, der er fastlagt ved lov. Fra den juridiske side er denne proces ulovlig og har ingen magt. Det viser sig, at private ejere er urimeligt beriget.

Hvad er metoderne til udtrækning af husleje?

Når der opstår naturlig leje i landbrugssektoren eller på andre områder, vil det helt sikkert medføre et ret kontroversielt problem at fjerne det. På den ene side skal interesserne for forskellige segmenter af befolkningen tilfredsstilles (så der ikke er nogen splittelse i samfundet), men det er også nødvendigt at gennemføre dette kun inden for rammerne af den nuværende lovgivning. Der findes forskellige værktøjer til at løse disse problemer. De er opdelt i to store grupper:

• optimering af skattesystemet;
• etablering af forbindelser mellem regeringen og ejerne af de udvundne og udviklede ressourcer.

Hvad gælder for skattesystemoptimeringsmetoder?

Denne gruppe af instrumenter til indflydelse og regulering kan omfatte en sådan metode som indførelsen af ​​en skat på minedrift. Det skal ikke rettes, og beregningen skal foretages under henvisning til feltets rentabilitet i løbet af året. Dette vil gøre skattesystemet mere fleksibelt. Implementeringen af ​​denne mekanisme er nødvendig for sådanne superprofitter som naturlig leje, da dens størrelse heller ikke kan være konstant på grund af de særlige forhold ved driften af ​​sådanne virksomheder.

Den anden type skat er inddrivelsen af ​​to tredjedele af den ekstra fortjeneste for brugere af naturlige genstande.

I forhold til Den Russiske Føderation giver disse instrumenter muligvis ikke det forventede resultat. Effektiviteten af ​​skattemetoder reduceres på grund af uærlighed hos individuelle private iværksættere. Dette bekræftes af det faktum, at bogføring af nogle organisationer er utroligt ulønnsom, og yderligere sanktioner kun vil føre til konkurs. Ejere af naturlige genstande angiver øgede omkostninger og arbejdsomkostninger for på en eller anden måde at omgå skattesystemet. Det følger heraf, at hvis der teoretisk ikke er nogen superprofit, så er der intet at trække sig tilbage.

Hvad med metoder, der ikke er skattemæssige?

Andre værktøjer inkluderer muligheden for at indgå en leasingaftale mellem staten og privat iværksætter. Gebyret i dette tilfælde skal angives i procent. Denne praksis er indført i Yakutia og er til gavn for begge parter. Men problemet er, at en sådan metode ifølge lovgivningen kun kan anvendes på ting, der ikke mister deres naturlige egenskaber under deres drift. Essensen af ​​dette er, at den udviklede undergrund har andre fysisk-kemiske egenskaber og ikke returneres til leasinggiveren i sin oprindelige form.

Det andet forslag er tildeling af et beløb af en bestemt størrelse, der dækker alle virksomhedens omkostninger og vil være tilstrækkelig til at bevare organisationens rentabilitet på det rette niveau. I dette tilfælde sendes saldoen til statskassen, og den vil være lig med forskellen i markedspris og størrelsen af ​​den økonomiske værdi. Denne metode er god, hvis den udføres på et konkurrencedygtigt grundlag. I dette tilfælde er det muligt at identificere den laveste produktionspris, hvori rentabilitetsindikatorerne forbliver.

Alle disse metoder i en eller anden grad fortjener opmærksomhed, men der er ingen og den rigtige blandt dem. Alle værktøjer kræver forbedring for at omfordele yderligere fortjeneste i overensstemmelse med både borgernes og statens interesser. Så succes vil kun have en kompetent integreret tilgang.