Hvad er en paternalistisk model?

I dag fortsætter politikere, sociologer, økonomer og advokater med at diskutere, hvilken statsmodel der kan give flere fordele for den sociale udvikling. Nogle af dem er tilhængere af liberalisme, mens andre forsøger at bevise, at kun en paternalistisk model for forhold i staten og mellem enkeltpersoner kan ligge til grund for fremskridt. Detaljer om, hvad den anden model er, vil blive beskrevet i gennemgangen.

Definition af paternalisme

Begrebet "fadernisme" kommer fra det latinske "pater", der oversættes som "far". Med paternalisme menes en type forhold, der indebærer protektion og værgemål for den ældre over de yngre. Den paternalistiske model kendetegner:

1. Type internationale forbindelser.
2. Regeringsform og dens ideologi.
3. Vector økonomisk udvikling af samfundet.
4. Retningen for socialpolitikken.
5. Kommunikationsmodel: mellem borgere inden for medicin, jura og andre faglige aktivitetsområder.

Overvej anvendelsen af ​​den paternalistiske model af forhold på hvert af disse områder.

Paternalisme i internationale forhold

I internationale forbindelser manifesteres paternalisme i, at store lande yder protektion over for svagere. Ofte er denne tilgang karakteriseret ved kontakter mellem metropoler og kolonier. Dette blev især udtalt i den britiske politik, for eksempel i forhold til Australien. Der sendte den britiske regering missionærer, der bar den kristne tro til vilde mennesker for at redde deres sjæle. Og introducerede også forskellige tekniske innovationer, uden hvilke de britiske ifølge de britiske ikke kunne overleve.

Ved første øjekast havde en sådan paternalistisk model en positiv begyndelse. Imidlertid døde lokalbefolkningen som et resultat af vold mod en original kultur og århundreder gammel livsstil. Og også grunden var, at der sammen med omhu var en uhyrlig udnyttelse af både australierne selv og naturressourcerne på et fjernt kontinent.

Statens fadernisme

På statsniveau betyder paternalisme, at samfundet bygger på princippet om en enkelt sammenhængende familie. I spidsen står en klog, omsorgsfuld far, der er staten og dens organer. Mennesker ses som børn og andre familiemedlemmer, der fuldt ud har tillid til og overholder faderens autoritet. Samtidig er "børn" beskyttet mod sociale og økonomiske katastrofer, men fratages fuldstændigt uafhængighed.

Tilstanden for den paternalistiske model er en forhandler af varer i overensstemmelse med hierarkiet i samfundet. Samt en generator af ideer, som folk skal dele fuldt ud. Ikke-statslige organisationer, selvom de findes, spiller kun rollen som et instrument, der styrker magten. Et sådant system var iboende i USSR, andre socialistiske lande såvel som stater med en patriarkalsk tradition, som Japan og Spanien.

Økonomisk fadernisme

Under socialismen betyder den paternalistiske model inden for økonomisk politik statens førende rolle på bogstaveligt talt alle økonomiske områder. Det afspejles i en række principper, såsom:

1. Statens ansvar over for borgerne, som forpligter den til at tage enhver administrativ løftestang i egne hænder for at nå sine mål. Andre enheder - virksomheder og offentlige foreninger - handler kun på statens vegne eller kontrolleres tæt af den.
2. Statens mål prioriteres over målene for de enkelte forretningsenheder.
3. Forrang for administrative styringsmetoder frem for økonomiske metoder.
4. Ansvar for brugen af ​​statsstøtte i overensstemmelse med dets tilsigtede formål.
5. Gratuitøs støtte til borgere og virksomheder.
6. Ligestilling med hensyn til forbrug af sociale varer og deres generelle tilgængelighed. Hver borger får et minimumsindkomstniveau og omfanget af sociale tjenester.
7. Den dynamiske udvikling af den sociale sfære som den vigtigste betingelse for bæredygtig udvikling.
8. Overherredømme over centralregerings afgørelser vedrørende lokale.
9. Tilstedeværelsen af ​​en omfattende offentlig sektor, protektionisme i forhold til industri, landbrug og banksektoren.
10. En stor mængde sociale forpligtelser, der er forbundet med budgetter på alle niveauer.

Paternalistisk model for den sociale stat

En sådan model påtager sig et omfattende ansvar for staten for den borgeres socioøkonomiske situation, plejer både direkte for hver enkelt af dem og for forretningsenheder.

Det er iboende i de socialistiske lande, hvor statlig og økonomisk paternalisme er etableret, som beskrevet ovenfor. Dette er muligt takket være statens monopol på alle fordele, herunder sociale ydelser, samt princippet om deres centraliserede distribution. Den sociale sfære er under særlig opmærksomhed og kontrol af staten.

Den sociale sfære forstås som et kompleks af industrier, der bestemmer levestandarden for mennesker med hensyn til deres pensionsydelser, uddannelse, sundhed, kultur, madtjenester, forsyningsselskaber, offentlig transport og nogle typer kommunikation.

Opgaver, fordele og ulemper ved denne sociale model

De vigtigste opgaver, der er forbundet med den paternalistiske model for socialpolitik, er:

1. Sikring af offentlig velfærd.
2. At hæve borgernes materielle levestandard.
3. Oprettelse af de nødvendige betingelser for at sikre lige sociale muligheder for forskellige dele af befolkningen (princip om social retfærdighed).
4. Opbygningen af ​​en social beskyttelsesmekanisme i form af pensionsudbetalinger, stipendier og godtgørelser.
5. Omfattende udvikling af den sociale sfære.

Dette system har både fordele og ulemper.

• Fordelene ved modellen inkluderer: social sikkerhed og stabilitet i menneskers økonomiske liv.
• Dens ulemper er: en persons store afhængighed af staten, fordelingen af ​​fordelene på et udligningsgrundlag, umuligheden af ​​økonomisk velstand og manglen på iværksætterinitiativ.

Socialpolitiske instrumenter under kapitalisme

Det skal bemærkes, at elementerne i social paternalisme ikke er unikke for socialistiske stater. De bruges også i det kapitalistiske system, selvom de er selektive.

Forskellige former for sociale standarder fungerer her som det administrative værktøj i den paternalistiske model for social udvikling. Disse inkluderer følgende:

1. Definitionen af ​​lønninger på et minimumsniveau.
2. Garanti for en levende løn.
3. Beregning af forbrugerkurven for visse kategorier af borgere.
4. Udnævnelse af et minimumsbeløb for pensionsudbetalinger og stipendier.
5. Tilstedeværelsen af ​​et system med obligatorisk medicinsk forsikring.

Ud over de administrationshåndtag, der allerede er angivet, i lande med en liberal økonomi, sådanne økonomiske foranstaltninger som:

1. Nedsatte skattesatser i brancher, der betjener sociale faciliteter.
2. Tilskud givet af staten for at sænke skatteprocenten.
3. Vedtagelse af programmer til realkreditudlån.
4. Implementering af medfinansieringsmekanismer.

Paternalistisk kommunikationsmodel

En sådan model hænger sammen med relationer inden for offentlig sundhedsvæsen. Dette er en klassisk model for forholdet mellem læger og deres patienter. Det er kendetegnet ved fuld patienttillid til repræsentanterne for det "medicinske værksted".I sådanne forhold spiller lægen rollen som faderen, der har stor autoritet som bærer af særlig viden og tager sig af patienten som sit eget barn. Han tager fuldt ansvar for afdelingens sundhed og liv.

I dette tilfælde fungerer patienten som en absolut passiv side. Han er ikke involveret i beslutninger vedrørende behandlingsprocessen. Den største ulempe ved denne tilgang er, at den fratar patienten muligheden for at kontrollere sin skæbne. Han er ikke i stand til at bestemme, hvilken af ​​behandlingsmetoderne der er mest optimal for ham.

Dette princip er rodfæstet i den fjerne fortid, baseret på bestemmelserne i den hippokratiske ed, hvorefter lægen forpligter sig til at handle i overensstemmelse med hans færdigheder og kræfter. I vores land er traditionerne i den paternalistiske model for forholdet mellem læge og patient blevet videreført i den russiske læges ed.

Innovationer i forholdet mellem læge og patient

I dag vokser tendensen til at opgive en sådan model over hele verden. En ny type interaktion mellem læger og patienter introduceres gradvist. I USA blev der i 1972 vedtaget en lovforslag, der regulerede patienterne til omfattende information om deres sundhedsstatus og behandlingsmetoder. Således gennemføres overgangen til princippet om samarbejde, der blev kaldt "Informeret frivillig samtykke". Dets hovedindhold er som følger:

1. Informeret samtykke er den grundlæggende ret for patienten og beskyttelsesmekanismen for både sig selv og lægen. Dets forudsætning er proceduren for kommunikation med patienten (hans repræsentant) behandlingsregimen og få godkendelse fra ham til specifikke undersøgelser og behandlingsprocedurer.
2. For dette udføres et foreløbigt forklarende arbejde med patienten. Lægen i en tilgængelig form giver detaljerede oplysninger om den påståede medicinske indgriben, mulige komplikationer, forskellige behandlingsmetoder. Samt betingelserne for levering af tjenester.
3. Samtykke tages i overensstemmelse med anbefalinger inden for medicinsk og forskningsetisk område.
4. Faktumet om frivillighed er kendetegnet ved fraværet af pres på patienten i form af at pålægge den medicinske arbejder sin mening, forkert information, trussel.

Livet i Sovjetunionen

Et slående eksempel på statens paternalistiske model er Sovjetunionen. Indtil i dag, ikke kun i vores land, men i hele verden, falder ikke tvister om, hvad der var mere i realiteten i den æra - omfattende social retfærdighed og økonomisk stabilitet eller undertrykkelse af initiativ, krænkelse af individuelle rettigheder og brug af tvangsarbejde. Det er bestemt umuligt at besvare dette spørgsmål.

På den ene side husker mange af disse mennesker, der levede i det sovjetiske socialistiske samfund, at de følte en følelse af enhed med folket, respekt for ledere og stolthed over store resultater. De havde gratis bolig, muligheden for at give børn den bedste uddannelse i verden på bekostning af staten, en stabil løn og hvilede i fagforeningskuponer i de bedste resorts. Grundlæggende kan en sådan mening høres fra almindelige mennesker.

Samtidig siger andre mennesker, der boede på det tidspunkt, for eksempel repræsentanter for kreative erhverv, at de blev udsat for ideologisk pres, ikke kunne trykke eller udføre værker fra scenen, der var hensynsløst censureret. De kunne ikke åbent give udtryk for deres mening om de eksisterende mangler i samfundet, så meget let kritisere myndighederne og frit rejse til udlandet. Og de havde heller ikke mulighed for at leve under behagelige forhold, tjene flere penge, køre udenlandske biler.

konklusion

Begge sider ser ud til at have ret på deres egen måde. Begge fakta fandt sted i USSR. Spørgsmålet er, i navnet på hvad en person beslutter at opgive økonomisk stabilitet og et stille liv.Det er en ting, hvis han vil købe en dyr bil og rejse til udlandet på grund af den vellykkede gennemførelse af flere tvivlsomme økonomiske transaktioner. Et andet er ønsket og muligheden for at udføre fri økonomisk og politisk aktivitet til fordel for ens eget folk og at være en rig person. Desværre er det andet med alle de iboende fordele ved et paternalistisk system uopnåeligt.