Den mindste omtale af dødshjælp er allerede i stand til at fremkalde en stormfuld reaktion fra samfundet. Desuden bliver denne proces en årsag til konstant debat blandt advokater, læger, psykologer, politikere og især troende.
Nogle er enige om, at denne procedure er en nødvendighed, andre viser en skarpt negativ holdning til dødshjælp og sidestiller den med forsætligt mord. Er der berettigelse til "barmhjertig" drab? Hvem er de, læger, der udfører en sådan "pligt" - bødler eller frelser? Overvej fordele og ulemper.
Hvad er dødshjælp?
"Let, smertefri død" - dette er definitionen, der engang var blevet givet til dødshjælp af den engelske filosof Francis Bacon. Bogstaveligt oversat betyder dette ord "god død." I den moderne verden er han imidlertid mere forbundet med "mord for godt" end med uafhængig død.
Eutanasi er en handling rettet mod en dødssyge patient, der fører til død. Dets hovedmål er at lindre uudholdelig smerte og fysisk lidelse.
“Absolut human”, vil mange sige. Her er det dog ikke uden problemer. Især bombarderes modstandere af dødshjælp dagligt med breve og appeller fra sundhedsministeriet i nogle stater, idet de prøver at indikere umoralskheden i denne handling. Derfor er problemet med dødshjælp stadig akut i den moderne verden, og indtil videre er "let død" blevet legaliseret i kun få lande over hele verden.
Legitimiseringens historie
I dag kan lande, hvor dødshjælp er tilladt, tælles med fingrene på den ene hånd. Men for nylig, i perioden før krigen, blev dette fænomen aktivt støttet af alle europæiske stater.
Selve ideen om dødshjælp er ikke ny. Det blev brugt i Spartas tid, da "uegnede" babyer blev kastet i afgrunden. Det samme kan siges om Chukchi, der bevidst tog livet af svage nyfødte børn, angiveligt uegnet til liv under de hårde forhold i det nordlige klima.
Før anden verdenskrig talte ingen for og imod dødshjælp - det blev distribueret næsten overalt. Selv den verdensberømte Sigmund Freud sluttede sit liv på en lignende måde. Han led af uhelbredelig gane-kræft og var ikke længere villig til at udholde utålelig smerte.
Betydningen af dette fænomen blev fordrejet af naziregimet i Tyskland, da Adolf Hitler underskrev et hemmeligt dekret om, at ”alle former for liv, der er uværdige for det, skulle aflives”. I de næste 6 år blev oprettet seks specialcentre i staten, hvor ifølge nogle skøn blev op til 1 million mennesker dræbt.
I dag er hypen omkring "god død" aftaget. Indtil nu er det forbudt i de fleste lande i verden, og spørgsmålet om legalisering heraf er kun på aktiv stadium. F.eks. Studeres dødshjælp i Rusland aktivt på grundlag af det statlige institut for komplekse problemer med tanatologi og dødshjælp.
Typer af dødshjælp
Moderne dødshjælp er opdelt i to typer - passiv, hvilket indebærer ophør af medicinsk behandling; og aktiv, hvor patienten får specialiserede midler, der forårsager en øjeblikkelig og smertefri død.
Aktiv medicinsk dødshjælp kan have tre former:
- uden samtykke fra patienten (for eksempel hvis patienten er i koma), når nære slægtninge eller lægen i stedet godkender proceduren;
- ved hjælp af en læge;
- uafhængig dødshjælp, hvor patienten selv introducerer et værktøj eller tænder for enheden, der hjælper ham med at begå selvmord.
Eutanasi og religion
For og imod dødshjælp taler aktive religiøse figurer af forskellige trosretninger i verden aktivt. Nogle af dem accepterer kategorisk ikke den bevidste ophør med livet, mens andre tværtimod bidrager på alle måder til dette. Overvej et par meninger.
Protestant kirke. Et af de mest omtalte fænomener blandt protestanter er dødshjælp. Meningerne om det varierer radikalt mellem repræsentanter for forskellige kirker. For eksempel accepterer lutherske tysk kategorisk ikke denne proces, idet det kaldes et rigtig mord. Samtidig betragter det reformistiske samfund i Holland dette som en progressiv løsning og støtter det stærkt.
Ortodokse kirke. Fra ortodokse kristne synspunkt er dette selvmord. Sådan opfattes dødshjælp i Rusland, Ukraine, Hviderusland og andre SNG-lande. ”For en døende person er lidelse det højeste gode,” siger erkepræsten for en af kirkerne i Moskva-patriarkatet.
Græsk-katolske kirke. Repræsentanter for denne kirke mener også, at problemet med dødshjælp er et komplekst fænomen, og det er dumt at overveje det på den ene side. Så i 1980 blev der udstedt den såkaldte ”Erklæring om dødshjælp”, som gjorde det muligt at lindre lidelser hos alvorligt syge mennesker, selvom det som et resultat kunne føre til død.
På den anden side forbinder mange græske katolikker lidelsen af en døende mand med den smerte, som Jesus Kristus følte under korsfæstelsen, og afviser derfor fuldstændigt brugen af dødshjælp.
Andre religioner. I jødedommen er dødshjælp strengt forbudt. Samtidig er islam ambivalent om dette fænomen. Muslimer mener, at det er en stor synd at fremskynde dødens ankomst, men den terminale syge har altid ret til at nægte en ineffektiv behandling.
Hinduer og sikhier benægter dødshjælp, men der er en stiltiende lov blandt dem, der tillader terminale patienter at begå selvmord på egen hånd.
Aldersbegrænsninger af "retten til død"
Af alle lande, hvor dødshjælp er tilladt, er det kun Belgien, Holland, Schweiz og Luxembourg, der officielt har legaliseret muligheden for anvendelse heraf i forhold til børn. I andre stater er hovedbegrænsningen en mindreårig under 18 år.
Det er dog værd at forstå, at du er nødt til at gå en vanskelig måde for at få ret til dødshjælp. Historien kender tilfælde, hvor nogle mentalt usunde mennesker har ansøgt flere hundrede gange om tilladelse, men blev afvist.
Til gengæld fik en kvinde, der boede i Belgien, i en alder af 51, stadig tilladelse til dødshjælp. Hun kunne have levet et langt liv, men læger mente, at langvarig depression i 20 år var en alvorlig diagnose og en lejlighed til at stoppe patientens moralske lidelse.
Humant dyrets dødshjælp: meninger
Hvis folk har ret til at vælge, omend med begrænsninger, fratages kæledyr kategorisk det. Animalsk dødshjælp er et allestedsnærværende fænomen, der også forårsager udbredt offentlig skrig.
På den ene side forstår kærlige ejere, hvor svært det er for deres kæledyr på tidspunktet for en frygtelig sygdom. På den anden side spørger ingen et af sine dyr, men fordi mange "fortaler for de mindre brødres rettigheder" mener, at denne proces ikke er andet end at dræbe og dyremishandling.
Forveksl ikke "god død" med forsætlig dødshjælp fra irriterende gårdskatte og hunde. Dette er et mord, der strengt kan straffes med lov i alle lande i verden.
Hvor er dødshjælp tilladt?
I dag er der forskellige meninger: mennesker er for og imod dødshjælp. På trods af dette er det allerede legaliseret i de mest udviklede lande på vores planet.I andre stater er spørgsmålet stadig under drøftelse, men visse regninger er allerede blevet forelagt parlamenter i mange lande.
Hidtil understøttes dødshjælp af:
- Albanien.
- Belgien.
- Luxembourg.
- Holland.
- Schweiz.
- Sverige.
- Luxembourg.
- Tyskland.
- Nogle amerikanske stater.
I øvrigt legitimerede De Forenede Stater ikke dødshjælp på statsniveau og overlod denne komplekse beslutning separat til regeringen i hver stat. Så i dag er det tilladt i Vermont, Washington, Montana og Oregon.
Japan og Colombia har noget modstridende love vedrørende dødshjælp. F.eks. Blev Colombia i Colombia vedtaget i slutningen af forrige århundrede, men blev aldrig ratificeret. Selv om der i Japan er et strengt forbud mod processen, er der samtidig 6 kriterier, som en læge skal følge, hvilket giver patienten muligheden for at dø lovligt.
Der er også lande, der engang har vedtaget loven, men som af en eller anden grund blev afvist. Disse inkluderer Frankrig, som støttede dødshjælp i 2014 og opgav den fuldstændigt i foråret 2016.
Argumenter for
Menneskelig dødshjælp er et moralsk spørgsmål. Mennesker, der støtter dette fænomen, citerer mange argumenter, blandt hvilke de mest livlige og overbevisende kan skelnes:
- Det giver dig mulighed for fuldt ud at realisere en persons ønske om at styre sit eget liv på det lovgivningsmæssige og etiske niveau.
- Det grundlæggende princip for demokrati er, at mennesket er den højeste værdi. Derfor bør staten gøre alt for at tilfredsstille sine behov, herunder en borgers ønske om at afslutte sit liv.
- Eutanasi er den højeste grad af menneskehed. Det giver dig mulighed for at stoppe en gang for alle den uudholdelige lidelse og fysiske smerter, som er grundlaget for læren om humanisme.
- Stater bør realisere denne ret på lovgivningsniveau ikke for alle borgere, men kun for dem, der virkelig ønsker at lette deres pine.
Gå ikke glip af den anden side af problemet, som let kan demonstrere, om der er behov for dødshjælp. Lande, der helt har forladt denne procedure, kan forstås. Imidlertid forekommer i 40% af tilfældene patientens kliniske død som et resultat af beslutninger truffet af lægen om deaktivering af livsstøttesystemer, afslutning af medicin og anden behandling. Det er faktisk, at læger i sådanne stater ikke kun risikerer deres egen karriere, men også frihed.
Som du kan se, er dødshjælp et komplekst fænomen, som bestemt er værd at overveje fra forskellige vinkler og studere alle aspekter af problemerne. Først da kan det eneste positive resultat opnås.
Argumenter imod
Blandt argumenterne for og imod dødshjælp er sidstnævnte stadig førende i mange lande. Hvorfor nægter mange proceduren? Lad os tage et kig.
- Religiøse synspunkter er den første hæmmende faktor. På trods af forskellen i troen i verden forbyder næsten alle dem bevidst drab, idet de argumenterer for, at "Gud gav liv og bortskaffe det."
- Den konstante kamp mod dødbringende sygdomme gør det muligt for medicin at forblive stille, til konstant at udvikle sig, at søge nye lægemidler og behandlingsmetoder. Indførelsen af dødshjælp kan meget hæmme denne proces.
- Eventuelle problemer med fysisk handicappede, der er en "byrde" for andre. Deres mangler kan føre til offentligt pres og tvang til "let død".
- Eutanasi kan let blive en af metoderne til at begå et mord samt føre til misbrug af officielle positioner, bestikke medicinsk personale, forsætlig skade osv.
- Det er ekstremt vanskeligt at forstå, når patienten virkelig ønsker at dø. Stress, langvarig depression, offentligt pres eller trusler - alt dette kan medføre, at der indgives en andragende til løsning af proceduren.
- Tilfælde med mirakuløs helbredelse er fuldstændigt udelukket.Medicin kender hundredevis af tilfælde, hvor en tilsyneladende dømt patient pludselig rejste sig efter en alvorlig kræftform eller vendte tilbage efter et 20-årigt koma: helbredet vendte tilbage, når ingen havde noget håb. Med dødshjælp udelukkes alt dette.
Endelig er det værd at sige, at drab af patienten er helt i strid med den hippokratiske eed, der siger, at lægen ikke skal give et dødbringende middel og vise måder at opnå død på. Dette øjeblik er en bremsefaktor til beslutningstagning blandt læger.
For at opsummere: er dødshjælp et mord?
Eutanasi er bestemt et mangesidig problem, der ikke kan ses fra et perspektiv. Det er grunden til, at dens legalisering stadig skaber en resonans, der provokerer en masse diskussion, fordømmelse og kritik.
På den ene side kan man naturligvis altid være enig i påstanden om, at en persons ønske er den højeste lov, at mennesker selv har ret til at styre deres eget liv, uanset samfundets fordomme. Der er dog en række spørgsmål, der skal overvejes.
For det første kræver indførelsen af dødshjælp et stærkt lovgivningsgrundlag, som desværre i dag mange stater ikke kan være stolte af. For det andet accepterer hverken den kristne, den muslimske eller den hinduistiske verden den forsætlige berøvelse af menneskeliv, og derfor er denne proces for de troendes øjne et reelt mord.
På den anden side begår leger, der holder op med at lide patienter i lande, hvor dødshjælp ikke er tilladt, også lovligt mord. Og dette er allerede en enorm risiko for at blive undersøgt, hvilket kan føre til ubehagelige konsekvenser, inklusive fængsel.
Generelt opstår et helt logisk spørgsmål: er det værd at tale om legalisering af dødshjælp i mange lande, når de moralske principper i samfundet er så ustabile? Er det værd at insistere på det, når lovgivningen ikke er i stand til at sikre sikkerhed og pålidelighed for læger og patienter? Bestemt ikke.
Så hvad er dødshjælp? Måske i dag, mens den aktive diskussion om dette spørgsmål fortsætter, er det umuligt at finde det eneste rigtige svar. Vi kan kun sige en ting: indtil medicinen har fundet en mirakuløs kur mod alle sygdomme, vil den "gode død", der giver befrielse fra lidelse, ikke miste sin relevans.
