I russisk lovgivning om beskyttelse af forbrugerrettigheder bruges udtrykket ”betydelig mangel på varer”. Hvad er funktionerne ved brugen af denne sætning? Hvad er betydningen af en betydelig mangel på varer med hensyn til forbrugernes udøvelse af deres rettigheder? Hvad er kriterierne for at klassificere visse mangler som betydelige i overensstemmelse med lovbestemmelserne og domstolernes stilling?
Identifikation af en betydelig mangel
En betydelig mangel ved et produkt er ifølge en udbredt definition en mangel, en mangel eller et andet tegn, der kendetegner umuligheden ved at bruge et bestemt produkt til dets tilsigtede formål uden at investere i den mulige reparation af midler, der svarer til markedsværdien. Et fænomen af denne type forstås også ofte som en egenskab, der konstant manifesterer sig, selv efter at de første tegn på inoperabilitet er elimineret (for eksempel på grund af ufuldkommenhed i produktets teknologiske koncept).
I dette tilfælde kan der ikke kun være en betydelig mangel på varer. Arbejde, tjenester er kategorier i forhold til hvilke tegn også kan observeres, i nogen grad svarende til dem, som vi har anført ovenfor. Naturligvis er sådanne fænomener ikke væsentlige, og derfor vil arten af de tilsvarende egenskaber være forskellige, mere forbundet med vurderingen af resultatet af tjenesteudbyderens arbejde.
Begrebet en betydelig varemangel er tæt knyttet til forbrugernes rettigheder. Faktum er, at en person, der har købt en ting, der er kendetegnet ved ovenstående egenskaber, i mange tilfælde har ret til at nægte en transaktion at erhverve produkter. En lignende regel gælder også for arbejde og tjenester.
Krav på tjenesteydelser: lovgivningsmæssigt aspekt
Forbrugerbeskyttelse af deres rettigheder med hensyn til brug af tjenester er en interessant juridisk kategori. Lad os overveje det mere detaljeret. Den vigtigste kilde til relevant information for os vil være artikel 29 i loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder. Især kan det bemærkes, at denne retsakt indeholder bestemmelser, der bestemmer længden af den periode, hvor forbrugeren har ret til at sende til tjenesteudbyderen eller entreprenøren, hvis det er et spørgsmål om at udføre arbejde, krav om kvaliteten af tjenesterne.
Så i det generelle tilfælde kan klienten præsentere de relevante krav, hvis han finder mangler i resultaterne af arbejde eller levering af tjenester i løbet af garantiperioden. Og hvis det vil være fraværende, så inden for 2 år (hvis vi taler om mangler ved fast ejendom, så inden for 5 år).
Betydelige mangler i praksis
Hvordan kan der påvises betydelige produktfejl? Har det betydning for hvilken kategori ting dette eller det pågældende produkt hører til - almindelige produkter eller for eksempel til teknisk komplekse? Helt i begyndelsen af artiklen undersøgte vi kriterierne, ifølge hvilke væsentlige defekter ved et produkt registreres. Især hvis køberen under drift opdagede en mangel, der ikke kan elimineres billigt, eller som manifesterer sig selv efter reparationen.
Således er det vigtigste værktøj til at opdage betydelige mangler ved varer at bruge dem. Hvad angår teknisk komplekse produkter, er det fornuftigt at være opmærksom på artikel 503 i Civil Code of the Russian Federation for at korrelere deres status med komplekset af forbrugerrettigheder.Det siger, at i forhold til produkter, der er teknisk komplekse og har identificeret betydelige mangler, har en person ret til at kræve en erstatning, reparere den gratis eller returnere varerne til butikken med en tilbagebetaling af dens værdi. Det kan også bemærkes, at køberen i henhold til artikel 475 i Den Russiske Føderations civile kode vælger en af mulighederne efter eget skøn.
Ulemperne ved produktet i spektret af andre faktorer for realisering af forbrugerrettigheder
Der er mange grunde til at returnere et produkt eller nægte at betale for tjenester, hvis du følger bestemmelserne i Den Russiske Føderations lovgivning. Så for eksempel kan en forbruger udøve retten til ikke at opfylde sin del af kontrakten om salg eller levering af tjenester, hvis:
- sælgeren leverede ikke pålidelige oplysninger om produktet (arbejde, service);
- forhandleren solgte varer af lav kvalitet (leverede service af lav kvalitet);
- sælgeren overtrådte betingelserne for overførsel af varer, der var betalt på forhånd.
Det kan også bemærkes, at køberen eller klienten har ret til at nægte at opfylde sin del af kontrakten med leverandøren, ikke kun på grund af krænkelser af deres rettigheder, men også på grund af nogle subjektive grunde (som især er beskrevet i artikel 25 og 26.1 i loven ”On forbrugerbeskyttelse ”). På samme tid, som advokater bemærker, skyldes køberen eller brugerens udøvelse af tjenesterne af retten til at nægte at opfylde kontrakten med leverandøren oftest på grund af faktorer, der er anført i artikel 18 i loven. Det vil sige dem, der er nøjagtigt forbundet med varens mangler. De nævnte afsnit tillader således mangler ved varerne at være betydelige og almindelige. Vi taler om dette.
Væsentlig og almindelig mangel i forbindelse med forbrugerrettigheder
Russisk lov giver køberen af produktet eller brugeren af tjenesten mulighed for at nægte at overholde betingelserne i den relevante kontrakt med sælgeren eller tjenesteudbyderen, hvis varerne eller den leverede service (udført arbejde) har mangler - som vi nævnte ovenfor, væsentlige og almindelige. Hvad er relevansen af de mangler, der findes på produktet, for en eller anden type? Som regel er de mest betydningsfulde ulemper ved et teknisk sofistikeret produkt. Faktum er, at i relation til denne type produkt er implementeringen af de tilsvarende forbrugerrettigheder kun mulig, hvis fejlen er tilstrækkelig alvorlig, dvs. opfylder kriterierne, der er angivet i begyndelsen af artiklen.
Køberen har naturligvis et stort antal andre grunde til at nægte salgstransaktioner. Så for eksempel, hvis en person har opdaget, at produktet overhovedet ikke er væsentligt, men en regelmæssig fejl, kan han returnere det til butikken inden for 15 dage efter køb. En lignende regel gælder, hvis varen blev repareret inden for 30 dage eller mere i hvert år af garantiperioden. Russisk lov inkluderer således en tilstrækkelig bred vifte af forbrugerbeskyttelsesmekanismer for deres rettigheder.
Teknisk sofistikeret produkt: udviklingen af lovgivning
Som vi har bestemt ovenfor, er de betydelige mangler ved et teknisk komplekst produkt ekstremt vigtige med hensyn til forbrugernes udøvelse af rettighederne til at udveksle eller returnere produkter med mangler. Det vil sige, at hvis et teknisk sofistikeret produkt kun har betydelige mangler, kan det kun være hovedårsagen til dets tilbagevenden eller bytte.
Eksperter bemærker, at lovgivningen i Den Russiske Føderation, der regulerer kriterierne for klassificering af et produkt som teknisk kompleks, mærkbart udvikler sig over tid. Hvad kommer dette til udtryk i?
Så for eksempel bemærker nogle eksperter, at listen over teknisk sofistikerede varer, der er registreret i retsakter, som regel stiger med tiden. Derudover udstedes normer, ifølge hvilke forskellige undertyper af teknisk komplekse varer identificeres.Ændringer i retsakter skyldes hovedsageligt, at den russiske forbruger gradvist mestrer flere og flere nye typer enheder. Hvis køretøjer, motorcykler og andre køretøjer for eksempel tilhørte teknisk sofistikerede varer i dekret fra regeringen for Den Russiske Føderation dateret den 05.13.1997, steg listen med relevante produkter markant i en lignende type retsakt, der blev vedtaget den 10.11.2011.
Sådan bestemmes en væsentlighed af en fejl
Vi studerer det aspekt, der reflekterer, hvordan de betydelige mangler ved produktet bestemmes. Det vil sige, vi er nødt til at identificere kriterierne, ifølge hvilke denne eller den anden fejl er kvalificerende. Som vi har bemærket ovenfor, er faktoren for at tilskrive en mangel til en specificeret type især vigtig i tilfælde, hvor produktet hører til kategorien teknisk kompleks. I dette aspekt vil vi endnu en gang sikre, at den relevante lovgivning ikke står stille (vi sagde ovenfor, at evolutionære ændringer er karakteristiske for det).
Russiske advokater skelner mellem tre historiske grupper af kriterier, hvorefter der bestemmes en betydelig mangel på varer. Overvej dem.
Faktisk citerede vi en af dem i begyndelsen af artiklen. I overensstemmelse med den definition, der er nævnt af os, er en betydelig mangel på et produkt primært en dødelig fejl, eller en, der kræver investeringer uforholdsmæssige til produktets markedsværdi eller manifesterer sig gentagne gange selv efter reparation. Imidlertid forekom denne formulering ikke umiddelbart i lovgivningen.
En af de første udgaver af loven "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder" gav en lidt anden definition af en betydelig mangel på varer. Et sådant fænomen blev forstået som mangler, der antydede manglende evne til at bruge tinget til dets tilsigtede formål, eller dem, som køberen blev frataget muligheden for at bruge produktet som planlagt ved kontraktens indgåelse.
En anden version af bestemmelserne, hvorefter varemangel var kvalificeret som betydelig, fremkom i lovgivningen i 1999. Ordlyden er, som nogle eksperter bemærker, blevet smalere. Så i den del af loven, der forklarede, at det var en betydelig mangel på varerne, sagde det, at sådan skulle forstås som en fejl, der kun blev fjernet på grund af de høje tidsomkostninger. Til gengæld dukkede den moderne definition af en betydelig mangel på varer, der blev givet af os i begyndelsen af artiklen, ud i 2004.
Blandt russiske advokater er synspunktet udbredt, hvorefter en betydelig fejl er legitim at forstå en fejl, der manifesterer sig umiddelbart efter reparationer i et bestemt funktionelt område af det produkt, der er købt i butikken. Det er, mener eksperter, at der ikke er behov for at opretholde statistikker over forekomsten af sammenbrud - hvis en ting stoppede med at fungere efter den første reparation, er dette en klar indikator for, at den har betydelige mangler. Der er dog advokater, der ikke deler dette synspunkt. Efter deres mening kan dette fænomen ikke betragtes som tilstrækkeligt hyppigt. En så lav statistisk betydning af sådanne tilfælde gør det muligt at opdele dem i en separat kategori af præcedens, men det er ikke helt tilrådeligt at bruge sådanne fænomener som et af nøglekriterierne for en betydelig varemangel.
Identifikation af væsentlige mangler: domstolernes stilling
Nogle eksperter mener, at de aktuelle kriterier, der er relevante for det pågældende udtryk, langt fra er ideelle. Derfor er undersøgelsen af problemerne ved et sådant fænomen som en betydelig mangel på varer, definitionen af udtrykket opgaver, der kan løses på plenum ved højesteret i Den Russiske Føderation. Så for eksempel i dekretet fra Den Russiske Føderations væbnede styrker, dateret 12.06.2012, er der en forklaring vedrørende specifikationerne af forskellige typer betydelige mangler på varer.Dokumentet afspejler kriterierne for uoprettelige fejl, dem, der kræver høje omkostninger, dem, der fjernes efter en betydelig tidsomkostning, dem, der manifesterer sig igen efter reparation osv.
I russisk juridisk praksis spilles den vigtigste rolle ikke kun af bestemmelserne i føderal lovgivning, men også af retsvæsenets stilling. Mange eksperter mener, at det nuværende spektrum af meninger, især på RF-væbnede styrker, forudbestemmer en betydelig bias i ordlyden til fordel for forbrugeren. Så for eksempel i en af Højesterettens fortolkninger kan en betydelig mangel forstås som en fejl, der manifesterer sig gentagne gange.
Ifølge advokater kan denne situation fortolkes med hensyn til den samtidige anvendelse på flere, uafhængigt af hinanden, mangler ved produktet, hvilket gør det umuligt at bruge det behageligt. Som et resultat kan varer returneres til butikkerne oftere (følgelig vil der være mere retssager). Dette kan forud bestemme en vis ubalance i forhold til proportionalitetsprincippet for sagsøgerens krav til sagsøgte, hvis overholdelse er den vigtigste betingelse for, at retssystemet kan fungere stabilt.
Returnering eller bytte af varer: retlig praksis
Vi konstaterede, at de russiske forbrugers rettigheder med hensyn til køb af lav kvalitet, der har betydelige mangler, varer er tilstrækkeligt beskyttet af loven. Men hvad med retshåndhævelse og retspraksis? Meningen fra forskellige eksperter vedrørende dette område af juridiske forbindelser er meget forskellige. Nogle advokater bemærker, at blandt russiske detailhandlere og producenter af varer gradvist vokser den juridiske kultur.
Det vil sige, hvis køberen medbringer et produkt, der helt klart ikke kan bruges, opfylder sælgeren som regel alle spørgsmål, som loven foreskriver. Der er dog detailhandlere, som for eksempel kan modsætte sig køberens ønske om at udveksle eller returnere tingene, idet de siger, at produktet blev brugt forkert - hvilket forudbestemte detekteringen af en betydelig mangel på varer. Resultatet af sådanne uoverensstemmelser går til retten. Hvad er specificiteten af retspraksis inden for forbrugerbeskyttelse, når det kommer til udskiftning eller returnering af varer med betydelige mangler?
Den vigtigste faktor, der berører retsafgørelsen: en betydelig mangel på varer bør fastsættes af uafhængige eksperter. En anden vigtig omstændighed er, at de specialister, der er kontaktet af sagsøgeren og sagsøgte, skal afgøre, om der er opstået en mangel som følge af samling af dårlig kvalitet af produktet eller har vist sig på grund af forkert brug af varerne. Merchandising ekspertise udføres. Således afspejler retspraksis, som mange advokater mener, en ret neutral fremgangsmåde fra dommere til at gennemgå sager. Der er ingen klar tendens til at træffe beslutninger til fordel for sagsøgere eller sagsøgte. Og dette til trods for, at eksperter mener, at der i lovgivningen er en mærkbar bias til fordel for forbrugeren.
Meget, selvfølgelig, afgøres af undersøgelsen, der er designet til at afsløre, hvordan en betydelig mangel på varer blev dannet. Loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder involverer således på trods af en konkret bias til fordel for køberen ganske komplicerede og i nogle tilfælde dyre procedurer i forbindelse med bestemmelse af den part, der er ansvarlig for udseendet af en mangel i varerne.
Balance mellem interesser krævet
Mange advokater mener, at den lovlige regulering af forholdet mellem køber og sælger (tjenesteudbyder) på den ene side skal opfylde et kriterium som gendannelse af forbrugernes rettigheder og på den anden side beskytte leverandøren mod for store byrder.Derfor skal returnering af varer, hvis betydelige mangel blev opdaget, udføres, som vi har bemærket ovenfor, på grundlag af proportionalitetsprincippet, der er væsentligt i ethvert retssystem, inklusive det russiske.
Det vil sige, at købers krav skal være opfyldt, men kun hvis det står i forhold til den registrerede overtrædelse. Faktisk skyldes merchandising-ekspertisen, som mange eksperter mener, stort set behovet for at bestemme den krævede balance i forhold til proportionaliteten af køberens krav og overtrædelser af loven, der regulerer forbrugerrettigheder begået af sælgeren eller tjenesteudbyderen.
