Sammen med at løse problemer i forbindelse med det øjeblikkelige emne økonomisk tvist i løbet af sagen opstår problemet med fordelingen af sagsomkostninger mellem parterne. Denne procedure udføres i henhold til visse regler. De er etableret ved art. 110 APC for Den Russiske Føderation. Overvej denne norm mere detaljeret.
Generel information
I h. 1 artikel 110 i Den Russiske Føderations APC bestemmes det, at omkostningerne i forbindelse med produktionen inddrives fra den part, hvis beslutning blev truffet. Med kravets delvise tilfredshed henføres omkostningerne til enhederne i forhold til størrelsen af anerkendte fordringer. I h. 2-artikel. 110 APC fra Den Russiske Føderation fastlægger proceduren for inddrivelse af omkostninger til en repræsentants tjenester. Hvis kravene er opfyldt, refunderes disse midler af den anden part i produktionen. Omkostningsdækning er rimelig.
derudover
Den russiske federations voldgiftsprocedurkode giver mulighed for fritagelse for sagsøgeren fra betaling af statslig told. I dette tilfælde inddrives den fra sagsøgte i forhold til størrelsen af de tilfredsstillende fordringer, medmindre andet er bestemt i loven. Produktionsparter kan indgå en aftale om fordeling af omkostninger mellem dem. I en sådan situation foretages omkostningsdækning i overensstemmelse med dokumentets betingelser. De omkostninger, der opstod i forbindelse med sagsbehandlingen (appel, kassering) refunderes i henhold til ovenstående regler. Den russiske federations voldgiftsprocedurkode giver mulighed for at gennemføre en undersøgelse inden for rammerne af sagen. Omkostningerne til det, helt eller delvis ubetalte, inddrives til fordel for entreprenøren i forhold til de opfyldte krav.
Art. 110 Den Russiske Føderations agribusiness med kommentarer
Den betragtede norm beskriver reglerne for refusion af udgifter, der er afholdt i forbindelse med og under produktionen. EMCHs afgørelse af 6. november 1980 fungerer som en grundlæggende handling i dette spørgsmål.I en generel form er tilgange til løsning af dette problem inkluderet i skrivelsen fra Præsidiet for Højesteret voldgiftsdomstol nr. 121 af 5. december 2007. Højesteret godkendte revisionen af praksis i spørgsmål vedrørende refusion af betalingsomkostninger. advokater og andre enheder, der optræder som repræsentanter i en tvist. Derudover blev fremgangsmåder til løsning af dette problem formuleret i beslutninger truffet af en særlig procedure. Særlig opmærksomhed blev rettet mod problemet med omkostningsdækning med delvis tilfredshed af kravene.
De generelle regler er formuleret af den første del af art. 110 APC for Den Russiske Føderation. Retlig praksis afspejler i mellemtiden en lidt anden tilgang til løsning af dette spørgsmål. I dekret nr. 7959/08 af 13. november 2008 bestemte Præsidiet for Højeste Voldgiftsdomstol navnlig, at bestemmelserne i den første del af den pågældende regel ikke kan anvendes på dem i betragtning af en bestemt kategori af tvisters ejendomsret. I tilfælde af delvis eller fuld anerkendelse af gyldigheden af en erklæring vedrørende konkurrence om ikke-normative handlinger, handlinger / handlinger, afgørelser truffet af statslige og territoriale myndigheder, andre strukturer såvel som ansatte skal juridiske udgifter godtgøres fuldt ud af disse institutioner. 
Tredjeparter
Spørgsmålet om erstatning for advokatudgifter, der er afholdt af tredjepart, der ikke erklærede deres egne krav, blev løst i dekret nr. 11839/09 af 06.22.2010. Præsidiet for Højeste voldgiftsdomstol fastslog, at disse omkostninger ikke kan erstattes. Skattetilsynet optrådte især som tredjepart i tvisten.Hun erklærede ikke kravene til genstanden for sagen, hun bestred ikke de trufne beslutninger. I denne henseende kan inspektionen ikke anerkendes som en part, der i overensstemmelse med art. 110 APC RF har ret til at stole på erstatning for omkostninger, der er afholdt i forbindelse med indtræden i tvisten. Inspektionens interesse kan således ikke tjene som grundlag for omkostningsdækning.
Samtidig giver informationsskriv nr. 121 af 5. december 2007 et lidt andet eksempel. Dokumentet siger navnlig, at når en tredjepart, der har en bestemt interesse i resultatet af sagen, indgiver en klage over handlingen, dvs. indtager en aktiv stilling i tvisten, og hans begæring er opfyldt, har han ret til at kræve erstatning for omkostningerne i henhold til art. 110 APC for Den Russiske Føderation. Hvis han blev nægtet, kan han i henhold til den omhandlede regel forstås for godtgørelse af udgifter. 
Anden position
Det blev udtrykt af ØK-præsidiet i dekret nr. 14592 af 7. juni 2012. I overensstemmelse med dokumentet har en tredjepart, der handler på den side, hvis fordel blev truffet en beslutning i tvisten, ret til at kræve erstatning for retsudgifter, selvom den ikke bestred handlingen i en højere ret. Det er, i denne situation er det ikke et aktivt produktionsemne, men kan bruge den generelle regel.
Kompensationsbeløb
Forpligtelsen til at bevise gyldigheden af beregningerne fordeles ved beslutninger nr. 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Baseret på den forfatningsmæssige domstols retlige stilling, udtrykt i afgørelse nr. 454-O af 21. december 2004, er brugen af retten til at reducere omkostninger kun tilladt, hvis retten finder dem for store på grund af tvistens særlige omstændigheder.
Repræsentative tjenester
I anden del af art. 110 APC RF fastslog forpligtelsen til at inddrive omkostninger for en advokat og andre enheder, der handler i tvisten i en af parternes interesse i et rimeligt beløb. Dette er en af de juridiske metoder, der er fastsat i lovgivningen, der bruges til at forhindre ulovlig overdrivelse af omkostningerne ved repræsentanters tjenester. Dette implementerer bestemmelsen i del 3 af art. 17 i forfatningen. I denne forbindelse fastlægges forpligtelsen, der er oprettet af det organ, der er bemyndiget til at overveje tvisten, til at afbalancere parternes rettigheder i den anden del af den betragtede norm. 
Ændring i bedring
Når der træffes en begrundet beslutning om at justere de beløb, der skal kompenseres, kan retten ikke reducere dem tilfældigt, især hvis den anden person ikke har indgivet indsigelse og ikke har fremlagt bevis, der bekræfter de uforholdsmæssige omkostninger. Som sidstnævnte, for eksempel, kan der fremsendes oplysninger fra statistiske myndigheder om omkostningerne ved relevante tjenester i regionen. I mangel af bevismateriale kan retten kun reducere straffen, hvis den efter hans mening er klart overdrevet.
eksempel
Når man behandlede sagen, blev der leveret en kontrakt med et advokatfirma for levering af tjenester samt et betalingsdokument. Disse papirer bekræftede de omkostninger, der er afholdt af iværksætteren. De i dokumenterne angivne beløb svarede til udgifterne til juridiske tjenester i hele regionen. Dette bekræftes også af papirer. Skatteinspektoratet har modsat sig kravet fra iværksætteren. Tilsynsmyndigheden viste imidlertid ikke bevis for de store omkostninger, der er afholdt af den økonomiske enhed.
Som nævnt ovenfor kan retten på eget initiativ reducere kravets størrelse, hvis de efter hans mening er klart overdrevne. På grund af det faktum, at der ikke var sådanne grunde til at behandle tvisten, kan konklusionen af kassationsinstansen om urimeligheden af de beløb, som virksomheden hævder at blive kompenseret, ikke betragtes som baseret på materialerne i proceduren.
Nogle virksomheder har en juridisk afdeling, der beskæftiger kvalificeret personale.I sådanne tilfælde henvender virksomheder sig imidlertid ofte til eksterne organisationer for at få hjælp. I denne forbindelse opstår spørgsmålet: påvirker dette forhold etableringen af rimelige omkostninger? I beslutning nr. 14616/07 konkluderede BAC-præsidiet, at en virksomheds omkostninger til at betale for et advokatfirma ikke kan betragtes som uberettiget udelukkende på grundlag af at strukturen har en juridisk tjeneste, der udfører lignende funktioner. 
Særlig lejlighed
Når man overvejer en virksomhedstvist, opstod der et spørgsmål om fordeling af udgifter til retssager mellem fælles og flere enheder. Resultaterne af dette spørgsmål er beskrevet i beslutning 16147/07. Præsidiet for den højeste voldgiftsdomstol angav, at dele en og to af art. 110 APC for Den Russiske Føderation er baseret på princippet om omkostningsdeling. I denne forbindelse er bestemmelsen af et specifikt beløb underlagt alle tvistens omstændigheder. Retsudgifter nøjagtigt fra alle sider, inklusive dem, der erklærede frafald af kravet. I dette tilfælde tages der hensyn til undtagelserne i artikel 111. Landbruget sørger ikke for fælles inddrivelse af omkostningerne ved retssager.
nuancer
Ved afgørelse nr. 5811/11 udtrykte ØK's præsidium en retlig holdning om, at omkostningerne ved retssager ikke er kompenseret af den administrative myndighed i tilfælde af, at begæringen om at stille ham ansvarlig blev afvist. Dette er muligt med anerkendelse af overtrædelsens ubetydelighed. Den relevante retsakt kan ikke betragtes som vedtaget til fordel for gerningsmanden. I beslutning nr. 14140/11 udtrykte Præsidiet for den højeste voldgiftsdomstol sin udtalelse om situationer, hvor refusion af udgifter til retssager blev afgivet repræsentanten. Denne kendsgerning fungerer ikke som en hindring for omkostningsdækning. 
konklusion
Det skal bemærkes, at spørgsmålet om fordeling af sagsomkostninger ved behandling af tvister opstår ret ofte. Institutioner, der er autoriseret til at fortsætte, skal nøje studere det præsenterede materiale. Af særlig betydning er de beviser, der er fremlagt af parterne. Det er ikke kun et bevis for sagsøgerens påstande, men også andre parters indsigelser. En økonomisk tvist ledsages ofte af store juridiske omkostninger.
De kan være relateret til behovet for at henvende sig til tjenester fra kvalificerede advokater for at gennemføre en undersøgelse. Betalingsbeløbet for sidstnævnte afhænger for eksempel af antallet af spørgsmål, der stilles til specialist, arten af revisionen, mængden af materialer. Hvad angår en repræsentants tjenester skal der ved fremlæggelse af et krav om refusion af udgifter til ham være dokumenter, der bekræfter, at han ansøger om juridisk bistand og berettiger de overførte beløb. I dette tilfælde leverer virksomheden kontrakt- og betalingsindtægter. 
En part, der modsætter sig de angivne krav, skal også give grunde. Hvis hun søger en nedsættelse af erstatningen, skal der fremlægges dokumenter, der bekræfter, at de krævede beløb er overdreven. Hvis vi taler om juridiske tjenester, er det nødvendigt at fremlægge dokumenter, der viser, at omkostningerne i retssagen overstiger de, der gennemsnitligt er fastlagt i regionen. For at gøre dette skal du kontakte de statistiske myndigheder. Rettens opgave er meget lettere, hvis der er en aftale mellem parterne i tvisten om fordeling af omkostninger. I dette tilfælde handler den autoriserede myndighed i overensstemmelse med kontraktbetingelserne. Generelt foregår fordelingen af sagsomkostningerne mellem de personer, der deltager i sagen, uden særlige vanskeligheder.
