Problemer med undersøgelse i forkortet form er blevet drøftet i det juridiske samfund i lang tid. Som et resultat af drøftelserne blev føderal lov nr. 23. vedtaget. Denne lov indførte en række ændringer til artikel 303 og 62 i kodeksen for straffesag. Det skal siges, at det russiske retssystem i fortiden allerede havde erfaring med gennemførelse af en forenklet efterforskning. Lad os yderligere overveje, i forbindelse med den eksisterende praksis, funktionerne i undersøgelsen i forkortet form. 
Generel information
Loven definerer klart, at produktion af en undersøgelse i en forkortet form involverer efterfølgende behandling af materialer i henhold til reglerne i en særlig retssag. De er etableret i kap. 40 i loven om straffesag. I princippet medfører den etablerede model ingen indvendinger. Ved analyse af artiklerne opstår der imidlertid tvivl om muligheden for korrekt implementering af det forenklede design.
Forespørgsel: generel ordre (kort form)
Lovgivningen indeholder en række betingelser for gennemførelsen af den pågældende konstruktion. Først og fremmest fastslog normerne, at undersøgelse i forkortet form kun udføres i de tilfælde, der er under den relevante embedsmands jurisdiktion. I dette tilfælde bør straffeforfølgelse indledes i forhold til et specifikt emne. En anden væsentlig betingelse er, at den mistænkte skal erklære sig skyldig i forbrydelsen fuldt ud og samtykke i den faktiske og juridiske vurdering af hans adfærd, herunder størrelsen og arten af den forårsagede skade. Inkvisition i forkortet form er kun mulig efter hans anmodning og med offerets samtykke. Desuden kan sidstnævnte optræde under undersøgelsen inden for tre dage efter indledningen af sagen. 
Deltagernes forpligtelser og rettigheder
Parterne i den forkortede undersøgelse har alle de juridiske muligheder til rådighed til dens gennemførelse i henhold til de generelle regler. Situationen ligner ansvarsområder. Undersøgelsesperioden i en forkortet form er 15 dage. Om nødvendigt er dens forlængelse tilladt i 5 dage. I overensstemmelse med lovkravene skal der endvidere indgives en anklageskrift senest 10 dage fra datoen for beslutningen om at gennemføre undersøgelsen i forkortet form. Normative handlinger giver ingen begrænsninger for anvendelsen af tvangsmidler mod den mistænkte. Den tiltalte og hans repræsentant (advokat) skal være bekendt med afgørelsen og sagsmappen.
Essensen af proceduren
Den forkortede form for efterforskning af Code of Criminal Procedure of the Russian Federation betragtes som en forenklet proces til at fastlægge omstændighederne ved en forbrydelse og indsamle materiale. Essensen af proceduren er at reducere selve bevisets genstand. Derudover er genindførelse af oplysninger, der indeholder foreløbige verifikationsmaterialer, udelukket. I dette tilfælde er forhørsmanden berettiget til ikke at verificere beviser, der ikke blev anfægtet af den mistænkte, offeret eller deres repræsentanter. Ved afslutningen af processen udarbejder embedsmanden en anklage. Sammen med sagsmappen sendes den, efter at den er godkendt af afdelingslederen, til anklageren. 
undtagelser
I hvilke tilfælde anvendes den forkortede undersøgelsesform ikke? CPC tillader ikke en forenklet procedure, når:
- Mistænkt mindretal.
- Der er grund til at anvende bestemmelserne i kap. 52 i koden.
- Implementering af tvangsmedicinske foranstaltninger.
Hvis disse omstændigheder identificeres, kan gennemførelsen af denne efterforskningsmulighed til enhver tid afsluttes, indtil dommerne er flyttet til forhandlingsrummet. Lignende konsekvenser forudses, hvis offeret, den mistænkte / tiltalte udtrykker et ønske om at afslutte efterforskningen i en forenklet form. 
Ubegrænset jurisdiktion
Som nævnt ovenfor anvendes den forkortede undersøgelsesform i tilfælde administreret af den relevante embedsmand. Den foregående kode oprettede en lukket liste over forbrydelser, som dens anvendelse var tilladt til. I øjeblikket gælder den forkortede formular for alle sager, der undersøges af den forhørende officer. Antallet af begivenheder, deres gentagelse påvirker ikke valget af forenklet retshåndhævelse. Det er værd at sige, at det oprindelige lovudkast antog, at en forkortet form for efterforskning ville blive brugt i efterforskningen af alle forbrydelser med mellemlang og lav tyngdekraft. Imidlertid provokerede denne bestemmelse en negativ reaktion fra den juridiske afdeling under statsduma-apparatet. Dets repræsentanter oplyste, at en forenklet procedure for en række retsakter var uacceptabel. 
Misstands samtykke
En forkortet form for undersøgelse bruges, når et antal betingelser er opfyldt. En af dem er tilstedeværelsen af den mistænkte samtykke til den faktiske og juridiske vurdering af hans handling. Dette indebærer indrømmelse af hans skyld. Dette øjeblik anerkendes af mange eksperter som positivt. Dette skyldes følgende. Hvis den mistænkte accepterer en forenklet procedure, garanterer lovgiveren ham et privilegium. Det kommer til udtryk i oprettelsen af 1/2 af den maksimalt foreskrevne straf. Dette antyder, at den forkortede form for undersøgelse har træk ved en kontraktlig institution. I dette tilfælde er der imidlertid en mulighed for retsforfølgelse. I denne henseende angiver eksperter, at det er tilrådeligt at indføre en yderligere regel. Især antager den, at en forkortet form for undersøgelse er tilladt, når embedsmanden har nok materiale til rådighed, der giver grund til at mistænke en bestemt borger. En sådan situation ville orientere de ansatte til at indsamle andre beviser og ikke kun for at få anerkendelse fra emnet. 
Samtykke fra offeret
Den berørte parts stilling, loven tillægger afgørende betydning ved beslutningen om, hvorvidt undersøgelsen skal gennemføres i forkortet form. Ifølge nogle eksperter er dette et forkert synspunkt, der reducerer effektiviteten af den pågældende procedure. Forskere peger på behovet for deltagelse i forligsprocessen for alle enheder, herunder statsorganet, anklageren og forsvaret. Fra analysen af art. 226.2, stk. 1 s. 6 og art. 226.3 h. 3 i CCP, hvor beslutningen om gennemførelsen af undersøgelsen i forkortet form afhænger af offerets skøn, kan det konkluderes, at den private person således pålægger sin vilje til de øvrige deltagere. Som et resultat har dette emne en direkte indflydelse på måden at drive forretning på.
Den mistænkte muligheder
Spørgsmålet om overgangen til den forkortede form for undersøgelse kan stadig diskuteres. Loven sætter en stram tidsramme for den mistænkte til at indgive en anmodning. I henhold til art. 226.4 h. 2, har han ret til at indgive en ansøgning senest to dage fra den dag, hvor denne ret blev forklaret for ham. Sidstnævnte udføres inden den første forhør begynder. Imidlertid forbliver denne begrænsning uklar. Ifølge advokater tilrådes det at forlænge tidsrammen for hele undersøgelsesprocessen. I mellemtiden mister indgivelsen af en sådan ansøgning sin betydning ved afslutningen af proceduren. Ikke desto mindre mener eksperter, at der bør gives mere fleksible tidsgrænser. 
periode
Som nævnt ovenfor er undersøgelsesperioden i den forenklede rækkefølge 15 dage, og det maksimale er 20. Loven indeholder kun en engangsforlængelse af perioden. Beregningen af udtrykket udføres ikke fra sagsstartens øjeblik, men fra datoen for beslutningen om overgangen til en forenklet undersøgelsesform. Når man analyserer koden, bliver det imidlertid klart, at procedurens faktiske periode er mindre end den etablerede. Dette skyldes recept på behovet for at anlægge en anklage senest 10 dage. fra tidspunktet for godkendelsen af beslutningen om gennemførelse af undersøgelsen på en forkortet måde. Dette dokument er det sidste og opsummerer alle relevante oplysninger om sagen. Beslutningen udarbejdes, når alle efterforskningshandlinger er afsluttet. Som et resultat kan du kun tilføje to dage, hvor den mistænkte skal udtrykke enten samtykke eller uenighed til undersøgelsen i en forenklet form. I dette tilfælde er varigheden 12 og ikke 15 dage.
Afslutning af proceduren
Afslutningen af undersøgelsen på en forenklet måde er reguleret i art. 226.7 Kode for straffesag. Det skal siges, at lovgiveren omfattede processen med at blive fortrolig med materialerne under den behandlede procedure. Derfor blev vejen til den generelle rækkefølge af undersøgelsen valgt. Ifølge eksperter er denne bestemmelse ikke i overensstemmelse med ideen om en forenklet procedure, især da processen skal afsluttes, når materialerne indsendes. I overensstemmelse med art. 226.7 h. 5, hvis det er umuligt at afslutte bekendtskaben med offeret, hans repræsentant, den mistænkte og hans advokat i den periode, der er angivet i stk. 4 i denne artikel, fortsætter undersøgelsen på den generelle måde. Denne norm antager 3 dage, hvor sagsmaterialerne leveres til parterne i processen. I betragtning af at denne periode er inkluderet i den forkortede undersøgelsesperiode, kan dens virkelige varighed være 9, ikke 12 dage, som det blev afsløret tidligere.
Eksisterende modsætninger
Essensen af den forenklede procedure er at reducere antallet af proceduremæssige handlinger, herunder undersøgelser. Bevisprocessen i gennemførelsen af den reducerede undersøgelse er dedikeret til Art. 226,5. Denne norm etablerer først og fremmest et fald i sit emne. Især bør det være begrænset til at fastlægge begivenheden, subjektets skyld, størrelsen og arten af skaden. Del 2 af ovennævnte artikel fastsætter en tjenestemands pligt til kun at udføre de proceduremæssige handlinger, hvis svigt kan medføre et uopretteligt tab af spor efter en forbrydelse eller anden væsentlig information. Ifølge nogle eksperter er der ikke nogen mening i nærvær af denne bestemmelse. Dette forklares med det faktum, at under art. 226.3 h. 2 offeret, den mistænkte eller deres repræsentanter kan nægte at gennemføre en forenklet procedure på ethvert tidspunkt, før dommerne bringes til forhandlingsrummet.
Bevisemne vil blive forsikret, hvis efterforskningen fortsætter i henhold til generelle regler. Som led i den forenklede procedure kan en embedsmand ikke gennemføre proceduremæssige og efterforskningsmæssige handlinger, som et resultat af hvilke der er konstateret faktuelle omstændigheder, hvis data findes i materialerne til foreløbig verifikation af en erklæring om en forbrydelse, hvis de opfylder de krav, der er forelagt bevisene. Separat tilvejebringes beføjelsen til ikke at udpege en undersøgelse, hvis en specialists undersøgelse blev udført, samt ikke at forhøre de borgere, som forklaringerne blev taget fra. Tilstedeværelsen af disse forbehold er ikke klar, da under del 1.2 i art. 144 konstaterede, at de oplysninger, der er opnået i forbindelse med kontrol af rapporter om en forbrydelse, kan bruges som bevis, hvis bestemmelserne i kodeksens artikel 75 og 89 overholdes.