Mere end tusinde år er gået siden det gamle Rom, men folk nyder stadig frugterne af arbejdet med juridiske praktikere i disse århundreder. Det skal huskes, at retspraksisens vigtigste opgave ikke kun er reguleringen af sociale retlige forhold ved anvendelse af retsstaten, men også løsning af tvister. For at implementere den lovlige regulering af denne proces blev domstolene opfundet. Det er svært at forestille sig, at de gamle romere brugte retten til at forsvare deres egne eller til at udfordre andres rettigheder.
Men paradoksalt nok har begrebet ”domstol” eksisteret siden umindelige tider. På trods af primitiviteten i sociale relationer, der eksisterede for tusinder af år siden, indså folk, at det var bedst at bruge en "sidevisning" baseret på lov til at løse deres problemer. Derudover er det i retten, at retfærdighed kan opnås i en bestemt sag.
Med udviklingen af demokrati er de sociale forhold betydeligt ændret. Hvis en dommer før en ubegrænset magt inden for rammerne af den sag, der blev behandlet, i dag kan hans frihed begrænses af deltagerne i processen. Når en dommeres aktivitet ikke passer til dem, kan deltagerne udøve retten til at udfordre en dommer. I artiklen vil vi overveje metoderne og betingelserne for en dommeres udfordring, der er baseret på lovgivningen i Den Russiske Føderation.
Afkryptering af begrebet "dommer"
Før du taler om en dommeres udfordring, skal du forstå selve betydningen af udtrykket "dommer". Det vides ikke i hvilken historisk periode dette udtryk opstod, men dets semantiske farve var til enhver tid den samme. En dommer er en person, der er en del af domstolens sammensætning bestemt jurisdiktion. En dommeres kompetence inkluderer retspleje. I teorien om at opdele magten i flere grene er en dommer en repræsentant for retsvæsenet. Dets beføjelser kan variere afhængigt af domstolens kompetence.
I nogle lande får dommerne nogle efterforskningsmyndigheder.
Hvad angår Den Russiske Føderation, er domstolene de eneste kilder til den samme magtgren. Retfærdighed kan ikke administreres af andre organer eller personer. Retsvæsenet er på ingen måde afhængig af den udøvende og lovgivende myndighed. Men hvad betyder det at udfordre en dommer i visse sager? Hvordan fungerer denne demokratiske institution?
Deltagerne i processen og dommeren i procedurelovens udfordring
I enhver proces, uanset jurisdiktion (civil, kriminel, administrativ osv.), Er det muligt at udfordre en af deltagerne i processen eller dommeren. Denne ret tildeles alle deltagere. Den findes, så processen er så objektiv som muligt, og ingen deltager er i stand til at medtage personlige, irrelevante interesser her. Ellers går kernen i processen tabt. Hane kan udføres af deltagere i processen i forhold til hinanden eller til sig selv. Afhængig af procesindustrien kan der være nogle nuancer i processen, selvom betingelserne generelt er ens.
Definition af et koncept
Det faktum, at der er særlige regler i loven, der regulerer en dommers tilbagekaldelse, bidrager i mange henseender til den korrekte behandling af retssager. Ved hjælp af udfordringen kan du nå det endelige mål for processen, der er foreskrevet i Den Russiske Føderations forfatning og manifesteres i beskyttelsen af krænkede og omtvistede rettigheder for borgere og organisationer.
En dommer udfordrer er en mulighed for at fjerne dommeren fra behandlingen af sagen, hvilket indebærer hans erstatning.Dette gøres i tilfælde, hvor dommeren indirekte eller direkte er interesseret i resultatet af retssagen, såvel som i tilstedeværelsen af andre kendsgerninger, der tvivler på objektiviteten i hans arbejde. Dernæst vil vi overveje principperne og metoderne for at udfordre dommerne i civilretlig og strafferet.
Dommerens udfordring i civile sager
I henhold til artikel 16 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov løses spørgsmålet om at udfordre en dommer i nærvær af følgende omstændigheder, nemlig:
- Dommeren bør afskediges, hvis han under den forudgående behandling af sagen deltog i processen som specialist, anklager, ekspert, vidne, oversætter, sekretær for retsmødet.
- En erklæring om en dommeres udfordring er tilladt, hvis han er en pårørende til en af parterne eller deres repræsentanter.
- En udfordring kan blive stillet, når der er grund til at tro, at dommeren har en direkte eller indirekte interesse i udfaldet af sagen.
Også i den samme proceduremæssige artikel er andre grunde til dommerens udfordring angivet. For eksempel kan retten ikke omfatte personer, der er pårørende til hinanden. Det skal også bemærkes, at en uformel appel til en dommer uden for processen er grundlaget for hans yderligere udfordring. Artikel 16 i kodeksen for civil retspleje i Den Russiske Føderation indeholder en udtømmende liste over kendsgerninger, der giver mulighed for at afvise en dommer fra en sag.
Erklæring om udfordring og dens konsekvenser
I nærvær af alle de fakta, der er specificeret i artikel 16 i den russiske føderations kodeks for civil retspleje, skal en person (i dette tilfælde en dommer) indgive en anmodning om anfægtelse. Dokumentet kan indsendes af en af deltagerne i processen, hvis der er grund til at udfordre dommeren. Ansøgningen behandles udelukkende af dommeren. Mange forskere kritiserer denne procedure og forklarer dette ved manglen på objektivitet. Hvis anmodningen om anfægtelse accepteres, overføres sagen til en anden dommer ved samme domstol. Hvis alle dommer under en kollegial behandling af en retssag blev anfægtet, skal der nedsættes et andet panel i den samme domstol for yderligere behandling af sagen.
Der er sager, hvor det efter flere udfordringer er umuligt at oprette et nyt dommerpanel eller vælge en anden dommer, så denne sag henvises til den nærmeste domstol. Du kan kun anfægte en dommer inden sagen starter. I en direkte undersøgelse af sagen med hensyn til sagens behandling er det tilladt at udfordre dommeren, hvis omstændighederne i artikel 16 i den russiske føderations retsplejelov blev kendt efter indledningen af den retslige prøvelse. En prøveudfordringsansøgning leveres i retten selv.
Handlinger, der ikke er grund til at udfordre
Meget ofte glemmer parterne i processen, at dommeren er en nøglefigur i hele processen. Derfor erklærer deltagerne ved den mindste utilfredsstillende handling fra hans side en udfordring. Det skal bemærkes, at hvis der er en eller anden grund til udfordringen, skal der foreligge faktiske beviser, uden hvilke dommeren simpelthen ikke ville overveje en sådan erklæring. Følgende handlinger kan ikke være grund til at udfordre en dommer:
- manglende accept af dokumenter, video- og lydoptagelser osv .;
- forlade kravet uden vederlag;
- andre handlinger truffet af en dommer udført i henhold til procedurelovgivningen.
Selv hvis ovennævnte handlinger blev begået i strid med procedureloven, vil de ikke være grund til at udfordre en dommer.
Begrundelse for anfægtelse i straffesager
I henhold til artikel 61 i den russiske føderations kodeks for straffesag er omstændighederne, der giver anledning til en dommer, generelt de samme i straffesager som i civilret, med undtagelse af nogle nuancer. En dommer udfordres, hvis han deltog i straffesagen som part, civil sagsøger, tiltalte, anklager, efterforsker, specialist, ekspert, vidne, offer, forhør.Årsagen til udfordringen er også en indirekte eller direkte interesse i resultatet af straffesagen, såvel som i sager, hvor dommeren er en pårørende til en af deltagerne i den kriminelle proces. Som i den civile sag kan grundene til udfordringen betragtes som enhver form for uden-proceduremæssig kommunikation af dommeren og en af deltagerne i processen.
Udfordringserklæring
Under tilstedeværelse af omstændigheder, der tillader dommerne at blive afskediget, skal sidstnævnte fjernes uafhængigt. Hvis dommeren ikke afviser, kan ansøgningen indgives af en af deltagerne i processen. Artikel 62 i kodeksen for straffesag angiver alle deltagere, der kan udfordre dommeren, nemlig: mistænkte, ofre, anklagede, deres juridiske repræsentanter og forsvarsadvokater, statsadvokat, civil sagsøger, tiltalte samt deres repræsentanter.
I forbindelse med en straffesag er spørgsmålet om udfordring ekstremt vigtigt, da en sag undersøges om en socialt farlig handling, hvis sanktioner er ret høje. Udfordringen erklæres inden høringen. den retslig proces Et møde kan overvejes, hvis de erklæringer, der giver grunde til at afskedige dommeren, blev kendt, efter det begyndte.
Dommerudfordringsprocedure
Dommeren behandler ansøgningen og træffer afgørelsen personligt med forbehold af anfægtelse. Når en straffesag behandles af et dommerpanel, behandles ansøgningen om udfordring af en dommer eller hele bestyrelsen ved samme afstemning.
Hvis udfordringen er opfyldt, overføres straffesagen til en anden dommer ved samme domstol. Når man udfordrer hele dommerpanelet i samme domstol, skal der oprettes en ny. I tilfælde af, at det efter flere udfordringer er umuligt at udpege en ny dommer eller et dommerpanel, skal sagen henvises til den nærmeste domstol.
konklusion
Så vi fandt ud af, at der er en række omstændigheder i både civilretlig og strafferetslig ret, der gør det muligt at anfægte en dommer. Dette proceduremæssige trin kan udføres udelukkende af dommeren såvel som af nogle deltagere i processen, der er bemyndiget til at indsende en ansøgning om at udfordre dommeren.
En stikprøve af denne erklæring findes i forordningerne for domstolernes arbejde. Afslutningsvis skal det bemærkes, at muligheden for at udfordre en dommer er en manifestation af de grundlæggende principper for demokrati i processen med udøvelse af dommerne.