Erstatning for ikke-økonomisk skade. Civilret

Før revolutionen i Rusland var der ingen praksis for kompensation for moralsk skade. På det tidspunkt manglede loven generelle regler, der kunne regulere dette område.

Før-revolutionær situation

Tilfælde af erstatning for ikke-økonomisk skade blev kun overvejet, hvis skaden indirekte blev afspejlet i ofrenes ejendom. Ikke desto mindre var der i den førrevolutionære straffelov og straffeproceduren en relativ analog til den juridiske institution, der blev behandlet. Navnlig etablerede loven muligheden for, at offeret krævede betaling af en straf til fordel for ham. Betalingens størrelse (uærlighedsstørrelse), afhængigt af den fornærmede stat eller rang, samt fornærmedes holdning til ham, burde ikke have været mere end 50 rubler. Russiske advokater betragtede personlig fornærmelse som et sandsynligt grundlag for erstatning for moralsk skade. Ikke desto mindre blev præsentationen af ​​et sådant krav i de fleste tilfælde betragtet som uacceptabel.

Skift efter 1917

Før revolutionen var det en naturlig reaktion på fornærmelsen for en russisk adelsmand at udfordre lovovertræderen til en duel. Krav til skader ikke-materiel karakter var kun tilladt for klassen "svag". En adelsmand, der ville bede om penge for den påførte fornærmelse, ville have lukket vejen for et anstændigt samfund for evigt. Efter revolutionen har det russiske folks tankegang ændret sig noget. Ikke desto mindre ændrede dette ikke den negative (omend af andre grunde) holdning til monetær kompensation for moralsk skade. Udtalelsen om afvisningen af ​​sådanne betalinger var fremherskende. I denne forbindelse indeholdt lovgivningen ikke en procedure, hvorved der ville blive ydet erstatning for ikke-økonomisk skade. Der var ingen definition af en sådan kompensation.

Socialistisk bevidsthed

Baseret på den eksisterende doktrin nægtede domstolene konsekvent at opfylde de sjældent fremsatte krav om erstatning. Princippet om erstatning for skade af denne art blev betragtet som klasse fremmende for den eksisterende socialistiske retlige bevidsthed. Den tids lærdom var baseret på demagogiske ideer om umuligheden af ​​at måle den sovjetiske værdighed og ære i foragteligt metal. Faktum er dog, at tilskyndere til erstatning ikke afgav sådanne udsagn. Deres idé var ikke at måle ikke-ejendomsrettigheder i monetære vilkår, men at pålægge lovovertræderen til at begå ejendomstiltag. Det skulle være rettet mod at udjævne alvorligheden af ​​moralske oplevelser.

Det vil sige, kompensation for ikke-økonomisk skade virkede ikke som ækvivalent med den lidelse, offeret har lidt, men som en kilde til positive følelser, der delvist eller fuldt ud kunne tilbagebetale de negative konsekvenser, der er forårsaget af den menneskelige psyke. De positive synspunkter, der blev givet udtryk for om problemet før trediverne, påvirkede ikke tilfælde eller lovgivere. Efterfølgende ophørte disse diskussioner fuldstændigt. Socialistisk propaganda bidrog til rodfæstelse af ideer om afvisning af vurderingen og kompensation for ikke-økonomisk skade på penge. Den nåede en sådan skala, at selv de sjældne pressemeddelelser, der optrådte i pressen om tildeling af kompensationer, blev opfattet som fremmed for den eksisterende lovbestemmelse.

Ny tid

Begrebet ikke-økonomisk skade blev legaliseret i 1990 i loven om mediernes og pressens aktiviteter. Den normative handling afslørede imidlertid ikke dens essens. I art.39 blev det fastsat, at den ikke-ejendomsskade, som en person pådrog, mens han spredte information og medier, der diskrediterede hans værdighed og ære for personen, skulle inddrives fra de skyldige organisationer, embedsmænd og borgere. I samme bestemmelse blev det fastslået, at erstatningsbeløbet for ikke-økonomisk skade blev fastlagt af retten.

Derefter foretaget russiske lovgivere en række ændringer af visse regler (for eksempel loven om miljø, beskyttelse af forbrugerrettigheder, reglerne for erstatning for skade fra en arbejdsgiver i forbindelse med en ulykke med en medarbejder i en virksomhed og andre). Denne situation rejste imidlertid tvivl om muligheden for at anvende generel erstatning for at inddrive ikke-økonomisk skade. Samtidig blev et stort antal normative handlinger, der regulerede forholdet i det betragtede område, sammen med styring af andre interaktioner af forskellig art, ledsaget af forskellige vanskeligheder ved den faktiske anvendelse af normerne. Disse problemer blev forværret af fastlæggelsen af ​​forskellige frister for vedtagelse og indførelse af love og ændringer til dem.

Erstatning for ikke-økonomisk skade i civilret

I øjeblikket er den pågældende institution reguleret af reglerne i Civil Code. Sammen med dette dækkes spørgsmål om kompensation for ikke-økonomisk skade i arbejdskodekoden, kodeksen for administrative lovovertrædelser, kodeksen for straffesag, straffeloven, den føderale lov "Om massemedier", om forbrugerbeskyttelse, status som militært personale og andre. Der er generelle bestemmelser i Supreme Civil Code, der gælder for alle sager, herunder situationer, hvor skader er forårsaget som led i et kontraktforhold, og når offeret og den skyldige ikke er bundet af nogen aftaler. Loven fastlægger ingen særlige midler til erstatning for moralsk skade. Kompensation kan udføres sammen med materielle skader eller separat derfra. En vis mængde inddrives altid fra skadepåvirkningen.

fag

Hvem har ret til erstatning for ikke-økonomisk skade? I civilretten er den person, til hvem immaterielle varer som angrebet blev begået på. Deres liste er angivet i art. 151. Baseret på listen over immaterielle goder fungerer en fysisk person normalt som et offer. Reglerne gælder dog for juridiske enheder. Så ifølge art. 152, klausul 5, har en borger, som oplysninger, der beskæmmer hans værdighed, formidlet, berettiget til at kræve erstatning for moralsk skade og ejendom. I henhold til afsnit 7 i denne artikel har en juridisk enhed også den samme mulighed, hvis der blev frigivet oplysninger, der havde negativ indflydelse på dets forretningsmæssige omdømme. Overtræderens handlinger kan manifesteres i videregivelse af oplysninger, hvis forbud mod distribution er fastlagt ved lov. Dette gælder for eksempel medicinske eller juridiske hemmeligheder. Ulovlig opførsel kan også udtrykkes i offentliggørelsen af ​​oplysninger, der ikke er rigtige, og som bekæmper erhvervets omdømme, offentliggørelse af personlig korrespondance uden samtykke og viden fra ejeren.

Mængde af skade

Kompensationsbeløbet for ikke-økonomisk skade afhænger ikke af størrelsen og tilstedeværelsen af ​​materielle skader. Ved beregningen af ​​skadeomfanget tages der hensyn til:

• Graden af ​​moralsk og fysisk lidelse, der er forbundet med offerets personlige egenskaber.
• Arten af ​​oplevelsen, som evalueres under hensyntagen til ofrets omstændigheder og individuelle specifikke træk.
• Skyldgrad.
• Kravene om retfærdighed og rimelighed.
• Andre omstændigheder bemærkelsesværdige.

Så for eksempel, hvis distributionen af ​​oplysninger, der ikke svarer til virkeligheden, kompenseres for moralsk skade, træffes der en retsafgørelse under hensyntagen til indholdet og arten af ​​publikationen, udbredelsesområdet for disse oplysninger. Den frivillige tilbagevenden af ​​disse data fra redaktørerne er også vigtig. Retssagen om erstatning for ikke-økonomisk skade finder ikke anvendelse.

Ansvarlighed: betingelser

Grundene til erstatning for ikke-økonomisk skade er anført i art. 150. Listen i denne artikel betragtes ikke som udtømmende. Erstatningen tilregnes, hvis der er forårsaget skade på helbredet. Erstatning for ikke-økonomisk skade skal ydes i tilfælde af indgreb i livet, forretningsmæssigt omdømme, krænkelse af ukrænkeligheden af ​​familiehemmeligheder og andre ikke-ejendomsgoder, der er umistelige, absolutte og ikke kan overdrages til andre personer. Når de overtrædes, kræves det ikke en særlig lov, der giver mulighed for erstatning for skader. I art. 151 bestemmer, at inddrivelsen af ​​erstatning for ikke-økonomisk skade i strid med interesser, der ikke er specificeret i art. 150, udføres kun i sager oprettet ved lov. Dette vedrører især de omstændigheder, der er nævnt i art. 1099, stk. 2 i Civil Code. Erstatning kan inddrives i tilfælde af krænkelse af både forpligtelser og ejendomsrettigheder. For eksempel er en sådan mulighed fastsat i den føderale lov om beskyttelse af forbrugernes interesser. I lovgivningen identificeres 4 hovedbetingelser, under hvilke der tildeles kompensation for ikke-økonomisk skade:

1. Forbryderens skyld.
2. Tilstedeværelsen af ​​moralsk skade.
3. Ulovlighed af handlinger / undladelser.
4. Forholdet mellem fornærmedes adfærd og moralsk skade.

Vigtige omstændigheder

I betragtning af, at proceduren, hvormed erstatning for ikke-økonomisk skade oprettes, reguleres af adskillige normative handlinger, der er gennemført i forskellige perioder, for at sikre rettidig og korrekt løsning af tvisten, er det i hvert tilfælde nødvendigt at identificere den sande karakter af forholdet, der eksisterede mellem parterne, bestemme lovens bestemmelser, der gælder for dem. Det er også nødvendigt at afgøre, om loven giver mulighed for erstatning for skade i en bestemt situation, når der var handlinger, der medførte negative følger. Retten er forpligtet til at finde ud af, hvad der nøjagtigt bekræftede det faktum at forårsage fysisk eller moralsk lidelse for offeret, hvilken specifik adfærd de påførte, og under hvilke omstændigheder, hvilket beløb offeret anser for tilstrækkeligt til at komme sig tilbage fra den skyldige.

Ulovlig opførsel

Når man overvejer en tvist, skal der fremlægges bevis for ulovlighed i handling / passivitet. Det manifesterer sig i krænkelse af den immaterielle vare, der tilhører personen, eller krænkelse af hans personlige interesser. En handling bliver ulovlig, hvis den udtrykkeligt er forbudt ved lov i modsætning til den eller en anden lovgivningsmæssig handling, ensidig transaktion, kontrakt, andet forpligtelsesgrundlag. Handlen bliver sådan, hvis der er en juridisk forpligtelse til at udføre en aktivitet i overensstemmelse med situationen. Eksistensen af ​​påvist ulovlig opførsel vil imidlertid ikke være tilstrækkelig til at holdes ansvarlig. Erstatning for ikke-økonomisk skade ydes i tilfælde af afsløring af en årsagssammenhæng mellem ulovlig handling / passivitet og forekomsten af ​​konsekvenser.

kausalitet

For at inddrive erstatning fra den skyldige skal det konstateres, at hans adfærd er blevet en betingelse for, at offeret har lidt ikke-økonomisk skade. På grund af sælgers afvisning af at udskifte produktet forværredes for eksempel sygdommen. Som regel er løsningen på spørgsmålet om kausalitet ligetil. I nogle tilfælde ledsages etablering af dette forhold imidlertid af vanskeligheder. I sådanne tilfælde tilrådes det at stole på en teori, der igen bygger på bestemmelserne, der stammer fra den generelle filosofiske lære:

1. Årsag er en objektiv forbindelse mellem fænomener. Det eksisterer uanset menneskelig bevidsthed. I denne henseende vil det være forkert at blive styret af graden eller muligheden for den indtrængende forudsigelse af de negative konsekvenser. Sandsynligheden for at antage, at tab vil forekomme, er subjektiv og kun relevant for at fastslå den angribendes skyld.
2. Virkningen og årsagen kun stof i forhold til en bestemt sag. Ulovlig opførsel vil kun i dette tilfælde være en kilde til negative konsekvenser, når den er direkte forbundet med dem (direkte).

forklaret

En direkte (direkte) forbindelse findes, når der ikke er begivenheder, der er relevante for den civilretlige forpligtelse mellem ulovlig opførsel og konsekvenser i begivenhedskæden. Hvis sådanne forhold eksisterer (force majeure eller tredjepart), vil kausaliteten være indirekte. Dette betyder igen, at ulovlig opførsel er uden for sagsomfanget, der betragtes som juridisk ansvar. Dette tager ham igen ud over betydelig kausalitet. Således skal erstatning for ikke-økonomisk skade inddrives, hvis der kun er en direkte forbindelse mellem adfærden og konsekvenserne.

vin

Dette er en anden betingelse for ansvar. Dette skyldes det faktum, at tiltrækning af en person og hans efterfølgende straf udfører på en bestemt måde en forebyggende (beskyttende) funktion. Imidlertid kan den stadigt nærværende trussel om erstatningsansvar markant reducere initiativet fra deltagere i juridiske forhold. For at forhindre en sådan situation er det nødvendigt at skabe forhold, hvor forsøgspersoner har en fast overbevisning om, at de ikke ville blive tiltrukket af de uforudsete konsekvenser af deres opførsel. I denne henseende er ansvar i henhold til civilret baseret på skyldprincipperne. Hun fungerer som en subjektiv tilstand. Skyld er en bestemt mental holdning fra en person til hans personlige opførsel, der udtrykker forsømmelse af enkeltpersoners eller samfundets interesser. I henhold til art. 401 CC, det kan manifestere sig i form af uagtsomhed og forsæt. I sidstnævnte tilfælde eksisterer skyld, når det fremgår af en persons adfærdshandlinger, at de sigter mod bevidst at bryde loven.

skødesløshed

Hun ledsager ofte overtrædelser af loven. I sådanne tilfælde er hensigten ikke synlig i menneskelig adfærd. Det er ikke rettet mod bevidst krænkelse. Sammen med dette mangler emnets opførsel den nødvendige (på grund) forsigtighed og opmærksomhed. Dette er karakteristisk for både enkel og grov uagtsomhed. Der er dog forskelle mellem disse former for skyld. De afspejles ikke i lovgivningen og i forklaringerne til godkendte strukturer. I denne henseende bør etablering af en bestemt form for skyld være individuel for hvert tilfælde.

Kontroversielle spørgsmål

I civilretten gennemføres skyldfølelsen under hensyntagen til muligheden for, at en person kan indse de negative konsekvenser. Opførsel ledsaget af grov uagtsomhed overtræder enkle regler, hvis overholdelse af begyndelsen af ​​skaden udelukkes. Enkel uagtsomhed fungerer samtidig som en konsekvens af nogle unøjagtigheder, undladelser og så videre. Her skal det dog mindes om, at der i civilretten er en formodning om skyld. Ifølge den betragtes en person skyldig, indtil han beviser andet. I dag er det typisk tilfælde, hvor borgere indgiver krav på erstatning for skader, der følger af bankers og andre finansielle selskabers sammenbrud. I dette tilfælde led investorerne dog væsentlig skade.

Ikke-økonomisk skade i dette tilfælde skyldes ejendomsforhold, hvilket betyder, at det ikke bør inddrives. I art. 13 i forbundsloven om beskyttelse af forbrugere, men muligheden for erstatning for ikke-ejendomsskade tilvejebringes. Men igen, denne bestemmelse finder anvendelse i nærvær af årsagerens skyld. Det er næsten umuligt at bevise det i sådanne tilfælde. Derudover fremmedgør alle investorer deres midler selv med forventningen om en vis fortjeneste. Deres handlinger indebærer normal forretningsrisiko.Under visse omstændigheder oplever indskyderne faktisk de negative konsekvenser af sådanne økonomiske fiaskoer. I sådanne tilfælde løses spørgsmål om kompensation for ikke-økonomisk skade altid negativt. Som en undtagelse kan sagsøgte blive forpligtet til at erstatte i mangel af fejl.