Et af de sidste emner, der medførte en bred offentlig reaktion, var eftersyn. At betale eller ej? Hvem vil svare? Hvad vil der ske med dem, der nægtede at betale? Hvor hurtigt bliver dit hus repareret og vil det endda blive repareret? Hvor går vores penge, og hvem garanterer gennemsigtighed i betalinger? Lad os prøve at finde ud af det.
Hvad er dette?
I et år har russerne været forargede i koret om en linje i værkeregninger. Nu skal du betale for større reparationer af huset, som, som det ikke var, ikke er der. Hvornår vil det være, denne revision? At betale eller ej? Hvis emnerne for samtale løber tør, forbliver dette bestemt. Problemet er, at folk ikke ved, hvem der skal besvare alle spørgsmålene. Ting går til ekstreme ting, fordi borgerne går til retten og klager over, at penge indsamles ulovligt og uden deres samtykke. Der er faktisk mange klager i hver by. Deres indhold er omtrent det samme: folk siger, at kvitteringer dukkede op uden nogen advarsel uden officiel anmeldelse og aftale.
Har huse brug for større reparationer? At betale eller ej? Måske bør boliger repareres fra byens budget, og ikke på beboernes bekostning? Vil denne praksis være begyndelsen til slutningen? Måske vil de begynde at kræve luft, som prins Lemon truede i fortællingen om Cipollino? Mange huse i russiske byer er virkelig i dårlig stand, men vil store reparationer hjælpe dem? At betale eller ej? Er det lettere at bygge et nyt hus end at reparere et gammelt hus?
Spørgsmål og svar
Det viser sig, at der bestemt er flere spørgsmål end svar. Det er nødvendigt at forstå. Så hvad er disse bidrag? I 2012 foretog myndighederne justeringer af boligkoden og forpligtede dermed husejere til at betale for større reparationer af huse. Embedsmændene besluttede selv i hvilken form de skulle skaffe midler, og føderal lov oprettede kun en generel ordre. De begyndte at oplade månedligt, og helt fra begyndelsen blev denne kvittering problematisk. Først var det umuligt at betale via Internettet. Så viste det sig, at de opkræver et gebyr for betalingen. I flere måneder retfærdiggjorde betalingsacceptpunkter sig ikke, og i mange byer blev folk pludselig debitorer. Dette foruroligede stigende husejere, og de begyndte at mumle.
Er det muligt ikke at betale for større reparationer? Når alt kommer til alt, kunne embedsmænd ikke etablere et uafbrudt system med opkrævning af betalinger. Beløbene i kvitteringerne er forskellige. De bestemmes af kvadratmeter, men hvert emne i Føderationen sætter sit eget minimumsbidrag. For eksempel er det i hovedstaden femten rubler pr. Kvadratmeter. I andre regioner er gebyret mindre. I nogle områder øger en ny betaling antallet af værdieregninger med gennemsnit tusind rubler. Hvis beboermødet beslutter, kan beløbet stadig vokse.
Hvornår kommer linjen?
Skal jeg betale for større reparationer? Ja det er det. Programmet er designet til 30 år og dækker alle boliger i flere enheder, der betragtes som huse med mere end tre lejligheder. Myndighederne er primært fast besluttet på at beskæftige sig med fem-etagers bygninger og bygninger fra før krigen. Hvis bygningerne ikke er i orden, bliver deres beboere fritaget for betaling.
Der er to muligheder, hvorved der foretages større reparationer af boligblokke. At betale eller ej er det andet spørgsmål. Først og fremmest skal du beslutte, om du har tillid til statens fonds arbejde, eller om du vil opbevare pengene på en særlig bankkonto. Begge muligheder er lovlige og overkommelige.Der er kun en forskel: ejere, der opbevarer penge på en separat konto, sparer kun til deres hjem og vil foretage reparationer, når beløbet ophobes, og embedsmænd fordeler pengene fra fonden til forskellige bygninger.
Bølgen af forargelse går
Selv deputerede er enige om, at ordningen ligner en finansiel pyramide. Beboere, hvis huse først er på listen, får fordel, da deres arbejde vil blive betalt af andres bidrag, men er der nok penge til huse i slutningen af køen? Indtil drejen når dem, kan penge afskrives. Mange mennesker er rasende over, at de faktisk betaler for vedligeholdelse af en andens ejendom, og dette er i strid med bestemmelserne i Civil Code. I henhold til privatiseringsloven skal myndighederne reparere nogle huse for at opfylde deres forpligtelser til at reparere. Hvorfor skulle beboerne derefter finansiere en større boligrenovering? At betale eller ej under sådanne omstændigheder? Klager over beboere er allerede nået til Højesteret, men de bekræftede kun, at loven ikke fritager dem for bidrag. Der er stadig et krav vedrørende NPO, der er kapitalreparationsfonden. De beder ikke om at betale eller ej, men forpligter dem, skønt frivillige donationer ifølge loven om NPO'er skal danne hovedstad.
Endelig var folk forpligtet til at yde bidrag uden at bede om deres meninger. Er det lovligt? Betingelserne for reparation udpeges af staten. Det vælger også entreprenører og administrerer pengene. Og alt dette på et tidspunkt, hvor indkomsterne falder, og alle former for rekvisitioner vokser.
Så hvad skal man gøre?
Så skal du betale for større reparationer, når der er så mange grunde til tvivl? Desværre kan ejere ikke selv bestemme, hvornår og hvordan de skal repareres. Tjenestemænd beslutter alt, selvom det er tilladt at opbevare penge på en separat konto. Loven giver ikke engang mulighed for en sådan situation, når pengeindehaveren af midler brænder ud. Er det muligt ikke at betale for revisionen, hvis der ikke er noget svar på borgernes perfekt legitime spørgsmål? Teoretisk set er et forsøg reelt. En af de kommunale stedfortrædere foreslog at betragte forbindelserne med fonden som en transaktion, der skal aftales med støtte fra Civil Code. I henhold til loven indebærer umuligheden af fredelig aftale om betingelserne, at transaktionen omdirigeres til retten. Desværre betragter myndighederne ikke gebyrerne som en aftale. Og den føderale lov om borgere er forpligtet til at følge.
Og hvis du går imod?
For øvrig har mange borgere allerede forsøgt at tilmelde sig oprørere og kontrollere, om de er nødt til at betale for større reparationer. Her ligner situationen almindelige betalinger for boliger og kommunale tjenester. I den forstand, at debitorerne opkræves renter, der vil blive opkrævet gennem retten, forudsat at gælden overstiger tre måneder. Fogede kommer til debitor, som kraftigt vil anbefale at betale gælden. Er der nogen fordele til betaling? Ja, de findes, men emnerne bestemmer selv, hvem disse fordele skal ydes. For eksempel tildeles i hovedstaden rabatter til handicappede, store familier, nogle grupper af veteraner og æresdonorer. Hvis familier betaler mere end 10% af deres indkomst for at betale for kvitteringer, forventes de at modtage støtte fra byen. Og hvad vil der ske, hvis du sælger en lejlighed? Vil pengene blive returneret? Ak, nej, alle bidrag vil blive overført til en anden ejer på hans konto i fonden.
Godt glemt gammel?
Det er ikke nyt at betale for revision af boligblokke. Betal eller ej, de besluttede sig tilbage i sovjetiske tider, men derefter blev gebyret inkluderet i værkeregninger. Men så var fonden enten stat eller kooperativ, og enten gjorde staten eller borettslaget reparationer.
Efter masseprivatiseringen af lejlighederne undgik staten reparation af det, der blev privat ejendom. Så betalinger fra kvitteringer i et stykke tid er forsvundet. En række HOA'er i lang tid stillede rekvisitioner til revision af boligblokke. Skal jeg betale? Folk stillede dette spørgsmål meget senere.Loven bragte ikke noget nyt, da både Civil- og Housing-koderne forpligtede ejere til at holde deres boliger i god stand. Med andre ord, det utæt tag var problemet med ejeren, ikke embedsmændene. Hvis huset inden vedtagelsen af loven skulle genoptages, ville ingen have tænkt på, om de skulle betale for større reparationer. Dette spørgsmål er ikke blevet drøftet.
Handlingsmekanisme
Boligkodeksen forbød ikke reparationer af ejerne, men gav ingen anbefalinger til handling. Men med den nye lov er en algoritme dukket op. For det første blev et gebyr anerkendt som obligatorisk. For det andet gav de en klar mekanisme til reparation. Embedsmænd indrømmer imidlertid, at nogle af husene i landet er i forfald, og dette er kun i henhold til officielle data. De resterende huse på 60% har virkelig brug for reparation, og hvis situationen ikke tages med blyant, vil antallet af nødbygninger kun vokse. Skal jeg betale for større reparationer derhjemme? Ja, ellers risikerer du at blive siddende uden et normalt tag over hovedet. I henhold til generelle skøn kræver reparation af alle huse omkring en billion rubler eller endnu mere. Budgettet tildeler ikke et sådant beløb, men problemet skal løses hurtigt. Så myndighederne har valgt vejen til mindst modstand.
Juridisk måde ikke at betale
Er han der? Hvordan skal man lovligt ikke betale for større reparationer? Du kan overføre penge til din egen konto og kontrollere alle kvitteringer. Men på samme tid skal du forhandle med eventuelle misligholdere i dit hjem.
Reparation kan udføres i flere trin, det vil sige først lave et tag, og derefter fx afslutte kælderen. Hvis fristen er nået, og der ikke er nok penge på kontoen, skal du enten tage et lån eller vende tilbage til regionalfonden. Husk, at du er nødt til at oprette en særlig konto på forhånd, og hvis HOA ikke har gjort det, før loven træder i kraft, går den automatisk til regionalfonden. Hvert fag i Føderationen bestemte tidspunktet og stedet for at samle lejere for at afklare betingelserne for fundraising og muligheden for at oprette en separat konto. Hvis meddelelsen blev ignoreret, tages beslutningen for dig af embedsmænd. Og nu kan du gå til en separat konto, men for dette skal du indsamle dokumenter derhjemme, underskrive alle lejere og forsikre den tilsvarende ansøgning på generalforsamlingen.
Nu har nogle huse allerede gennemgået de længe ventede reparationer, men antallet af klager er kun steget. Beboerne er forfærdet over, hvor hurtigt og unøjagtigt alt arbejde udføres. Huller i tagene er hurtigt plettet og over gammelt materiale. Beboere nærmer sig nu rationelt. Hvis resultatet ikke tilfredsstiller dem, indsamler de underbyggende beviser, fotos af unøjagtigheder og undladelser. Hvis resultatet ikke er tilfredsstillende, skal jeg betale for eftersynet af en boligblok?
Årsager til ikke at tro
Sammen med emnet spørger vi os selv, hvorfor vi så meget tvivler på vores embedsmænds ærlighed og åbenhed? Det hele drejer sig om statistik, fordi hotlines regelmæssigt modtager rapporter om misbrug af betalingsmidler i administrationsselskaber. Mange lejlighedsejere, der i princippet ikke bør betale disse beløb, finder linjen med gældsbeløbet i kvitteringerne gang på gang. Alle disse klager er revideret, men strømmen af utilfredse mennesker løber ikke ud. Tjenestemænd forklarer de mange klager over, at staten ikke har udført større reparationer i lang tid, og at mange huse ikke er i særlig god stand. Folk er klar over, at dette er en uretfærdighed, der kræver en masse penge til at ordne. Men mange fortsætter med at tro, at problemet med nødhuse skal overvåges af staten og tildele mindst en del af pengene til deres restaurering. Staten nægter et sådant udsigt, at det kategorisk ikke passer til ejere af lejligheder.
For mange borgere er betalingsbeløbet ganske konkret, og derfor er der en interesse i, hvor deres penge går.Russernes mistillid i administrationsselskaber er forståelig. Folk ved simpelthen ikke og forstår ikke, hvor deres penge går, om de vil nå destinationen og implementeringen af den tildelte funktion. Borgere frygter, at der afsættes midler, fordi for mange organisationer indsamler dem, du kan ikke finde enderne og kalde nogen til konto. Denne situation bidrager ikke til tilliden i fremtiden.
Så hvad skal man gøre med den evige tvivl og spørgsmålet om man ikke kan betale for større reparationer? Accepter? Vil du fortsætte med at videresende? Disse spørgsmål kan behandles på niveau med din by. Dine administrationsselskaber har alle de nødvendige oplysninger og kan afklare uforståelige punkter. For det første vil ingen råde dig til at afstå fra at betale. Her er svaret utvetydigt, betalinger sendes til fondens konto, og om nødvendigt kan du spore dem, selvom dette er en meget tidskrævende proces, der kræver meget fritid og anstændigt teknisk udstyr. Fra dette synspunkt er det meget lettere og mere behageligt at overføre penge til en separat konto.
Ejere af nye bygninger fik lov til at afstå fra at betale for større reparationer, da deres hjem simpelthen ikke har brug for dem i de næste 30 år. For hvert hus fordeles et bestemt beløb betinget, hvilket er nødvendigt for at fjerne de største problemer. Du skal være opmærksom på, at ingen lover en renovering af hele huset, men dets betydelige forbedring vil blive foretaget. Du kan ikke betale, da dette er imod loven, og du kan komme på listerne over ondsindede defaulters, som naturligvis vil påvirke social status og arbejde.
Tidspunktet for reparationer kan kontrolleres med dit administrationsselskab. Siden 2016 bestemmes prioriteringen af reparationer fuldt ud af aktualiteten af beboernes bidrag og deres integritet. Det viser sig, at ejerne uafhængigt af hinanden kan tilnærme sig betingelserne for den meget ønskede reparation, men de kan også udskyde den i ubestemt tid, hvis de udsætter betalinger eller nægter dem helt.
Loven kan være hård, og den truer endda nogle gange med alle standard sanktioner, der gælder for ondsindede misligholdere. Mål for indflydelse inkluderer retssager, tvangsopkrævning med renter til centralbankens rente. Derudover skal misligholderen betale omkostningerne til advokatsomkostninger, hvis størrelse også bestemmes i overensstemmelse med Føderationens emne.
Der kan ikke træffes foranstaltninger op til seks måneders betalingsforsinkelse, men derefter begynder strafferetlige sanktioner. To nuancer forbliver dækket af mysterium. For det første i kolonnen skrevet "Ejer". For det andet er inskriptionen om, at kontrakten betragtes som indgået efter den første betaling, pinlig. Hvis du tager det bogstaveligt, viser det sig, at det var valgfrit at betale første gang? Og den første betaling var en slags underskrift af transaktionen og samtykke til yderligere betaling? Hvordan godkendte lejere den foreslåede gæld i situationen med pantelånet og skal nu betale den i 30 år? Er det virkelig så enkelt og så slemt? Hvorfor kan du ikke afsætte penge fra budgettet til reparation af gamle huse?
For nu er vi nødt til at give slip på situationen og observere dens udvikling udefra. Nu er vi allerede forenet med det faktum, at du ikke bare kan nægte at betale, og du kan ikke bare samle dem derhjemme i en stor sok eller under sengen. Vi er nødt til at give penge, men vi giver dem tilbage med håb om en lovende fremtid. Vil det komme? Vil vores tur passe nu eller om et år? Og hvis det sker, vil den økonomiske situation i landet ændre sig på det tidspunkt? Måske om 30 år udvides dette uopfordrede program med yderligere ti? I hundrede år? Indtil landet samler billioner af rubler til opførelse af nye huse, som på det tidspunkt skal bygges i stedet for de gamle? Klager går, og embedsmænd skal svare dem. Og vi, almindelige beboere i boligblokke, kan kun vente på frigørelsen og resultatet af mange retssager.
