Pengeindtægter blev udført i 2005. Det indebar afskaffelse af en række sociale garantier for en bestemt befolkningskategori. Denne reform provokerede massive protester i landet. Overvej yderligere dens vigtigste bestemmelser.
Historisk baggrund
Det præferencesystem blev introduceret tilbage i sovjetiske tider. På det tidspunkt var sociale garantier i kraft kombineret med den daværende eksisterende ordning for statsøkonomien. Fordele tjente som et incitament for visse relativt få dele af befolkningen, der havde særlige fordele for landet. I 80-90'erne af det forrige århundrede blev antallet af sociale garantier markant udvidet. Desuden var fordelene i sig selv rettet mod at støtte befolkningen i mangel af penge i budgettet og inflation. I mellemtiden modtog mange fordele ikke reel sikkerhed, og antallet af borgere, der formelt faldt i en kategori af nødlidende, overskred halvdelen af den samlede befolkning. Typisk er indtægtsgenerering af fordele i Rusland forbundet med navnene på vicepremierminister Zhukov og ministeren for social udvikling og sundhed Zurabov. 
Tyveri af midler og korruption
Myndighederne påpegede væsentlige krænkelser af lovgivningen fra statslige organer som begrundelse for reformerne. For eksempel arbejdede der aktivt kanaler inden for levering af medicin, hvorigennem der blev modtaget offentlige midler til gratis levering af medicin til modtagerne. Den faktiske udlevering af medikamenter blev udført i meget mindre mængder. I transportsektoren er der etableret relativt høje priser for tjenester. Årsagen hertil var korruption. De høje udgifter til tjenester var berettiget af interesserede embedsmænd med behovet for at betjene modtagere. Der har været misbrug inden for spa-behandling. Almindelige veteraner måtte vente i kø i mange år for at benytte lejligheden til gratis at besøge forebyggende faciliteter. Monetarisering af fordele ifølge regeringen kunne eliminere alle disse krænkelser.
Problemer i transportsektoren
Loven om indtægtsgenerering af fordele kunne, som myndighederne overvejede, stoppe forringelsen af den kommunale transport. Folk, der konstant brugte offentlig transport, forsøgte naturligvis at få gratis rejser. Som et resultat ophørte mere end halvdelen af alle rejser med at blive betalt. Samtidig gør manglen på information om de faktiske tjenester, der ydes modtagere, det i nogle tilfælde muligt at fjerne uforholdsmæssigt høje budgettilskud til kommunale og undertiden private transportvirksomheder gennem korruption. Derudover forblev de uopløste, og nye problemer begyndte at opstå inden for jernbanetransport. Oprettelse af fordele ville give mulighed for at returnere ca. 6 milliarder rubler til sektoren. 
Hindringer for reform
Præferencesystemet gjaldt ikke landsbyboere. I denne henseende var befolkningen i landskabet næsten ude af arbejde. At tjene penge på fordele ville eliminere uretfærdigheden ved adgang til sociale garantier. På samme tid kunne de mennesker, der allerede bruger dem, efter at have modtaget pengene, bruge dem efter eget skøn. At tjene penge på fordelene for pensionister ville hjælpe med at fjerne hindringer for reformer ikke kun inden for transport, sundhedsydelser, men også til boliger og kommunale tjenester og naturlige monopoler. Indførelsen af konkurrence på markedet blev kompliceret af, at det ikke var klart, hvem der ville finansiere sociale garantier til borgerne.Følgelig var der ingen faktisk tiltrækning af privat kapital i boliger og kommunale tjenester og transport i naturlige monopoler, fordi investorerne ikke havde tillid til den fulde betaling fra forbrugerne for de tjenester, de leverede. 
Nøglepunkter
I begyndelsen af reformen blev kategorier identificeret, som den nye ordre ville gælde for. Forbundsreform berørte henholdsvis udelukkende føderale modtagere. Tre typer garantier faldt under konverteringen:
- Rejser med offentlig og offentlig bytransport.
- Sanatorium behandling.
- Tilbyde gratis medicin.
Med hensyn til afskaffelse af ydelser til boligtjenester blev den udsat til efter valget i 2008.
betalinger
For at kompensere for fordelene blev der leveret 171,8 milliarder rubler. Dog brugte regeringen faktisk et meget større beløb. Inntektsgenerering af ydelser for personer med handicap blev foretaget i overensstemmelse med gruppen. Så for 1 gr. siden barndommen blev der leveret 1,4 tusind rubler, 2 gram. - 1 tusind s., 3 gr. - 800 s. Kompensation "Chernobyl" var 1,7 p., Donorer - 500 p. Der blev planlagt betalinger på 3,5 tusind rubler til heltene fra Anden verdenskrig, de planlagde at uddele 1,1 tusind rubler til blokaden og to tusind rubler for ugyldige af Anden verdenskrig. Disse betalinger erstattede retten til fri rejse i forstæder og bytransport, sanatoriums behandling og medicin. Finansministeriets oprindelige forslag indeholdt ca. 10 fordele, der skulle erstattes. 
Situationen i landets emner
monetarisering fordele for arbejdsveteraner og andre borgere, der modtog regionale sociale garantier, kunne ikke gennemføres. Løsningen på dette spørgsmål blev overladt til myndighedernes skøn. Regionale myndigheder kunne også opretholde de eksisterende fordele. I dette tilfælde havde de brug for uafhængigt at finansiere transportydelser og andre virksomheder, der blev leveret til borgerne gratis. Ved gennemførelsen af indtægter erklærede den føderale regering betaling af op til 40% af den tilsvarende kompensation til regionerne.
Befolkningsprotester
I 2004, den 29. juli, blev der afholdt en demonstration af Tjernobyl-ofre i Moskva. Siden begyndelsen af august har masseprotester fundet sted i næsten hele landet. Gennemførelsen af reformen i praksis har medført utilfredshed blandt de fleste borgere. Hovedparten af demonstranterne bestod af pensionister. Protester har fået bred rækkevidde i store byer. Borgmesteren i Luzhkov, der var på det tidspunkt, fandt penge til at kompensere for fordelene ved byens budget. I Skt. Petersborg var situationen ikke så velstående. Demonstranterne krævede hurtig ophævelse af den vedtagne lov nr. 122, der regulerer monetisering. 
Problemløsning
Vladimir Putin mødtes med kabinettet. I januar foreslog han indeksering af pensioner fra 1. marts og ikke fra 1. april som planlagt. Derudover instruerede han at rejse militæret monetær godtgørelse. I hele 2005 truffet regeringen sammen med regionale myndigheder visse foranstaltninger for at mindske spændingerne. I nogle fag kompensationsbetalinger blev hævet til et niveau, der passede pensionister. Efterhånden begyndte protesterne at falde.
Årsager til reformfejl
For det første er indtægtsgenerering en temmelig kompliceret, fra et teknisk synspunkt, procedure. Mange regioner og individuelle embedsmænd var simpelthen ikke klar til en så massiv transformation. Som et resultat blev ledernes handlinger ikke gennemtænkt. Sammen med dette skulle monetisering være et redskab til at eliminere korruption. I denne henseende var en bestemt del af statsapparatet ikke interesseret i reformer. Ved planlægningen af monetisering blev der ikke taget højde for forskellen mellem perioden for modtagelse af betalinger (slutningen af januar 2005) og det faktum, at afskaffelsen af fordelene blev indført i begyndelsen af måneden.
På trods af det faktum, at midlerne blev overført på forhånd, tillader den lange nytårsferie og det nuværende overførselssystem ikke at overføre dem til borgerne på en rettidig måde. Ikke altid kan betalinger kompensere for afskaffelsen af fordele.Generelt ville reformen hjælpe borgerne, men på grund af den ujævne fordeling af tab og fordele mislykkedes den. Almindelige pensionister blev især berørt. Opløsningen af spørgsmålet om disse borgere blev henvist til regionernes kompetence. Den føderale lovgivning siger ikke om disse modtagere. Nogle regioner var i stand til at løse problemet, mens andre ikke gjorde det på grund af manglen på tilstrækkelige midler. 
konklusion
Pengeindtægter vakte stor utilfredshed blandt fattige borgere. Men det er værd at bemærke, at mange transportvirksomheder og andre servicevirksomheder til en vis grad var tilfredse med reformen. De var i stand til at få rigtige penge og dirigere dem til sektorens udvikling. Mange virksomheder foreslog at modernisere parken gennem monetisering. Ikke desto mindre måtte borgerne returnere visse sociale garantier. Efter store protester blev der udviklet et nyt demonetiseringsprogram.
