Skattemyndigheder beskylder ofte individuelle iværksættere og organisationer for urimelige skattefordele. Da resultatet af sådanne beskyldninger er de alvorlige konsekvenser af den økonomiske plan for skatteyderne, forsvarer de næsten altid deres egen uskyld i retsvæsenet. Nogle gange indebærer denne tilgang succes, men sker ofte anderledes. Fra hvad det primært afhænger af, hvilke afgørelser der blev truffet af domstolene i disse tvister og andre lige så vigtige spørgsmål, vi vil overveje i retspraksis med uberettiget skattefordel.
Ejendomssalg
Så du er nødt til at vide, at salg af fast ejendom til priser, der er lavere end standard, marked, uautoriserede personer eller juridiske enheder ikke fører til urimelige skattefordele. Hvis den føderale tjeneste for skatter og afgifter ikke kunne bevise, at strukturen solgte fast ejendom væsentligt lavere end markedspriserne til nærtstående parter, kan forskellen mellem det faktiske transaktionsbeløb og den reelle værdi af fast ejendom ikke anerkendes som en skattefordel, der ikke er berettiget og er forbundet med en undervurdering af skat betalinger i overensstemmelse med det forenklede system for beskatning, moms og indkomstskat. Denne konklusion blev truffet af Den Russiske Føderations højesteret.
Betydningen af tvisten
Så vi vil overveje den relevante retspraksis for uberettiget skattemæssig fordel. Anap, der er registreret i Anapa, anlagde en sag til voldgiftsretten om ugyldighed af resultatet af IFTS-sagen, som indebærer, at han skal holdes ansvarlig for en skattelovbrud. Denne lovovertrædelse kom til udtryk i, at der fra 2010 til 2012. skatteyderen har gennemført adskillige transaktioner i forbindelse med salg af fast ejendom til fordel for borgerne. Desuden blev priserne på disse objekter i overensstemmelse med købs- og salgsaftalerne lidt reduceret af organisationen, alt efter standardniveauet på ejendomsmarkedet.
Denne kendsgerning blev afsløret under skatterevisionen. Så medarbejdere i den føderale skattetjeneste, der var afhængige af artikel 95 i den gældende skattelovgivning i Rusland, anerkendte behovet for ekspertise, og bedømmere bemærkede oplysninger om afvigelsen af transaktionspriser for salg af LLC omstridte genstande fra prisniveauet på markedet. Som et resultat udnyttede den føderale skattetjeneste bestemmelserne i artikel 40 i Skattereglerne i Den Russiske Føderation ved at identificere mængden af indkomst fra disse transaktioner, der var beskattet, baseret på markedsprisen for den fremmedgjorte ejendom. FTS krævede således, at skatteyderen skulle betale restancer og bøder i overensstemmelse med artikel 122. Derudover konkluderede inspektørerne, at LLC's indkomst, beregnet af den samlede værdi af fast ejendom på markedet, overskred den maksimale værdi, der er omhandlet i artikel 346.13, fjerde afsnit. Derfor fandt IFTS en konklusion om skatteyderens tab af retten i forbindelse med anvendelsen af det forenklede skattesystem og fremkomsten af behovet for denne grund til at betale skat i overensstemmelse med det generelle skattesystem.
Retsafgørelse
Vi vil undersøge, om den betragtede sag er relateret til uberettiget skattemæssig fordel. Ved en afgørelse truffet af voldgiftsretten i første instans, som blev uændret ved en afgørelse truffet af den appellerede voldgiftsdomstol, blev skatteyderens krav delvist opfyldt.Dommerne ugyldiggjorde afgørelsen om skattestrukturen, der var omtvistet, vedrørende fastlæggelsen af uberettiget skattemæssig fordel. Ikke desto mindre annullerede voldgiftsretterne i kassationsinstansen disse retslige handlinger og sendte sagen til genovervejelse til de retslige myndigheder i første instans. Det er værd at bemærke, at voldgiftsmændene understregede tilstedeværelsen af væsentlige krænkelser i processen med at behandle sagen i form af proceduremæssig og materiel ret, der havde en betydelig indflydelse på resultatet af sagen. Så under revisionen af Judicial Collegium for Economic Disputes ved Højesteret i Den Russiske Føderation i form af tilsyn udstedte det en afgørelse af 01.12.2016. Kassationsbeslutningen blev annulleret af ham. Som et resultat blev de lavere instansers retslige handlinger genoprettet.
Det skal præciseres, at voldgiftsmændene i beslutningsprocessen vedrørende den føderale skattetjenestes insolvens ikke afslørede nogen grund til at konkludere, at der er en gensidig afhængighed mellem borgere, der er købere af fast ejendom og en skatteyder. Dette skete trods det faktum, at den føderale skattetjeneste hævdede: Forholdet mellem parterne havde en betydelig indflydelse på betingelserne for transaktioner og følgelig de økonomiske resultater af deres gennemførelse. Af denne grund konkluderede dommerne, at det ikke var muligt at bruge markedsprisdata til fast ejendom, der blev forelagt af inspektionen. Desuden afviste retsvæsenet Federal Tax Service at indgive en anmodning om en retsmedicinsk undersøgelse af sagen for at bestemme markedsværdien af den ejendom, der var blevet fremmedgjort. Voldgiftsmændene forklarede dette ved, at undersøgelsen ikke var i stand til at udfylde hullerne og fjerne de mangler, der blev foretaget af skattestrukturen under revisionen.
Højesteret svar
Højesteret var fuldt ud enig i kollegernes konklusioner og tilføjede, at i overensstemmelse med den generelle regel bestemmes konsekvenserne af skattetransaktioner, der er foretaget af organisationen, nøjagtigt ud fra betingelserne for transaktioner, som den har afsluttet, og beregningen af skatter, der realiseres ud fra markedspriser i stedet for dem, der er aftalt mellem parterne i transaktionerne, kan have placeres kun i situationer etableret ved lov, der er gældende i landet. I den betragtede periode blev beføjelserne fra den føderale skattetjeneste knyttet til verifikation af den korrekte brug af priser inden for rammerne af kontrolfunktionerne vedrørende fuldstændigheden af skatteberegningen dikteret af artikel 40 i skatteloven. I henhold til dens normer kunne den pris, der blev fastlagt af parterne i transaktionen, kun udfordres til beskatning i de tilfælde, der er specificeret i denne artikels andet afsnit, især:
- om transaktioner foretaget af indbyrdes afhængige personer;
- om byttehandel (bytte) operationer;
- med en betydelig svingning i prisniveauet i forhold til de priser, der anvendes af skatteyderen for homogene (identiske) kommercielle produkter inden for en relativt kort tidsperiode.
I overensstemmelse med den holdning, der er præsenteret i stk. 13 i den fælles typeopløsning af plenum fra Højeste voldgiftsdomstol og højesterets plenum, dateret 06/11/1999, har skattestrukturen i andre tilfælde ikke ret til at bestride prisen på varer, tjenester, arbejde, hvilket direkte er angivet i parternes transaktion . Ud over manglen på bevis for, at købere og sælgere var indbyrdes afhængige, kunne inspektionen ikke bevise betydningen af prisniveaussvingninger i forhold til de priser, der blev anvendt af skatteyderen for homogene (med andre ord identiske) ejendomsobjekter inden for en kort periode. Organet i den føderale skattetjeneste havde således ikke de grunde, der er omhandlet i skatteloven, til at bestride de priser, der blev anvendt af skatteyderen ved salg af fast ejendom,Baseret på hvilket virksomheden fastlagde skattegrundlaget (indkomst) og opfyldte skatteforpligtelsen.
De russiske forbunds væbnede styrker bemærkede, at den eneste forskel mellem den pris, der blev anvendt af skatteyderen og det generelle niveau på markedet, ikke gør det muligt at kontrollere, at hans handlinger er rettet mod skatteunddragelse. Det er af denne grund, at de retslige myndigheders konklusioner om appellen og første instans kan betragtes som korrekte.
Betalingstransaktion
Dernæst overvejer vi at identificere omstændighederne ved uberettigede skattefordele, når vi betaler for en transaktion gennem regninger mellem enkeltpersoner. Det er værd at tilføje, at disse personer skal være afhængige af hinanden. Under alle omstændigheder fører denne justering til urimelige skattefordele for moms.
En organisation, der gennem afvikling af veksler med tilknyttede (indbyrdes afhængige) personer opretter en sag, i overensstemmelse med hvilken kilden til skattefradrag for ext. omkostningerne fra statsbudgettet genereres ikke, gyldigheden af transaktionsomkostningerne forventes ikke og mangler, og de overførte regninger, på den ene eller den anden måde, returneres til det i henhold til låneaftaler, det opfylder kriterierne for uberettiget skattefordel, hvilket kunstigt sænker moms. Derfor bør denne struktur straffes. En sådan afgørelse blev truffet af voldgiftsretten i Ural-distriktet.
Tvistens essens
Lad os analysere betydningen af tvisten, der tjente som et eksempel på en uberettiget skattefordel under Den Russiske Føderations skattelov. Organisationen appellerede til voldgiftsdomstolene med en erklæring til IFTS om ugyldighed af dens konklusion om at bringe ansvaret med hensyn til skattebetalinger, jf. Artikel 1, stk. 122 i Den Russiske Føderations skattelovgivning i form af en bøde for manglende betaling af skat som et resultat af en anden analfabeter beregning af moms og i overensstemmelse hermed periodisering af renter samt forslag til nedsættelse af momsbeløbet, der er overdreven erklæret til refusion fra budgettet.
Ifølge eksperter fra skattetjenesten udtrykkes denne lovovertrædelse i det faktum, at skatteyderen gennemførte en række økonomiske og forretningsmæssige transaktioner, der resulterede i en kunstig situation, i overensstemmelse med hvilken ansøgeren havde en formel ret til at bruge skattefradrag, der tjener som bevis for modtagelse skatteyderes urimelige skattefordele. Disse transaktioner blev foretaget i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom og betaling af deres regninger. Under skatterevisionen afslørede specialister fra den føderale skattetjeneste, at der var kendsgerninger, der var knyttet til formidlernes overførsel af de samme regninger. Derudover blev der fundet materialer, der angiver fraværet af gyldige, med andre ord, baseret på reelle økonomiske transaktioner, mellem de involverede i overførslen af regninger.
dom
Vi vil analysere processen med at bevise en uberettiget skattemæssig fordel. Retsmyndighedernes afgørelse om at opfylde skatteyderens krav blev afvist. Voldgiftsrettens afgørelse ændrede ikke denne afgørelse. Voldgiftsretten vedtog i sin beslutning af 02.21.2017 konklusionerne fra kollegerne. Så kassationsappellen blev afvist.
Voldgiftsmænd bemærkede tegn på uberettiget skattemæssig fordel. Skattetjenesten har bevist gensidig afhængighed af personer, der deltog i en forretningsdrift. Skatteyderen anvendte et fradrag for en økonomisk transaktion i forbindelse med erhvervelsen af en fast ejendom, da kravene i visse artikler i Den Russiske Føderations skattelov (169, 171 og 172) formelt blev overholdt. Det lykkedes skattemyndighederne at bevise over for de retslige myndigheder, at komplekset af operationer, der er relateret til salg af igangværende byggeri, primært angiver konsistensen i handlingerne fra den oprindelige sælger og andre deltagere i kæden.Hovedmålet, der fungerede som et af kriterierne for skatteyderens uberettigede skattefordel, er manglende betaling af moms til statsbudgettet fra forretningstransaktionen i forbindelse med transaktionen og tilbagebetaling af moms fra budgettet.
Indiskretion som årsag til uberettiget gevinst
I hvilke andre tilfælde kan der sendes et FTS-brev om uberettigede skattefordele? Det er værd at bemærke, at manglen på due diligence også kan tjene som en grund. Den nominelle karakter af forretningsaktiviteterne for modparterne i strukturen betyder, at skatteyderen ikke udviste behørig omhu i processen med at indgå aftaler med formelt registrerede firmaer, der ikke udøver reel økonomisk aktivitet. Sådanne transaktioner kan ske ved modtagelse af en uberettiget skattemæssig fordel. En sådan beslutning blev truffet af voldgiftsretten i Moskva-distriktet.
Hvad er meningen med argumentet?
Organisationen appellerede til voldgiftsdomstolene med et krav til IFTS om ugyldighed af afgørelsen i forbindelse med retsforfølgning for gennemførelse af en skattelovbrud. Det er vigtigt at bemærke, at skatteyderens misforhold bestod i at indgå en aftale med ti modparter, hvis arbejde som et resultat viste sig at være fiktivt. I henhold til resultaterne af en skatterevision af en udgangstype blev det besluttet at holde ham ansvarlig i overensstemmelse med artikel 122 i Den Russiske Føderations skattelovgivning i overensstemmelse med alle typer skatteindbetalinger og gebyrer for en skatteyder. Det er værd at tilføje, at virksomheden selv angav, at absolut alle udgifter i forbindelse med forhold til disse leverandører blev udgiftsført i processen med beregning af indkomstskat og de tilsvarende fradrag for ext. værdi, fordi transaktionerne var ugyldige.
Hvilken beslutning blev truffet af retten?
Ved en afgørelse truffet af voldgiftsretten i første instans samt en afgørelse fra voldgiftsretten, der forblev uændret, blev kravet afvist. Kassationsretten vedtog en afgørelse fra voldgiftsretten, der opretholdt disse retslige handlinger.
Efter at have gennemgået sagsmaterialet, nøje kontrolleret konklusionerne af konklusionerne, når de nægtede at tilfredsstille kravene, stole voldgiftsmændene primært på de bevis, der blev fremlagt af skattetjenesten, og bekræftede, at sagsøgeren modtog skattefordele, der ikke er baseret. Det er værd at bemærke, at domstolene vurderede de beviser, der er fremlagt af parterne for forholdet mellem strukturen og dens modparter, især:
- kontrakten;
- fakturaer;
- information om medarbejdere;
- kontoudtog i bankinstitutter vedrørende modtagelse og efterfølgende bevægelse af penge;
- information om placeringen af strukturen;
- forhør af vidner.
Som et resultat blev der truffet en konklusion vedrørende den nominelle karakter af arbejdet for sagsøgerens modparter. Dette indikerer manglen på behørig omhu i processen med at indgå kontrakter med organisationer, der er registreret formelt og ikke udfører faktiske økonomiske og økonomiske aktiviteter. Hovedmålet her er at opnå skattefordele, der ikke er berettigede. På samme tid brugte voldgiftsmændene den retlige tilgang, der blev præsenteret i beslutningen af plenummet fra Den Russiske Føderations højesteri voldgiftsdomstol af 12.10.2006. Som et resultat blev skattemyndighedernes anfægtede beslutning anerkendt som berettiget og lovlig.
Afsluttende del
Afslutningsvis skal det bemærkes, at begrebet uberettiget skattemæssig fordel indebærer en sådan fordel, når inspektører beviser, at skatteyderen ikke udvist behørig omhu i sine handlinger. På samme tid blev han underrettet om ulovlige operationer, som modparten begik på grund af tilknytning og gensidig afhængighed (brev fra Federal Tax Service af 11. februar 2010 under nr. 3-7-07 / 84).
Det er værd at bemærke, at den retspraksis, der overvejes i artiklen, langt fra er alle situationer, der kan være relevante i dag. Så der er for eksempel en urimelig skattefordel ved at opdele en virksomhed. I denne ordning dækker synligheden af adskillige personers handlinger særligt mishandlingen af en skatteyder. Og modtagelsen af urimelige fordele opnås som et resultat af brugen af værktøjer, der bruges i civilretlige forhold, der formelt overholder gældende lovgivning.