Begrebet korruption er kendt for enhver borger. Dette er en alvorlig forbrydelse, som samfundet og staten lider under. Et særligt vigtigt emne, der skal bemærkes her, er korruption i retshåndhævelse. Hvordan modstår jeg dette fænomen? Hvilke metoder til bekæmpelse af korruption findes? Alle disse og andre spørgsmål vil blive besvaret i artiklen.
Begrebet korruption
Til at begynde med ville det være værd at sortere spørgsmålet om, hvad korruption er. Definitionen af dette koncept er ifølge den mest almindelige fortolkning af sprogeksperter følgende: Dette er et socialt fænomen, hvor embedsmandens handlinger forårsager betydelig materiel og økonomisk skade for staten, samfundet eller et individuelt selskab.
Den mest almindelige form for korruption er at modtage en sum penge for direkte eller indirekte skade på en organisation eller staten. En person, der er involveret i korruptionsordninger, er næsten altid interesseret i materiel gevinst. Desuden er han opmærksom på eller kun delvist forstår de skadelige virkninger af hans handlinger. Korruption går altid ud over lovgivningen, industristandarder og sociale fonde. Nogle mennesker kan for eksempel gentage, at bestikkelse er en "tradition, der er etableret i landet", "et ikke-fjerneligt element i statens mentalitet" osv. Sådanne borgere er enten korrupte sig eller forstår simpelthen ikke, hvad de taler om.
Hvad kan der ellers sies om fænomenet korruption? Definitionen vedtaget af Transparency International siger, at bestikkelse er en slags misbrug af betroede ressourcer. En endnu mere interessant definition er givet i Den Russiske Føderations straffelov. Korruption (artikel 290 og artikel 291 i Den Russiske Føderations straffelov) er en kombination af muligheder for en borger til at bruge sin arbejdsstilling som regel for hans egen fordel og i modsætning til samfundets interesser.
Om årsagerne til korruption
Det er ikke så enkelt at præsentere alle mulige årsager til korruption. Forskellige forskere og specialister udarbejdede deres egne klassifikationer og gav en idé om betingelserne og årsagerne til bestikkelse. Ikke desto mindre er det stadig muligt at fremhæve nogle af de vigtigste kilder til korruption.
Den første ting, der skal bemærkes her, kaldes teorien om økonomisk karakter. Det inkluderer teser om forholdet mellem omkostninger og overskud. Vi taler om de tilfælde, hvor en person, der har en eller anden ressource, beslutter at tilpasse noget af det til sig selv. Han gør dette til egen fordel, og han er klar over alle efterfølgende risici. En borger forstår, at hvis han fortsætter med at arbejde normalt, vil han modtage meget mindre fordele end når han udfører ulovlige handlinger. Dette indebærer den anden teori om korruptionens oprindelse.
Teorien om "adfærdsmodellen" antyder, at korruption er baseret på faktoren for at opnå forskellige fordele gennem husleje. F.eks. Ved en person, der udøver sine arbejdsfunktioner på en stilling, muligheden for at tjene penge ved hjælp af de midler, der er leveret under hans kontrol. Bevidst om pålideligheden og omfanget af fordelene, en person bliver simpelthen ikke i stand til at begrænse sig selv og sin opførsel.Eksperter siger, at adfærdsmodellen er endnu farligere og mere udbredt end modellen af økonomisk art.
Hvilke andre årsager til korruption kan identificeres her? Eksperter siger, at en bestemt organisations ineffektivitet er den vigtigste grund til bestikkelse. Her taler vi om de tilfælde, hvor en person, der besætter en bestemt officiel position, begynder at indse, at regelmæssige mekanismer er langsomt og skrøbelige. Medarbejderen tænker på, at det ville være meget hurtigere at starte en bestemt proces ved at give bestikkelse. Sådanne sager kan beskrives som "korruption på grund af professionel pragmatisme." Men de ender altid på en dårlig måde.
Korruption ved retshåndhævelse: Statistik
Retshåndhævelsessystemet er stadig et af de mest korrupte i landet. Desuden er skaden ved bestikkelse på dette område ikke kun økonomisk, men også værst af alt social. Anklagemyndigheden, politiet, efterforskningsudvalget, FSB og mange andre strukturer gør enorm skade for staten og samfundet, når de udfører korrupte aktiviteter. Et simpelt eksempel: de indre anliggender er ikke opmærksomme på et bestemt beløb eller endda “tag” en bestemt kriminel. Han fortsætter på sin side med at bryde loven. Lignende sager i landet er langt fra sjældne.
Graden af korruption inden for retshåndhævelse er fortsat utroligt høj. Resultatet af straffesager viser således, at de mest korrupte organer er myndighederne, der opfordres til at bekæmpe bestikkelse. Fra 2015 rangerer Rusland 119. ud af 170 lande, der blev undersøgt i rangeringen af lande med korruptionsopfattelsesindekset (Danmark rangerer først med de lande med de laveste korruptionsrater).
Årsager til korruption i agenturer for retshåndhævelse
Korruption i retshåndhævelse har en række objektive og partiske grunde. Objektive grunde inkluderer:
- utilstrækkelig udviklet lovgivning mod korruption
- retshåndhævende myndigheders relative tolerance over for korruption og dens manifestationer
- ekstremt lavt niveau af juridisk kultur (inkorporeret i skoler og videregående uddannelsesinstitutioner);
- overvågnings- og kontrolaktiviteter af lav kvalitet inden for retshåndhævelsesorganer;
- lave lønninger for ansatte i udpegede myndigheder.
Den sidste objektive grund er en ond cirkel. På den ene side er korruption så hyppig på grund af de lave lønninger for ansatte (især i sammenligning med andre lande). På den anden side er det korruption, der er den største hindring for at hæve minimumsløn, forbedre folks trivsel osv. Det er også værd at påpege de subjektive grunde til, at et sådant fænomen som retshåndhævelse ser ud til at være så udbredt i dag. Eksperter her fremhæver:
- En følelse af straffrihed for deres handlinger. Direkte forbundet med ineffektiv kontrol og overvågning af visse organer. Dette inkluderer også en sådan faktor, der bidrager til korruption som en stedfortræder eller dommeres immunitet, hvilket markant øger følelsen af straffrihed.
- Grådighed og grådighed. Disse subjektive faktorer er også forbundet med et mål - lav lønning for medarbejdere. Når arbejdstagernes levestandard allerede er høj, bliver motivationen til at stjæle lidt lavere. Et simpelt eksempel er et europæisk land. I Danmark, Sverige, Finland og mange andre vestlige lande er bestikkelsesgraden ekstremt lav. Og årsagen er enkel: streng kontrol og anstændige lønninger.
- Dårligt eksempel på kolleger. Princippet "alle stjæler og jeg stjæler" blev hørt af domstolene tit millioner af gange.Både konformisme og manglende vilje til at forblive en sort får fungerer.
Således er de subjektive årsager til korruption primært forbundet med lovovertrædernes identitet og ikke med hele systemet. Alle præsenterede kilder til bestikkelse er med til at udarbejde et program til bekæmpelse af korruption. Om det vil blive beskrevet senere.
Russisk lovgivning mod korruption
Den vigtigste kilde til bekæmpelse af korruption er Den Russiske Føderations straffelov. Det er i det, at begrebet det præsenterede fænomen er fast, og straffen for det fastlægges (”Korruption” - artikel 290, såvel som 291). Foruden straffeloven findes der også en føderal lov af 25. december 2008. I øjeblikket er dette den største lovgivningsmæssige handling for den pågældende forbrydelse. Det nedfælder de grundlæggende vilkår og begreber, forebyggende foranstaltninger, metoder til internationalt samarbejde, de grundlæggende principper for kamp osv. Før myndighedens indførelse blev myndighederne styret af den "nationale strategi til bekæmpelse af korruption".
I 2014 begyndte staten at udvikle en national antikorruptionsplan, der forestiller sig statslige institutioners arbejde med hensyn til at modvirke det betragtede fænomen. Den nationale plan blev vedtaget ved dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation. Ifølge eksperter er dette en softwarekilde, hvis formål er at fjerne vigtige kilder og faktorer, der danner grundlaget for forekomsten af et sådant fænomen som korruption.
I systemet med retshåndhævelsesorganer er det betragtede problem især relevant. Derfor regulerer den nationale plan visse bestemmelser om bekæmpelse af korruption i systemet med retshåndhævelse. Dernæst vil vi tale om de vigtigste metoder til en sådan kamp.
Udviklingen af juridisk kultur som den vigtigste måde at bekæmpe korruption på
Problemet med korruption i de retshåndhævende myndigheder kan ikke løses ved nogen særlig, original metode. Alle de samme metoder til kamp er anvendelige her som i andre tilfælde. En af disse metoder vil blive beskrevet nedenfor.
I løbet af de sidste 30 år er antallet af korrupte praksis steget markant. Dette var resultatet af negative sociokulturelle processer. Man kan i lang tid diskutere, om disse processer på en eller anden måde er forbundet med ødelæggelsen af det sovjetiske lovparadigme. Ikke entydigt kan kun én ting siges her: det er fraværet af en klar ideologi, der sigter mod at fremme had mod korruption blandt borgerne, der kan forbedre situationen væsentligt.
Hvordan kan udviklingen af visse idealer og rollemodeller hjælpe retshåndhævelsessystemet? Først skal du forsøge at udrydde en følelse af tolerance ved forskellige former for økonomiske lovovertrædelser hos de retshåndhævende myndigheder. Det er tolerance og ligegyldighed over for korruption, der er det farligste element i hele systemet. Fra tolerance kommer følelsen af en bestemt universalitet, overtrædelsens omfattende. Konformisme vises her: når næsten alle ansatte stjæler, hvorfor ikke gøre noget, der ligner resten? Dette giver igen en følelse af straffrihed.
Hvordan er det nødvendigt at udvikle passende idealer, der ikke accepterer korruption i personalet i det betragtede system? Den mest effektive metode er specielle kurser, forelæsninger og seminarer. Denne tilgang kan være noget forældet og for formel. En sådan politik er dog stadig den mest effektive metode til kamp. Undervurder ikke uddannelsens rolle. Korrekt konstruktion af forelæsninger, valg af eksempler og statistikker - alt dette vil hjælpe med at overvinde et så farligt fænomen som korruption i organerne for interne anliggender.
Tilsyn og kontrol
Den rettidige udførelse af inspektioner i forskellige regeringsorganer er sandsynligvis den mest optimale og effektive forebyggelse.Korruption hos de retshåndhævende myndigheder kan næppe besejres uden kvalitetsarbejdet fra de regulerende myndigheder. Anklagemyndighedens organer, Undersøgelsesudvalget er alle de retshåndhævende organer, der bør føre tilsyn med andre, samme organer. Dette rejser et betydeligt problem: det viser sig, at de retshåndhævende myndigheder kontrollerer sig selv? Faktisk er det. Andre muligheder i henhold til den nuværende lovgivning er endnu ikke leveret, og det er derfor fortsat at arbejde med, hvad der er.
Den bedste vej ud af denne situation ville være streng ansvarlighed. I princippet eksisterer den i dag, men den har brug for betydelige forbedringer. Alle personers indkomst og udgifter skal være åbne. Alle økonomiske bevægelser for medarbejdere skal "ses igennem" absolut for alle russiske borgere. Situationer bør ikke oprettes, når en person ikke kan forklare, hvor dyre genstande eller store materielle midler er opstået.
Korruption i politiet, anklagemyndigheden, Undersøgelsesudvalget og andre retshåndhævelsesorganer kan ikke fjernes uden at udføre personale "udrensninger". Dette handler ikke kun om afskedigelse af medarbejdere, som ikke kan forklare oprindelsen af nogen væsentlig værdi, men også om den banale gencertificering, behovet for rettidigt at forbedre deres kvalifikationsniveau osv. Personalet skal konstant ændre sig, medarbejderne skal ikke "forblive for længe "i en position i flere år. Dette er en enkel, men samtidig meget effektiv måde.
Kriterier for udvælgelse af medarbejdere
Hver for sig er det værd at fortælle om en anden vidunderlig metode til bekæmpelse af korruption. Vi taler om det omhyggelige valg af borgere, der ønsker at arbejde i retshåndhævelsesbureauer. Rekrutteringskommissionerne skal foretage en kvalitetsrevision af alle personer, der deltager i tjenesten. Ikke en enkelt medarbejder skal have en kriminel fortid, og en række forretningsmæssige og personlige egenskaber skal kontrolleres i forhold til standarder. Det er naturligvis ikke nødvendigt at vurdere den ansattes sandsynlige eksponering for korruption. Nægtelsen af at acceptere et job med den formulering, der blev modtaget under en sådan vurdering, vil være ekstremt partisk. Du skal handle på flere andre måder.
At hæve en juridisk kultur blandt eksisterende ansatte vil helt klart ikke være nok. Stadig skal personaleapparatet prioriteres højt og rekruttere nye medarbejdere. Fusionen af kriminalitet og retshåndhævelse er en meget farlig tendens. Det kan kun undgås ved kvalitativ udvælgelse af nye medarbejdere.
Udenlandsk oplevelse og interaktion med medierne
Det kan ikke nægtes, at de russiske medier for nylig har forsøgt at undertrykke oplysninger om nogle af de økonomiske embedsmænd fra forskellige embedsmænd. Sådanne sager er meget modvillige. Er det værd at tale om de mulige korruptionshandlinger fra mange andre personer, der stadig har ledende stillinger?
Hvordan skal medierne arbejde? For det første skal informationerne indsendes i en uafhængig form i fuld overensstemmelse med alle pålidelige data. Vi bør også tale om sådan noget som forebyggelse af korruption: trods alt skal kampen rettes mod kilden og ikke til resultatet. For det andet bør medierne være opmærksomme på udenlandsk erfaring. Der bør tages hensyn til politikken i disse lande, der i øjeblikket ifølge vurderingerne er de mindst korrupte stater i Danmark, New Zealand, Finland, Island osv. I disse lande er der ikke noget som korruption i retshåndhævelsesorganer. Statistikker viser, at de præsenterede lande var i stand til at opnå et sådant resultat ikke ved hjælp af undertrykkelse og grusomme straffe, men ved at ødelægge de faktorer, der selv bidrager til korruption.Hvad er disse faktorer? Dette er fattigdom blandt befolkningen, dårlig kvalitet af tjenester, mangel på sociale elevatorer osv. Effektiviteten af den præsenterede metode bekræftes let ved en sammenligning af lønningerne i Rusland og for eksempel i Danmark. Den gennemsnitlige indkomst for en politimand i Danmark er omkring 5.000 euro i Rusland - højst 500 euro. En simpel kendsgerning er værd at bemærke her: den samme vurdering af korrupte lande illustrerer tydeligt, at jo lavere niveauet for borgernes trivsel er i en stat, desto mere er der økonomiske forbrydelser.
Således bør myndighederne i Den Russiske Føderation i kampen mod korruption primært være opmærksomme på de udenlandske erfaringer fra succesrige lande. Medienes rolle her er også meget vigtig. Russlandsborgere bør observere, hvordan de vigtigste former for korruption i de retshåndhævende myndigheders aktiviteter besejres gennem høj kvalitet og effektiv statspolitik. Folket skulle kende årsagen til korruption, og det er derfor, dette fænomen i princippet eksisterer og får mere og mere volumen.
Kriterier for effektiviteten af anti-korruption politikker
Implementeringen af politikker mod korruption er primært mulig på grund af den eksisterende politiske elite. Kun gennem frivillige handlinger fra magtstrukturerne i økonomiske forbrydelser kan det blive mindre. Staten har en række specielle teknologier, der gør det muligt at identificere både fejl og betydelige succeser inden for bekæmpelse af korruption.
Eksperter identificerer et antal trin, der er inkluderet i den "viljestyrke algoritme" for anti-korruption. Disse inkluderer:
- kampen om motiver (mulige mål og organisatoriske funktioner, økonomisk gennemførlighed og sundhed med hensyn til lov osv.);
- endelig beslutning om udvikling;
- iværksættelse af visse handlinger fra myndighederne
- beslutningsstøtte fra sociale grupper, medierne og andre offentlige myndigheder;
- korrektion af opgaver og mål;
- vurdering af resultater (sammenligning af ønsket og opnået).
Det er allerede muligt at gennemføre ydelseskriterier ved hjælp af ovenstående trin. På samme tid fremhæver nogle eksperter andre evalueringselementer. Disse inkluderer for eksempel teknologier til implementering af anti-korruption politikker:
- godkendelse af nye politiske og juridiske værdier;
- udvikling af særlige strategier;
- konsolidering af civilsamfundsinstitutioner og magtstrukturer;
- eliminering af fejl og fejl i systemet med funktion af anti-korruption instanser og mere.
Selve begrebet korruption i russisk lovgivning bør evalueres ikke kun ved hjælp af objektive indikatorer, men også i forbindelse med sociale, åndelige og økonomiske konsekvenser. Der bør oprettes to tilgange til vurdering af korruptionen i landet: den ene er staten og den anden er uafhængig (vi taler om overvågning, medierne osv.). Kun en multifaktoriel tilgang vil gøre det muligt at kvalitativt vurdere hele den aktuelle situation og korrekt identificere kriterier for effektiviteten af politikker til bekæmpelse af korruption.