Anerkendelsen af bevismateriale som uacceptabel i landets retspraksis ledsages i øjeblikket af bevis for krænkelse af CPC i processen med at indsamle omtvistede oplysninger. Oplysningerne, hvis der blev opdaget en overtrædelse af standarderne med hensyn til dem, har ikke juridisk vægt. Dette betyder, at det ikke er tilladt at bruge dem til at retfærdiggøre nogen kendsgerning, konklusion. Samtidig med at erklære bevismangler afviselig betyder det at erklære umuligheden i at underbygge afgiften på sådanne oplysninger.
Hvad taler du om?
De gældende love i vores land indeholder en model til anerkendelse af bevismateriale som uacceptable samt et antal kriterier, på grundlag af hvilke en sådan beslutning kan træffes. Især er det umuligt at overveje de data, ofrene har rapporteret inden for retssagen, og erkende, at de modtog dem uformelt. Dette gælder sladder, rygter. I bevisprocessen er det uacceptabelt at stole på gætter, antagelser. Det er også umuligt at tage sådanne vidnesbyrd i betragtning af mennesker, der som vidner ikke nøjagtigt kan sige, fra hvilken kilde de modtog de oplysninger, de bruger.
Jeg spørger og kræver
En andragende om uacceptabel bevis har ret til at blive fremsat af en deltager i processen, hvor dommeren tager højde for oplysninger modtaget fra den mistænkte og forelagt til officielle instanser i forud for retssagen, da denne person ikke benyttede sig af en talsmand for rettigheder. Der er andre begrænsninger. Derudover er det umuligt at bruge som bevis for konklusionerne, beskyldningen af de data, der under den forudgående retssag blev erklæret af den mistænkte, men efterfølgende fandt denne person forkert, afviste sådanne oplysninger. Afvisning af bevismateriale i straffesager - dem, hvis modtagelse var fyldt med en åbenlyst krænkelse af standarderne fastlagt i gældende lov.
Vi arbejder som sædvanligt
I henhold til de gældende love er uacceptable beviser de, der er opnået i løbet af operationelt arbejde, hvis der er grund til at anerkende dem som ikke overholder bestemmelserne i CPC.
Anklageren, efterforskeren kan uafhængigt fremsætte et initiativ inden for rammerne af hvilke oplysningerne vil blive gennemgået. Dette gør det muligt at ugyldige beviser for retten, hvis der findes begrundelse for dette. Hvis embedsmanden har taget det passende initiativ, kan de omtvistede data ikke bruges til at gennemføre processen. Ikke nødvendigvis skal de nævnte embedsmænd fremsætte et forslag til afvisning af bevismateriale. I nogle tilfælde er en sådan informationserklæring mulig på initiativ af retten.
Beskyt dine rettigheder fuldt ud
Hvis en af parterne har officielle, juridiske data, på grundlag af hvilke der kan indgives en andragende om at erklære bevismaterialet, må det afgives en passende erklæring til behandling under mødet. Dommeren skal planlægge en særlig høring, hvor emnet vil blive undersøgt detaljeret.
Når man udarbejder en appel, er det vigtigt at overholde de krav, der er fastlagt for det i landets love. Man skal især huske på de mulige grunde, der gør det muligt at udelukke bevis fra retssagen. Hvis der er sådan i en specifik situation, nævner appelens forfatter det uden at fejle.Derudover er det nødvendigt klart og tydeligt at give en beskrivelse af det kontroversielle informationsobjekt, så retten ikke er i tvivl om, hvilket spørgsmål der diskuteres.
Trin for trin
Under forudsætning af, at der er uacceptable beviser, overvejer dommeren deltagernes bevægelse i processen rettet til ham. Forpligtelsen til at identificere begge parters initiativ samt tilstedeværelsen af indsigelser fra interesserede parter hviler på den rette person. Hvis der ikke er nogen tvivl, er der ingen officiel utilfredshed, skal erklæringen være tilfreds. I dette tilfælde anerkendes uacceptabel bevis som sådan og udelukkes fra retssagen.
Som det kan ses af praksis hos de retshåndhævende organer i vores land, har den modsatte side af høringerne ofte en række indvendinger mod overdragelsen af den tilsvarende status til dataene. I dette tilfælde hviler forpligtelsen til at identificere de reelle aspekter af sagen domstolen. For at forstå, om der er uacceptable beviser, skal du interviewe vidner og anmode om efterforskningsdokumenter, der vedrører emnet, samt meddele resultaterne af de foranstaltninger, der er truffet af efterforskningen, som en del af det kontroversielle spørgsmål.
Nogle funktioner
Anerkendelsen af uacceptabelt bevis skyldes ofte en anmodning fra en af parterne om, at CPC's juridiske standarder blev overtrådt under undersøgelsen. Hvis modtagelsen af oplysninger virkelig var forbundet med en sådan situation, er anklageren forpligtet til at forsvare anklagemyndighedens stilling.
Ellers vil beviserne, der er relateret til beskyttelsen af statusen for de omtvistede oplysninger, være inden for det part, der har sendt ansøgningen. Hvis det på grundlag af resultaterne af behandlingen af appellen blev besluttet at udelukke data fra den retslige proces, bestemmes deres status i forhold til dem. Du kan erklære, at de ikke længere har magt, på grundlag af hvilken informationen ikke tages i betragtning, når retsforfølgningens afgørelse underbygges.
Verifikation: detaljeret og opmærksom
I nogle tilfælde verificeres uacceptabelt bevis først ved hjælp af yderligere foranstaltninger ved hjælp af moderne analysemetoder. Det antages en særlig undersøgelse, inden for hvilken de afslører, om det er muligt at bruge data i netop denne proces. Retten kan også beslutte at tage den omtvistede informationsressource op til fornyet overvejelse.
I henhold til normerne, regler, der er reguleret af forfatningen, er uacceptabel beviser alle disse oplysninger, hvis modtagelse var forbundet med en krænkelse af retsakter. Der lægges særlig vægt på føderal lovgivning, og dette begreb indebærer ikke kun kodeksen for straffesag, men hele række af eksisterende retsakter. På samme tid viser retspraksis, at det er yderst sjældent at ty til denne mulighed for anerkendelse af information som uacceptabel som en del af processen.
Det var, er og vil blive
I tidligere tider i lovgivningen i vores land (og tidligere i Sovjetunionen) eksisterede begrebet "uacceptabelt bevis" simpelthen ikke. For første gang på officielt niveau blev den først introduceret i 2001. I tidligere tider var det også umuligt at tale om pålideligheden af de oplysninger, der blev brugt i processen, da der ikke var noget system til bestemmelse af denne parameter. Tilsvarende utilstrækkelig var de lovgivningsmæssige rammer for evaluering af data i form af tilstrækkelighed, relevans.
På den anden side er alle ovennævnte udtryk og i tidligere tider ganske aktivt brugt af advokater. Ifølge mange var anvendelsen ikke altid korrekt, fordi der ikke var nogen universelt anerkendte, etablerede normer til definitionen af disse begreber. I det øjeblik, hvor initiativet blev givet udtryk for at strømline loven og ordenen og konsolidere lovgivningsmæssig forståelse af den vigtigste terminologi, blev der gjort et betydeligt skridt fremad mod retfærdighed.Hvis vi sammenligner vores lands retssystem før 2001 og derefter, kan vi se, at kvaliteten af processerne er vokset markant. Til dannelse af koncepter blev mængderne af akkumuleret erfaring, praktisk viden om efterforskere, anklagere, dommere i vores land anvendt.
Når kvalitet kommer først
For at processen med anerkendelse af bevismateriale ikke kunne antages at være fuldstændig lovlig, korrekt, effektiv, blev det besluttet at indføre en særlig artikel i CPC, der styrer dette spørgsmål. Samtidig gør en analyse af lovgivningsmæssige retsakter det muligt at forstå, at det pågældende udtryk bruges ret ofte, det bruges i forskellige eksisterende juridiske standarder, især inden for strafferet. Dette bekræfter, at kategorien er virkelig vigtig og indikerer også, at den fortjener dyb overvejelse og undersøgelse. Enhver advokat skal ledes på dette område, og enhver, der står over for behovet for at deltage i processen, skal kende deres rettigheder og være i stand til at beskytte dem.
Definitionen af afviselig bevis findes i den første del af CPC's 75. artikel. Det er her, det er formuleret, at det er nødvendigt at klassificere data i denne kategori, hvis modtagelse (som nævnt ovenfor) blev ledsaget af en krænkelse af lovlige, juridiske standarder. Sådanne oplysninger har ikke retskraft. Man skal være særlig opmærksom på det faktum, at selv bevis, der blev opnået uden at overtræde lovene, anerkendes som afviselige, men lovgivere anerkendte kilderne som utilstrækkelige til at være i stand til at tage hensyn til de data, som de har sendt i retten. Vi taler om de tiltalte, de tiltalte, de oplysninger, de leverede, på visse betingelser.
Hvad skal jeg kigge efter?
For at afklare essensen af uacceptabel bevismateriale er det meget vigtigt at tage hensyn til de standarder, der er nævnt i artikel 281 i kodeksen for lovoverholdelsesorganers aktiviteter. Især indeholder den separate standarder for sager, hvor en part under en retsmøde modsatte sig videregivelsen af visse data. Hvis sådanne blev opnået under den indledende undersøgelse, men derefter deltageren i processen ikke bare opgav sine ord, men heller ikke ønskede at blive fremsat, at arbejde med information, som grundlag for at bevise nogen holdning, er uacceptabelt.
Hvis der inden for rammerne af en bestemt proces udvikler sig en sådan situation, tages det i betragtning, at direkte lovgivningsmæssige normer ikke indeholder kravet om anerkendelse af data som uacceptable. Denne kendsgerning følger af de proceduremæssige konsekvenser. På samme tid indrømmer mange advokater, at visse juridiske normer, der var gældende tidligere, stærkt blandede sig både deltagerne og lige konkurrencemæssige rettigheder, hvorfor opdatering af terminologien i form af uacceptable beviser gjorde det muligt for os at systematisere og strømline processerne, gøre retssager mere retfærdige, effektive .
Funktioner ved juridisk praksis
Både de teoretiske aspekter af juridiske videnskaber og deres faktiske anvendelse i praksis giver os mulighed for at sige, at den nuværende terminologi ikke er perfekt nok. Faktum er, at beviserne i nogle tilfælde kan betragtes som afviselige, selv når det ikke falder ind under ovennævnte krav. Det formodes at tage ikke kun hensyn til muligheden for overtrædelse af kodeksen for straffesag under udtrækningen af oplysninger, men også manglen på dem. Samtidig kan informationerne ikke betragtes som pålidelige og relevante.
Acceptabel dokumentation i vores nuværende retlige system er en, der opfylder de grundlæggende kriterier, der gør dataene nyttige, pålidelige og relevante. Faktisk taler vi om en omfattende beskrivelse af det objekt, der er undersøgt i retssagen.Desuden indebærer forståelse af antageligheden en vurdering af både lovligheden af kravene og om rimeligheden af metodologien til indhentning af oplysninger samt pålidelighedens niveau. Overhold kun disse betingelser det bevis, der bruges til at beskylde en person.
Men begrundelserne er underlagt asymmetri-kriteriet - de kan kaldes tilladelige, selvom lovene blev overtrådt under udvindingen af information. På nuværende tidspunkt behøver ikke exculpatory-bevis kontrolleres for relevans, men der vises mærkbart lavere pålidelighedskriterier for dem.
Ikke alt er så indlysende
Den nuværende uoverensstemmelse med hensyn til analyse af forskellige kategorier af beviser har længe forårsaget en række tvister mellem embedsmænd, herunder inden for lovgivning. Nogle er af den opfattelse, at det er nødvendigt at udligne situationen for alle de data, der gælder inden for retssagen, mens andre insisterer på, at det nuværende system er optimalt og tillader den højeste grad af nøjagtighed at forhindre overtrædelse af den uskyldige.