Thu thập chứng cứ đại diện cho một trong những giai đoạn của quá trình chứng minh. Nó bao gồm việc phát hiện, thu giữ, cũng như ghi lại thông tin. Trong Nghệ thuật. 86 Bộ luật tố tụng hình sự 3 loại người tham gia tố tụng được xác định, có khả năng sử dụng các phương pháp thu thập chứng cứ khác nhau trong vụ án. Xem xét các tiêu chuẩn chi tiết hơn. 
Nhóm đối tượng đầu tiên
Trong h. 1 86 bài viết người ta xác định rằng việc thu thập chứng cứ trong khuôn khổ tố tụng hình sự được thực hiện bởi điều tra viên, công tố viên, tòa án, thẩm vấn viên. Những người được chỉ định thực hiện các hoạt động điều tra và các thủ tục tố tụng khác, được ghi trong CPC và nhằm mục đích phát hiện, thu giữ, ghi lại thông tin.
Cần lưu ý rằng công tố viên không có quyền tham gia vào cuộc điều tra sơ bộ. Theo đó, bằng chứng được thu thập bởi thực thể này chỉ ở giai đoạn tư pháp của quá trình tố tụng. Các hành động của công tố viên được giảm xuống tham gia tố tụng trong tình trạng của công tố viên, khai hoang và đại diện tài liệu chính thức dựa trên 21 điều của Bộ luật (phần 4), cũng như các tài liệu bổ sung cho trường hợp giám đốc thẩm.
Quyền hạn của tòa án
Tòa án xem xét mọi thứ trong phiên tòa, bằng chứng là gì. Đồng thời, các tài liệu và thông tin có thể vừa biện minh vừa có liên quan. Vì điều này, tòa án có nguy cơ đưa ra một bản cáo trạng hoặc tha bổng, tùy thuộc vào số lượng bằng chứng.
Trong khi đó, tòa án không thuộc về cơ quan công tố, không phải là một bên tham gia bào chữa hay truy tố. Nó được kêu gọi để tạo điều kiện thích hợp cho các bên để thực hiện nghĩa vụ và quyền tố tụng của họ.
Với những điều đã nói ở trên, cần phải giải thích hạn chế quyền hạn của tòa án, được ghi nhận Nghệ thuật. 86 Bộ luật tố tụng hình sự. Các hành động của phiên tòa là công ty con (bổ sung) liên quan đến các bên tham gia tố tụng.
Phương pháp thu thập tài liệu và thông tin
Trong nghệ thuật. 86 Bộ luật tố tụng hình sự nó được thiết lập rằng các công tố viên, điều tra viên, tòa án, nhân viên thẩm vấn có thể thực hiện điều tra và các hành động tố tụng khác. Thứ hai, đặc biệt, bao gồm gửi yêu cầu, yêu cầu, hướng dẫn, ràng buộc đối với các tổ chức, tổ chức, doanh nghiệp, công dân và nhân viên. Các hành động tố tụng khác, không giống như các cuộc điều tra, ở mức độ thấp hơn được cung cấp với khả năng áp dụng các biện pháp cưỡng chế. 
Pháp luật quy định hình phạt tiền vì không tuân thủ các nghĩa vụ tố tụng. Tuy nhiên, nó chỉ được thiết lập cho những người tham gia trực tiếp vào sản xuất. Nó không áp dụng cho những người thực hiện các yêu cầu, hướng dẫn và yêu cầu.
Mặc dù thực tế là tòa án không được đề cập trong số các thực thể có quyền gửi yêu cầu, v.v., khả năng này được quy định trong các quy tắc khác của Bộ luật.
Ví dụ, theo Điều 115 của Bộ luật Tố tụng Hình sự (Phần 7), ban quản lý ngân hàng (tổ chức tài chính khác) trong trường hợp thu giữ tiền và các vật có giá trị khác thuộc về bị cáo / nghi phạm được yêu cầu cung cấp thông tin về tài sản này theo yêu cầu của tòa án.
Khi giải thích các quy phạm, cần phải tính đến việc các nhà lập pháp dựa trên nguyên tắc đầy đủ quyền lực của tòa án. Theo Điều 6 của Luật Liên bang về Hệ thống Tư pháp, các quyết định của tòa án liên bang và khu vực và các thẩm phán hòa bình đã có hiệu lực, các hướng dẫn, yêu cầu, yêu cầu, lệnh, thách thức và các kháng cáo khác của họ đều ràng buộc với tất cả các cơ quan lãnh thổ và nhà nước, các hiệp hội công cộng, nhân viên, công dân khác và pháp nhân trong cả nước.
Nhóm người thứ hai
Cô đã cài đặt Phần 2 Nghệ thuật. 86 Bộ luật tố tụng hình sự. Nhóm thứ hai bao gồm:
- bị đơn dân sự / nguyên đơn;
- bị cáo / nghi phạm;
- nạn nhân;
- đại diện của những người này.
Những thực thể này chỉ có thể thu thập và cung cấp bằng văn bản giấy trắng, cũng như các mặt hàng để làm quen với các vật liệu sản xuất. Thông tin được truyền đến điều tra viên, tòa án, nhân viên thẩm vấn. Họ, lần lượt, được yêu cầu bao gồm các tài liệu trong cơ sở bằng chứng. 
Quyền hạn của hậu vệ
Tại tòa người này thường hành động về phía bị cáo / nghi phạm. Trong 3 phần 86 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, quyền hạn của thực thể này được cung cấp trong lĩnh vực thu thập chứng cứ. Thông thường, các cách để thực hiện các hành động này được thiết lập:
- nhận tài liệu, vật phẩm, v.v.;
- một cuộc khảo sát các đối tượng (bao gồm các chuyên gia) bằng sự đồng ý của họ;
- yêu cầu tài liệu từ các cơ quan lãnh thổ / nhà nước, hiệp hội công cộng, pháp nhân, do đó, được yêu cầu cung cấp thông tin được yêu cầu hoặc bản sao của họ.
Trên cơ sở nguyên tắc bình đẳng của các bên tham gia tố tụng, các tài liệu mà luật sư thu thập phải trở thành bằng chứng, cũng như thông tin mà người thẩm vấn / điều tra viên thu được.
Trong khi đó, theo nghĩa của các điều khoản của Điều 159 Bộ luật Tố tụng Hình sự (phần 2), trong khuôn khổ điều tra sơ bộ, những nhân viên này có thể không đáp ứng yêu cầu của luật sư để đính kèm các tài liệu nếu họ cho rằng các trường hợp luật sư khẳng định không chứng minh được vụ việc. Do đó trước làm thế nào để thu thập bằng chứng, phía quốc phòng cần nghiên cứu kết quả điều tra để xây dựng chiến thuật có thẩm quyền.
Sắc thái
Sau khi hoàn thành điều tra sơ bộ và cung cấp tài liệu cho người bào chữa để xem xét, điều tra viên phải tìm ra chuyên gia, nhân chứng, chuyên gia nào phải được triệu tập tới tòa án để thẩm vấn và xác nhận các lập luận của bên bào chữa. Bản cáo trạng phải có bằng chứng mà luật sư dựa vào. 
Một danh sách những người được triệu tập bởi quốc phòng phải được đính kèm với kết luận. Luật sư giỏi cho biết không chỉ F.I.O. của họ, mà còn là nơi cư trú / lưu trú. Điều đáng chú ý là công tố viên hoặc điều tra viên không thể tự ý bổ sung hoặc giảm danh sách này. Quy tắc này chỉ ra rằng việc hình thành danh sách không nằm trong khả năng của những nhân viên này. Tạo một danh sách là quyền độc quyền của quốc phòng. Một luật sư giỏi phải nhận ra nó đầy đủ.
Điều tra viên không thể từ chối bảo vệ việc đưa vào danh sách thông tin về bất kỳ bằng chứng hoặc nhân chứng nào. Hơn nữa, tòa án có nghĩa vụ phải đáp ứng yêu cầu của luật sư về việc triệu tập và thẩm vấn trong một cuộc họp của các chuyên gia hoặc nhân chứng xuất hiện trong sáng kiến của anh ta. Theo đó, luật sư bào chữa có thể có được một cuộc thẩm vấn lại những người bị từ chối một cuộc trò chuyện ở giai đoạn sơ bộ.
Chứng cứ phái sinh
Là tài liệu bổ sung, luật sư có thể cung cấp cho tòa án (người thẩm vấn / điều tra viên) những lời giải thích bằng văn bản mà anh ta nhận được trong cuộc phỏng vấn. Thực tế này không loại trừ, nhưng liên quan đến việc thẩm vấn sau đó của các thực thể này với tư cách là nhân chứng. Điều này là do giải thích bằng văn bản được coi là bằng chứng phái sinh. Có tính đến nguyên tắc nghiên cứu trực tiếp nguyên liệu sản xuất, nếu có, cần phải nỗ lực để phát hiện ra bằng chứng ban đầu. Đến lượt họ, họ sẽ là những lời giải thích bằng miệng của những người đã đưa ra lời khai. 
Hành động bất hợp pháp của tòa án và điều tra viên
Trong một số vụ án, tòa án và nhân viên điều tra từ chối đính kèm các văn bản giải thích vào hồ sơ vụ án. Giải thích vị trí của họ, các thực thể này đề cập đến phần 3 Nghệ thuật. 86 Bộ luật tố tụng hình sự. Việc cung cấp định mức chỉ đề cập đến một cuộc khảo sát bởi luật sư của công dân với sự đồng ý của họ. Khi nhận được lời giải thích bằng văn bản từ các thực thể tương tự trong Nghệ thuật. 86 Bộ luật tố tụng hình sự không có gì được nói Vị trí này là bất hợp pháp.
Trước hết, việc từ chối như vậy không tính đến thực tế là nếu luật pháp quy định bất kỳ cách nào để có được bằng chứng, thì phương pháp này cũng liên quan đến một dạng thông tin thích hợp.
Thứ hai, trên cơ sở các quy định tại Điều 53 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, luật sư bào chữa có thể sử dụng bất kỳ phương tiện và phương tiện nào để duy trì một vị trí không bị cấm bởi Bộ luật. Điều này có nghĩa là các giải thích bằng văn bản hoàn toàn có thể chấp nhận để đính kèm vào vụ án, vì không có sự cấm đoán nào về điều này trong luật.
Nếu chúng ta nói về các bằng chứng khác (tài liệu, vật phẩm) mà luật sư thu được và cung cấp tại phiên tòa để xem xét, thì theo nghĩa của các quy phạm pháp luật, họ cũng có thể đưa vào hồ sơ vụ án của điều tra viên / thẩm vấn viên và chuyển đến tòa án cùng với bằng chứng từ công tố. 
Hiệu lực của tài liệu và thông tin
Pháp luật thiết lập một số yêu cầu mà các tài liệu được thu thập bởi các bên, đặc biệt là luật sư bào chữa, phải tuân thủ.
Trước hết, nguồn chính có thể được xác minh phải được biết một cách đáng tin cậy.
Bằng chứng chỉ có thể được thu thập bởi một luật sư được phép tham gia tố tụng.
Văn bản giải thích có thể được đính kèm trong trường hợp nếu nhận được sự đồng ý của người trả lời. Những người nên được cảnh báo rằng thông tin họ cung cấp sẽ được trình bày trước tòa để làm bằng chứng.
Hạn chế cho một luật sư
Người bảo vệ bị cấm phỏng vấn công dân trước đây bị cảnh sát / điều tra viên thẩm vấn để thuyết phục họ từ chối hoặc thay đổi lời khai của họ.
Một luật sư không được thực hiện các hành động bí mật đủ điều kiện là tìm kiếm hoạt động, hoặc sử dụng kết quả của họ. Điều này là do thực tế là việc sản xuất các hoạt động đó thuộc thẩm quyền của các đơn vị chuyên môn của các cơ quan nhà nước có liên quan. Trong khi đó, một luật sư có thể sử dụng dịch vụ của các thám tử tư. 
Nhận và yêu cầu thông tin
Cần phân biệt hai hành động này. Lấy bằng chứng, vật phẩm, thông tin liên quan đến việc truy cập trực tiếp vào nguồn. Đồng thời, người bảo vệ nhận được nhà cung cấp dữ liệu mà không có bất kỳ yêu cầu hoặc tạo ra nó một cách độc lập bằng cách vẽ sơ đồ, video / nhiếp ảnh, v.v.
Một yêu cầu luật sư từ được sử dụng để có được bằng chứng. Một số tài liệu tham khảo, đặc điểm, tài liệu khác được tổ chức bởi những người cụ thể chịu trách nhiệm cho việc thực hiện của họ. Không có quyền truy cập công cộng vào các tài liệu như vậy.
Yêu cầu của một luật sư không thể được coi là một tài liệu chính thức. Tuy nhiên, khi biên dịch nó, cần phải được hướng dẫn bởi một số quy tắc chung và đặc biệt. Để yêu cầu không bị bỏ qua, nên nêu trong đó đề cập đến các hành vi quy định, là cơ sở để thực hiện các hành động để phục hồi bằng chứng và đồng thời áp đặt nghĩa vụ đối với người nhận để cung cấp cho họ. Nó cũng sẽ hữu ích để nhắc nhở về thời gian được phân bổ cho việc thực hiện các yêu cầu, trách nhiệm đối với việc từ chối cung cấp dữ liệu cần thiết, cũng như gửi thông tin sai lệch.
Thông thường, các luật sư phải chơi một tổ hợp cờ vua theo nghĩa đen, để có được thông tin chính xác. Tuy nhiên, bất kể sự phức tạp của vụ án, phải nhớ rằng tất cả các hành động phải được thực hiện trong khuôn khổ của pháp luật. Việc từ chối những người sở hữu thông tin này hoặc thông tin đó luôn có thể bị thách thức.