Một trong những khái niệm quan trọng của hệ thống pháp luật hiện hành là hình phạt dựa trên tổng số câu. Nó có liên quan trong một tình huống mà tòa án phải chọn một hình phạt cho một người đã thực hiện một số hành vi sai trái đã được chứng minh cùng một lúc. Luật pháp đã thiết lập cách thức các biện pháp cụ thể được quy định trong trường hợp này. Xem xét các khái niệm cơ bản và các yếu tố chính ảnh hưởng đến quyết định cuối cùng của cơ quan có thẩm quyền về công lý.
Điều khoản và Khó khăn
Trực tiếp, Bộ luật hình sự của Liên bang Nga không đưa ra một bộ câu chính xác như một hiện tượng, mặc dù cụm từ này xuất hiện nhiều hơn một lần trong các đoạn hành vi. Nếu bạn đánh giá bản chất pháp lý của một thực tế như vậy, thì đáng để thêm nó vào tính đa dạng của hoạt động tội phạm. Trong tình huống như vậy, việc lựa chọn hình phạt phải tuân theo các quy định của điều thứ bảy mươi, quy định luật hình sự trong nước ta. Nhiều luật sư chú ý đến thực tế là tình hình hiện tại khá mơ hồ, do đó, điều quan trọng là phải cập nhật các tài liệu pháp lý để phân biệt rõ ràng khi nào nên áp dụng điều 70 và khi nào cần phải xem xét các vấn đề khác.
Khó khăn chính, như có thể thấy từ Bộ luật hình sự, về tổng số câu là vấn đề xác định tình huống được mô tả bởi một thuật ngữ như vậy. Thật vậy, không phải lúc nào cũng có thể xây dựng chính xác và chứng minh một thực tế pháp lý gây ra sự biến đổi của một hành vi tội phạm lặp đi lặp lại thành một tổng thể. Cách đây khá lâu, khoảnh khắc gây tranh cãi này đã trở thành đối tượng chú ý của BẠN. Năm 1999, một cuộc họp được tổ chức, theo đó toàn thể ban hành quyết định theo số fortieth. Nó cũng không có giải thích thống nhất cuối cùng. Tất nhiên, kể từ đó kinh nghiệm tư pháp đáng kể đã được tích lũy, nhưng điều này không đơn giản hóa tình hình, mà chỉ yêu cầu thay đổi luật pháp sớm để loại bỏ các tình huống tranh chấp.
Phải làm gì
Trong tình huống gây tranh cãi này, các quy tắc tuyên án trong tổng hợp các bản án được áp dụng cho một tình huống mà thực tế của một hành vi tội phạm lặp đi lặp lại đã được chứng minh, và công tố đã đưa ra quyết định cuối cùng, nhưng nó vẫn chưa có hiệu lực. Trên thực tế, điều này lặp lại thực tiễn vốn là đặc trưng của thời kỳ quyền lực của Liên Xô. Cách tiếp cận này có rất nhiều người ủng hộ. Thật vậy, một công dân phạm tội liên tục, khi anh ta rơi vào tình huống khi anh ta đã bị kết án về một hành động chưa có hiệu lực, rất nguy hiểm cho công chúng. Mức độ nguy hiểm này tương đương với đặc điểm đó của một công dân đã thực hiện hành vi trái pháp luật thứ hai sau bản án cho hành vi phạm tội đầu tiên có hiệu lực pháp lý.
Tuy nhiên, ý kiến ngược lại có thể được gọi là không ít lý do. Một số luật sư tin chắc rằng việc áp dụng bản án đối với toàn bộ tội phạm và bản án là hợp pháp, về mặt đạo đức và xã hội chỉ khi bản án của bản cáo trạng đã có hiệu lực đối với hành vi trái pháp luật đầu tiên và chỉ sau khi công dân đó lại phạm tội. Yếu tố pháp lý cơ bản cho một tình huống như vậy là thời điểm phán quyết cho sự kiện chính trở nên hoàn toàn phù hợp.
Các khía cạnh lý thuyết
Bộ luật tố tụng hình sự trong điều 392 đáng được quan tâm đặc biệt trong bối cảnh chủ đề đang được xem xét, phần đầu tiên xem xét tình hình liên quan của phán quyết của tòa án.Đó là với tài liệu quy định này rằng bản án, quyết định, nếu một quyết định như vậy đã có hiệu lực, phải được thực hiện nghiêm ngặt. Điều này áp dụng cho công dân, pháp nhân, chính quyền, cơ quan chính phủ và các hiệp hội khác, cho tất cả các thành viên cộng đồng. Ngoài các phán quyết của tòa án, một ý tưởng nhất định có thể được đưa ra từ các quy tắc hiến pháp nói rằng tội lỗi chỉ được thiết lập khi phán quyết của tòa án đã có hiệu lực pháp lý. Điều này được tuyên bố bởi phần đầu tiên của bài viết số 49.
Đã có từ Hiến pháp, có thể đưa ra một kết luận hợp lý rằng tổng số câu chỉ được áp dụng trong tình huống một bản án cho hành vi phạm tội chính đã có hiệu lực, có nghĩa là hậu quả có thể phát sinh liên quan đến tình huống đó. Nếu tòa án đưa ra một bản cáo trạng chưa có hiệu lực, nhưng công dân, pháp nhân lại phạm tội, thì tất cả những điều này có thể được phân tích như một hành vi tội phạm tích lũy. Nhưng nó còn sớm để nói về tổng số câu ở đây.
Câu và tính năng của chúng
Để hiểu tất cả các tính năng của tổng số câu, bạn cần điều hướng ý nghĩa của từng câu trong đó. Các chi tiết cụ thể của quyết định được mô tả trong Bộ luật Tố tụng Hình sự tại Điều 302. Chủ đề được xem xét chi tiết hơn trong phần thứ năm, trong đó xác định rằng bản án có thể đi kèm với việc không có hình phạt, lựa chọn một biện pháp nào đó, từ đó chúng sẽ được đưa ra, cũng như quyết định dựa trên cơ sở mà người bị kết án sẽ thụ án.
Nói về tổng số câu, cần xem xét tình huống vi phạm chính gây ra hình phạt liên quan đến việc phục vụ của anh ta trong các điều kiện chuyên môn, vì bản chất pháp lý của hiện tượng tổng hợp là hành vi tái phạm pháp bất hợp pháp trong thời kỳ mà một công dân đã bị trừng phạt (trong điều kiện thích hợp) sớm hơn Nhưng nếu trong trường hợp ban đầu, tòa án quyết định giải phóng khỏi hình phạt hoặc biện pháp phòng ngừa hoàn toàn không được áp dụng, thì hành vi phạm tội lặp đi lặp lại không thể được sử dụng để xác định tổng thể.
Tùy chọn khác nhau
Một khía cạnh quan trọng không kém của tổng số câu là thực tế xác định hành vi tội phạm nào được coi là lặp đi lặp lại. Trong tình huống nào hai sự kiện trở thành cơ sở cho việc tuyên án cùng nhau và khi điều này là không thể, các luật sư khác nhau sẽ đánh giá khác nhau. Tài liệu chuyên ngành chứa một số tùy chọn để tiếp cận vấn đề, mỗi trong số chúng có ưu và nhược điểm riêng. Một trong những cách, có nhiều người ủng hộ, là công nhận khả năng tuyên án trong tổng hợp nếu công dân đã hoàn toàn thông qua hình phạt cho hành vi phạm tội đầu tiên (cơ bản, bổ sung).
Làm thế nào để tính toán chính xác?
Có vẻ hợp lý để đánh giá khả năng ban hành bản án tích lũy nếu một công dân được thả trong thời gian thử việc và thời gian thử việc đã hết hạn, và với hình thức phóng thích sớm có điều kiện, giai đoạn không giám sát đã chấm dứt. Một tập hợp các câu cũng có thể được thảo luận trong các tình huống mà một người phụ nữ mang thai nhi và cũng là mẹ của một đứa trẻ vị thành niên (một số) xuất hiện trước tòa án. Trong tình huống như vậy, một sự chậm trễ ở lại là có thể. Nếu một quyết định như vậy được đưa ra và thời hạn chưa hết hạn đã kết thúc, nhưng một hành vi phạm tội mới đã được thực hiện, các quy tắc về bản án tổng hợp có thể được áp dụng.
Có những bất đồng
Vị trí được mô tả có một số điểm yếu, và đầu tiên trong số chúng liên quan đến các điều khoản của câu tổng hợp. Nếu theo kết quả của lần vi phạm đầu tiên, một công dân nào đó đã bị kết án treo, giải phóng có điều kiện trước thời hạn hoặc hoãn lại liên quan đến các yếu tố đặc biệt (trẻ nhỏ, mang thai) và thời hạn quy định trong quyết định đã hết hạn, điều này có thể được coi là hết hạn .Tính đúng đắn của kết luận này được thể hiện bằng quyết định được thông qua năm 1999 theo số fortieth, là kết quả của một cuộc họp của Hội nghị toàn thể của Tòa án Tối cao Liên bang Nga. Đặc biệt, các đoạn 22, 23 được dành cho khía cạnh này.
Dựa trên quan sát được chỉ định, có thể loại trừ việc xem xét đặc biệt một số trường hợp, chỉ đề cập rằng hành vi phạm tội xảy ra trước thời điểm khi bản án về sự kiện đầu tiên được phục vụ đầy đủ được xem xét lại.
Dịp đặc biệt
Một cách tiếp cận đặc biệt được yêu cầu trong tình huống như vậy khi, đối với lần vi phạm đầu tiên, một công dân đã hoàn toàn chấp hành bản án được chỉ định là chính, nhưng bổ sung vẫn chưa hết hạn. Trong tình huống như vậy, khi phạm tội lặp đi lặp lại, một trong những loại câu được đưa ra ánh sáng đòi hỏi phải xem xét của cơ quan pháp lý. Luật đánh giá như nhau về tầm quan trọng của bất kỳ hình thức trừng phạt nào - cả hai đều được chọn là chính và bổ nhiệm. Nếu trước đó đã có một hành vi phạm tội và ít nhất một phần chưa được phục vụ, thì phần mới trở thành lý do để đánh giá tình hình về một phần của cách tiếp cận hợp pháp như vậy.
Xin lưu ý rằng pháp luật thiết lập một số hạn chế nhất định. Ngay cả khi mọi thứ được mô tả ở trên liên quan đến một trường hợp cụ thể được thực hiện, vẫn có khả năng vẫn là bất hợp pháp để đánh giá tình huống bằng cách sử dụng logic như vậy. Mỗi hành vi bất hợp pháp trong khuôn khổ vụ án do một tổ chức nhà nước lãnh đạo phải có hậu quả pháp lý, hình sự riêng. Điều kiện này là bắt buộc đối với khả năng phân loại những gì đã xảy ra với việc bổ nhiệm các câu trong tổng hợp.
Các khía cạnh và sắc thái
Để hình phạt cuối cùng trong tổng hợp các câu là hợp pháp và chính xác, cần phải kiểm tra tình hình cho một số dấu hiệu. Hành vi phạm tội đầu tiên, liên quan đến quyết định của cơ quan pháp lý đã có hiệu lực, đã đưa ra một hình phạt mà tại thời điểm hành vi thứ hai chưa được đưa ra đầy đủ. Hành động thứ hai, đi ngược lại luật pháp, được đưa ra sau khi quyết định có hiệu lực, nhưng cho đến thời điểm bản án được đưa ra đầy đủ. Không có nghi ngờ gì về hậu quả hình sự và pháp lý của thành phần đầu tiên của sự kiện, vì một người có tiền án tại thời điểm thẩm phán thông qua bản án có tội. Điều này được tuyên bố bởi điều thứ 86 của Bộ luật hình sự, phần đầu tiên của văn bản quy định.
Không đơn giản
Để áp dụng định mức trong hành động, trước tiên bạn phải mang cơ sở bằng chứng về thực tế của một hồ sơ tội phạm, sau đó thu thập tài liệu xác nhận rằng thuật ngữ này chưa được phục vụ đầy đủ. Trong một tình huống mà hóa ra hình phạt đã được thông qua hoàn toàn, chỉ có một hồ sơ tội phạm sẽ không phải là cơ sở cho việc thông qua một bản án tổng hợp. Không thể áp dụng một tiêu chuẩn như vậy trong tình huống hành vi phạm tội đầu tiên đã trở thành lý do để miễn hình phạt.
Các vấn đề: tiếp tục xem xét
Tập hợp các câu chỉ được áp dụng nếu vi phạm thứ hai đáp ứng các tiêu chí nhất định. Trước hết, đó là sự hiện diện của hậu quả: hình sự, pháp lý. Như vậy có thể bị hủy nếu tòa án quyết định giải phóng công dân khỏi trách nhiệm đối với chứng thư.
Lý thuyết và thực hành
Để xem xét chi tiết hơn về khái niệm này, cần nghiên cứu chi tiết bài báo được công bố trong Bộ luật hình sự theo số 17. Phần đầu tiên của tài liệu chỉ ra rằng sự kết hợp của các tội phạm có thể được công nhận là một trường hợp như vậy khi có hai hoặc nhiều hành vi phạm tội. Một điều kiện quan trọng: chúng phải được đánh giá theo các điều khoản khác nhau của các hành vi quy phạm hoặc ít nhất là các phần khác nhau của một bài viết. Để sự kết hợp của tội phạm diễn ra, một điều kiện quan trọng là không có quyết định về bất kỳ sự kiện nào.
Nếu trong tình huống như vậy, tất cả các hành vi sai trái được xác định là nhỏ, thì hình phạt nghiêm khắc sẽ hấp thụ các lựa chọn yếu.Đôi khi tòa án quyết định ủng hộ bổ sung (một phần, đầy đủ). Phiên bản cuối cùng của tổng hợp các hình phạt có thể bằng với khoảng thời gian tương ứng với các tiêu chuẩn liên quan đến các hành vi cam kết nghiêm trọng nhất đã được chứng minh trong cuộc họp.
Tình hình ngày càng tồi tệ
Một trong những hành vi được xem xét trong khuôn khổ tổng hợp các tội phạm có thể thuộc về trung bình, nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng. Đối với tình huống này, hai lựa chọn trừng phạt được áp dụng - bổ sung toàn bộ hoặc một phần. Quyết định cuối cùng không thể là hạn chế tự do trong hơn một phần tư thế kỷ, nhưng điều này chỉ áp dụng cho hình phạt chính. Đối với trọng lượng của nó, tòa án có thể bổ sung. Ông cũng bị giới hạn bởi pháp luật. Họ tập trung vào phần chung của Bộ luật hình sự liên quan đến các hành vi trái pháp luật được xem xét trong một trường hợp cụ thể, xác định lựa chọn tối đa cho mức độ nghiêm trọng của hình phạt. Chính anh ta trở thành giới hạn trên cho định mức bổ sung trong một trường hợp cụ thể.
Chọn một biện pháp bổ sung, trước tiên tòa án sẽ đánh giá từng hành vi trái pháp luật đã cam kết và chỉ sau đó áp dụng các quy tắc tổng hợp để phát âm bản án tổng hợp. Thủ tục xác định hình phạt bổ sung theo Điều 45 của Bộ luật Hình sự được quy định. Từ đó có thể phạt tiền, hạn chế khả năng nghề nghiệp, hoạt động và cũng tước đi cấp bậc, cấp bậc, giải thưởng. Một lựa chọn trừng phạt khác là tịch thu tài sản.