Các quy tắc phổ biến được công nhận của pháp luật hình sự ở bất kỳ tiểu bang là quy định rằng người phạm tội phải bị kết án. Hiệu quả của các biện pháp được đảm bảo không quá nhiều bởi lực hấp dẫn của các biện pháp trừng phạt cũng như tính tất yếu của chúng. Trong khi đó, trong các trường hợp được quy định riêng bởi luật pháp, một người có thể được miễn trách nhiệm. 
Chấm dứt kinh doanh
Thủ tục này đã được sử dụng trong thực tế từ thời cổ đại. Khả năng chấm dứt tố tụng trước khi phiên tòa được quy định trong luật pháp của các quốc gia khác nhau, bao gồm cả Nga. Như một phân tích về thực tiễn tội phạm cho thấy, gần đây đã có xu hướng giảm các vụ án liên quan đến việc đóng cửa của họ ở giai đoạn điều tra sơ bộ. Thủ tục này được thực hiện khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Tuy nhiên, bản chất của nó vẫn không thay đổi. Theo các luật sư, việc miễn trách nhiệm chỉ có thể được coi là công bằng và hợp lý nếu nó không tạo ra trở ngại cho việc bảo vệ các quyền tự do và quyền của cá nhân, nói chung là luật pháp, đồng thời góp phần sửa chữa bên có tội và ngăn chặn các hành vi mới. Nói một cách đơn giản, việc chấm dứt vụ án phải tuân thủ các mục tiêu của pháp luật, để đảm bảo rằng mục tiêu trừng phạt đạt được mà không cần áp dụng thực sự.
Căn cứ
Với những điều trên, có thể kết luận rằng việc miễn trách nhiệm được cho phép liên quan đến những người có hành vi trọng lực nhỏ hoặc tội phạm vừa phải. Điều đáng nói là việc đưa vào luật hình sự các quy định về các loại hành động bất hợp pháp đã mang lại một số sự rõ ràng cho giải pháp của vấn đề này. Như Điều 15 của Bộ luật chỉ ra, các tội phạm liều lĩnh và cố ý, trong đó hình phạt nặng nhất (phạt tù) được chỉ định không quá 2 năm, được phân loại là tội nhẹ. Đối với hành vi vừa phải, thời gian này không quá 5 năm. Lý do thứ hai cho việc thả người là một mức độ nguy hiểm nhỏ của người phạm tội hoặc sự vắng mặt hoàn toàn của người đó. Mức độ đe dọa đối với xã hội là một khái niệm trừu tượng (so với mức độ nghiêm trọng của hành động). Khi xác định nó trong khuôn khổ thực hành điều tra và tư pháp và khoa học luật hình sự, các tình huống đặc trưng cho hành vi của người trước và sau khi thực hiện hành vi được tính đến. Vòng tròn của họ rất đa dạng, vì vậy một danh sách đầy đủ về họ là không thể. Cùng với những trường hợp này, mức độ nghiêm trọng và bản chất của hành động được tính đến. 
Hoàn cảnh
Như đã đề cập ở trên, các yếu tố đặc trưng cho hành vi của chủ thể trước và sau khi phạm tội rất đa dạng. Một số trong số họ, tuy nhiên, được quy định trong pháp luật. Trong số đó là:
- Lời thú tội Turnout.
- Hòa giải bị cáo với nạn nhân.
- Hoa hồng của hành động lần đầu tiên.
- Thay đổi cảnh quan.
- Hỗ trợ giải quyết tội phạm.
- Sửa đổi, bồi thường thiệt hại (sám hối tích cực).
Sự hiện diện của một hoặc nhiều trường hợp kết hợp với mức độ nghiêm trọng nhỏ hoặc trung bình của hành vi có thể đảm bảo rằng một công dân sẽ phục hồi mà không áp dụng hình phạt hình sự thực sự đối với anh ta.
Hòa giải với nạn nhân: Bộ luật hình sự
Theo quy định, để dừng sản xuất ở giai đoạn điều tra sơ bộ, sự kết hợp của một số trường hợp là cần thiết. Ví dụ, Điều 76 của Bộ luật đề cập đến họ:
- Hoa hồng của hành động lần đầu tiên.
- Loại bỏ tác hại gây ra cho nạn nhân.
- Hòa giải với nạn nhân.
Trong khi đó, trường hợp thứ hai được coi là một trường hợp độc lập, trong trường hợp có thể đóng lại vụ án. 
Độ đặc hiệu của định mức
Các nhà lập pháp chuyển quyết định về vấn đề thoát khỏi tình huống cho nạn nhân. Nạn nhân của một tội phạm không nên đánh giá mức độ nguy hiểm của hành vi. Tuy nhiên, nạn nhân có thể nhân đạo nếu người phạm tội thực hiện một số biện pháp có lợi cho mình. Cách tiếp cận này của các nhà lập pháp cho thấy sự tôn trọng lợi ích của nạn nhân. Nó hoàn toàn phù hợp với mục tiêu khôi phục lại công lý. Nếu nạn nhân tin rằng sẽ đạt được, nếu người có tội xin lỗi anh ta, trả lại món đồ bị đánh cắp, phục hồi tài sản bị hư hỏng, v.v., nhà lập pháp không nên khăng khăng áp dụng hình phạt bắt buộc đối với người thực hiện hành vi.
Điều kiện
Theo nghĩa của Điều 76, miễn trừ liên quan đến hòa giải với nạn nhân được cho phép trong các trường hợp sau:
- Sự nhẹ nhàng của hành động.
- Sự hiện diện của các yếu tố cho thấy khả năng sửa chữa của đối tượng mà không bị truy tố hình sự. Chúng bao gồm hoa hồng của một hành động lần đầu tiên, làm dịu đi những tổn hại gây ra cho nạn nhân, hòa giải với nạn nhân.
- Sự không phù hợp của sự can thiệp của các cơ quan có thẩm quyền trong trường hợp nạn nhân quan tâm đến việc kết thúc quá trình tố tụng.
Trường hợp đặc biệt
Ngoài các vụ án có tính chất công khai, có những vụ kiện chỉ được thực hiện theo yêu cầu của nạn nhân. Chúng bao gồm hãm hiếp, vi phạm các quyền của tác giả, phỉ báng không có kỹ năng, tổn hại cơ thể nhẹ. Thủ tục tố tụng cho hai tội ác cuối cùng chỉ được thực hiện dựa trên khiếu nại của nạn nhân. Đồng thời, chỉ liên quan đến hòa giải với nạn nhân. Liên quan đến vi phạm quyền tác giả và hiếp dâm của tác giả, những trường hợp này cũng được đưa ra trên cơ sở khiếu nại của nạn nhân. Tuy nhiên, nếu cuộc điều tra vẫn diễn ra, hòa giải với nạn nhân trong những trường hợp này không phải là một lý do để chấm dứt sản xuất. Những trường hợp như vậy được xử lý một cách chung chung. Hòa giải với một nạn nhân tại tòa án được phép trước khi di chuyển đến phòng họp và tuyên án.
Nuance
Trong các trường hợp đặc biệt, luật pháp cho phép công tố viên khởi xướng tố tụng mà không có khiếu nại từ nạn nhân. Tài liệu sản xuất được gửi đến các nhà điều tra hoặc thẩm vấn viên. Vào cuối cuộc điều tra sơ bộ, vụ án được kiểm tra một cách tổng quát trong một trường hợp được ủy quyền. Đồng thời hòa giải với nạn nhân Nó không phải là một lý do để chấm dứt sản xuất. Quy tắc này áp dụng ngay cả khi nhận được yêu cầu từ nạn nhân. 
Hòa giải với nạn nhân: đơn khởi kiện
Nó được quy định bởi điều 9 của Bộ luật tố tụng hình sự. Để chấm dứt vụ án, bạn phải tuyên bố hòa giải của nạn nhân. Mẫu đơn khởi kiện được điền theo các quy tắc được cung cấp cho các tài liệu được gửi đến cơ quan có thẩm quyền để xem xét công trạng và tuyên án. Cụ thể, tên của cơ thể được gửi đến, thông tin về chính nó, thông tin về sản xuất được chỉ định. Chắc chắn tuyên bố hòa giải phải tự nguyện. Bản thân bị cáo hoặc thông qua các đại diện của mình phải thực hiện các biện pháp pháp lý để khắc phục tội lỗi. Đó là sáng kiến của anh ấy rằng hòa giải với nạn nhân. Mẫu Bản kiến nghị chứa một mô tả ngắn gọn về ý định của hung thủ. Văn bản, như một quy tắc, chứa đựng sự hối hận về chứng thư, đưa ra các biện pháp mà đối tượng đồng ý thực hiện. Nếu tất cả các hành động đã được hoàn thành, tuyên bố hòa giải. Nó được chuyển cho công tố viên, điều tra viên / thẩm vấn hoặc trực tiếp đến cơ quan có thẩm quyền xem xét vụ án. Yêu cầu hòa giải phải được kiểm tra bởi nhân viên được ủy quyền.Trước hết, nó được thiết lập cho dù ý định tương ứng được thể hiện một cách tự nguyện. Tuyên bố hòa giải nạn nhân đóng vai trò là sự xác nhận của thủ phạm các hành động hợp pháp nhằm khắc phục tác hại do tội phạm gây ra. 
Thiệt hại về đạo đức
Như điều 53 của Bộ luật Tố tụng Hình sự chỉ ra, nạn nhân là một người đã bị hại bởi tội phạm. Thiệt hại có thể là đạo đức, tài sản, thể chất. Cách thứ nhất có thể được loại bỏ theo hai cách. Trước hết, thủ phạm có thể thực hiện một số hành vi có tính chất phi tài sản. Ví dụ, nó có thể là một lời xin lỗi. Nếu những hành động như vậy đã đạt được mục tiêu, thì việc làm dịu đi tác hại sẽ được hấp thụ bởi khái niệm "hòa giải với nạn nhân. "CC trong nhiều bài viết của nó quy định một hình phạt tiền tệ như là một hình phạt. Tuy nhiên, hành động như một hình phạt, tiền phạt được áp dụng có lợi cho nhà nước. Trong khi đó, thủ phạm tự do sẽ có thể trả cho nạn nhân khoản bồi thường thiệt hại không phải bằng tiền. Đây là cách thứ hai để làm dịu tác hại.
Sát thương vật lý
Tác hại như vậy, theo quy định, không thể được bồi thường ở dạng phi tài sản. Trong trường hợp thiệt hại vật chất, điều duy nhất mà người có tội có thể làm là bồi thường chi phí phục hồi sức khỏe, điều trị, v.v ... Số tiền bồi thường, tất nhiên, sẽ phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của thiệt hại. Một tình huống tương tự là với thiệt hại tài sản. Nó chỉ có thể được bồi thường bằng bồi thường. Do đó, việc bồi thường thiệt hại theo điều 76 của Bộ luật hình sự được giảm xuống thành việc thực hiện các nghĩa vụ được quy định bởi Chương 59 của Bộ luật Dân sự.
Quy định của Bộ luật Dân sự
Phân tích pháp luật, chúng ta có thể đi đến kết luận sau đây. Trong các điều kiện miễn trách nhiệm trong các trường hợp phạm tội trọng lực lần đầu tiên, cần phải hiểu, trước hết, việc hòa giải của các bên, và lần thứ hai, thủ phạm (con nợ) thực hiện các hành động cụ thể có lợi cho nạn nhân để thực hiện nghĩa vụ phát sinh. Hơn nữa, sau này không chỉ liên quan đến việc thanh toán tiền, mà còn chuyển giao một số tài sản, thực hiện công việc, v.v. Nếu, tuy nhiên, các bên có quan hệ pháp lý bắt buộc, thì người ta không thể tính đến các quy định khác. 1 giây 1 h. 1 Bộ luật Dân sự. Chúng cũng phải được áp dụng, như các tiêu chuẩn của CPC và Bộ luật hình sự. Bộ luật Dân sự đặt ra một cơ sở tương đối mới để chấm dứt nghĩa vụ. Cụ thể, chúng ta đang nói về tổ chức xóa nợ. Nó được điều chỉnh bởi luật trước cách mạng, và sau đó nó đã bị hủy bỏ và vắng mặt trong Bộ luật Dân sự năm 1964. Hiện tại, Điều 415 của Bộ luật thiết lập như sau. Nghĩa vụ chấm dứt khi con nợ được thả ra bởi chủ nợ, nếu điều này không vi phạm quyền của người khác. Trong thực tế, quy tắc này được áp dụng như sau. Nạn nhân được hòa giải với bên có tội là kết quả của ủy ban sau đó bằng các hành động phi tài sản thích hợp. Do đó, nạn nhân tha thứ cho đối tượng và yêu cầu hoàn thành sản xuất. Một tình huống như vậy là khá thực tế, đặc biệt là trong các tình huống mà người thân, hàng xóm, vợ hoặc chồng, v.v. Trong trường hợp đó, yêu cầu của nạn nhân hoặc được cơ quan có thẩm quyền thỏa mãn (ngay cả khi tác hại chưa được giải quyết) hoặc được công nhận là không thỏa mãn. Trong trường hợp sau, theo đó, quá trình tố tụng tiếp tục. 
Giải thích
Sự thay đổi trong quyết định của các cơ quan có thẩm quyền để đáp ứng yêu cầu hòa giải của nạn nhân được xác định bởi thực tế là việc áp dụng nó không xuất hiện như một nghĩa vụ, mà là một quyền của các cấu trúc có thẩm quyền. Theo đó, việc sử dụng thể chế tha thứ chỉ được phép khi điều tra viên, công tố viên, cán bộ thẩm vấn, tòa án xem xét vụ án, có tính đến mọi tình tiết, đưa ra kết luận rằng việc chấm dứt tố tụng sẽ không ảnh hưởng đến toàn bộ lợi ích của công dân, nhà nước hoặc xã hội.Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào về kết quả thuận lợi của việc thực hiện cơ chế pháp lý này, thì các quy định của Điều 76 không thể được thực hiện.
Hậu quả
Nếu trong kế hoạch luật công, việc sử dụng thể chế tha thứ được cho phép, thì không có căn cứ nào để đưa thủ phạm ra công lý. Nạn nhân đồng thời thực hiện quyền của mình được cấp bởi điều 415 của Bộ luật Dân sự. Tuy nhiên, khi áp dụng quy tắc này, các cơ quan có thẩm quyền được yêu cầu xác định xem nạn nhân có hiểu hậu quả của việc chấm dứt nghĩa vụ bằng cách tha thứ hay không, liệu công dân có thể nhận ra điều này hay không. Ngoài ra, cần phải xác định xem hành động của nạn nhân có phải là tự nguyện hay không. Khi đưa ra quyết định, anh ta không nên chịu sự ép buộc về tinh thần, áp lực thể xác từ người phạm tội.
Tùy chọn
Thể chế tha thứ cần được phân biệt với việc từ chối thực thi luật dân sự quy định tại Điều 9 của Bộ luật Dân sự. Ý chí của nạn nhân, về nguyên tắc, có thể không ngụ ý hành động, khả năng được ghi trong điều khoản 415. Một công dân có quyền không khăng khăng đòi hoàn thành nghĩa vụ và từ chối tại thời điểm này từ khi đưa ra yêu cầu bồi thường cho việc thực hiện sửa đổi. Đồng thời, ông vẫn giữ cơ hội này trong thời hiệu. Trong tình huống này, có tính đến ý chí của nạn nhân, cũng không có trở ngại nào cho việc áp dụng thể chế miễn hình phạt hình sự. Khi quyết định hoàn thành các thủ tục tố tụng, cơ quan có thẩm quyền có nghĩa vụ phản ánh trong quyết định các căn cứ pháp lý cho thực tế cho thấy rằng thiệt hại chưa được giải quyết. Đặc biệt quan trọng là tham chiếu đến một tiêu chuẩn cụ thể - điều 415 hoặc 9. Trong trường hợp sau, nạn nhân vẫn có quyền khởi kiện sau đó, nhưng trong trường hợp trước thì không, vì sự tha thứ của nợ là cơ sở để chấm dứt nghĩa vụ. 
Kết luận
Do đó, việc hòa giải nạn nhân và hung thủ (thể hiện ý định lẫn nhau nhằm giải quyết mâu thuẫn do hành vi phạm tội gây ra) đóng vai trò là điều kiện tiên quyết để chấm dứt tố tụng hình sự trên cơ sở các quy định tại Điều 76 của Bộ luật Hình sự. Đồng thời, việc thực hiện sửa đổi cho hại hại là một tình huống tùy chọn. Điều này là do thực tế là nạn nhân có quyền tha thứ cho khoản nợ (một phần hoặc hoàn toàn), hoặc từ chối thực hiện quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại (cũng một phần hoặc hoàn toàn). Trong cả hai trường hợp, không có trở ngại nào để kết thúc cuộc bức hại. Miễn trách nhiệm pháp lý do hòa giải với nạn nhân không chỉ được phép với một phần bồi thường thiệt hại. Công cụ pháp lý này có thể được sử dụng, về nguyên tắc, ngay cả trong trường hợp khi không có bồi thường thiệt hại tài sản.