Giả định vô tội trong luật hành chính là một trong những nguyên tắc thú vị nhất trong hệ thống quy định. Mặc dù sự rõ ràng của từ ngữ của văn bản luật, ứng dụng của nó vẫn còn gây tranh cãi. Ngoài ra, trong một số trường hợp, giả định bị thu hồi một phần.
Ý nghĩa của nguyên tắc
Giả định vô tội trong luật hành chính thiết lập các giới hạn trách nhiệm. Các quy định khá cụ thể. Nhưng sự hiện diện của anh ấy đánh lừa mọi người.
Người dân, khi đối mặt với cảnh sát hoặc các cơ quan chức năng khác, tin rằng quy tắc này hoàn toàn miễn cho họ khỏi nhu cầu hành động, đưa ra bằng chứng hoặc chủ động trong việc bác bỏ cáo buộc. Tuy nhiên, điều này không phải vậy, có quyền, đáng để sử dụng chúng một cách đầy đủ, bảo vệ chính bạn. Vì lý do này, sự suy đoán vô tội trong luật hành chính là một công cụ trong tay của những người liên quan.
Các căn cứ cho ứng dụng của nó
Câu hỏi thường được đặt ra, liệu sự suy đoán vô tội trong luật hành chính có hợp lệ không? Có ý kiến cho rằng Hiến pháp chỉ ảnh hưởng đến tố tụng hình sự. Tòa án Hiến pháp trong các hành vi của mình mở rộng ảnh hưởng của các điều khoản này đến phạm vi trách nhiệm hành chính. Ông lưu ý mặc cảm là một yếu tố không thể thiếu trong cấu trúc trách nhiệm của con người và sự cần thiết phải chứng minh điều đó. ECHR, trong các quyết định của mình liên quan đến Nga, coi trách nhiệm hành chính là một loại tội phạm. Vì lý do này, việc loại trừ nguyên tắc suy đoán vô tội khỏi phạm vi CAO là không thể chấp nhận được.
Quy định tiêu chuẩn
Việc áp dụng giả định vô tội trong luật hành chính được điều chỉnh bởi Hiến pháp và các quy định của Bộ luật vi phạm hành chính. Các quy định của Công ước về Nhân quyền, trên cơ sở ECHR hoạt động, không thể bị bãi bỏ.
Tòa án tiếp theo để giải thích việc áp dụng nguyên tắc này là Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga. Trong các hành vi của mình, bao gồm các từ chối từ chối các định nghĩa của Wap, sự hiểu biết về các chuẩn mực của Nghệ thuật. 1,5 CAO.
Tòa án Tối cao đã đóng góp để hiểu các quy định của bộ luật trong một trong các quyết định của mình, đưa ra những giải thích chung.
Các quy định của bài viết là phổ quát, chúng áp dụng cho tất cả các quy tắc tiếp theo của mã. Các ngoại lệ được cung cấp trực tiếp chỉ trong đó.
Điểm là gì?
Nguyên tắc suy đoán vô tội trong luật hành chính như sau:
- Thiếu cảm giác tội lỗi ngăn cản việc truy tố.
- Cảm giác tội lỗi được chứng minh tuân thủ trật tự thủ tục.
- Một người được coi là có tội kể từ thời điểm quyết định được đưa ra bởi cơ quan có thẩm quyền.
- Nghi ngờ không hòa tan được giải thích có lợi cho người liên quan.
- Người liên quan không bắt buộc phải chứng minh mình vô tội, với một số ngoại lệ.
Thiếu cảm giác tội lỗi
Cảm giác tội lỗi được giả định dưới hai hình thức: cố ý và liều lĩnh. Nếu bài viết của pháp luật làm cơ sở cho trách nhiệm pháp lý ngụ ý hành động có chủ ý, thì sơ suất miễn trách nhiệm.
Nếu người liên quan từ chối sự hiện diện của cảm giác tội lỗi, bất kể hình thức mà nó được cho là, anh ta cũng được miễn trách nhiệm.
Tuân thủ quy trình
Việc hình thành các tài liệu vụ án và sự xem xét của cơ quan có thẩm quyền hoặc tòa án phải được tiến hành theo các quy tắc tố tụng. Nếu chúng bị vi phạm, quyết định đưa ra về giá trị sẽ bị hủy bỏ.
Vi phạm ảnh hưởng đến hai lĩnh vực: thực tế và thủ tục. Trong trường hợp đầu tiên, không phải tất cả các sự kiện được tiết lộ hoặc quan chức thừa nhận thực tế mà không có lý do.Vi phạm tố tụng có liên quan đến tính đúng đắn của việc chuẩn bị các tài liệu tố tụng, hành động của người được ủy quyền.
Ví dụ, một giao thức đã được soạn thảo với các vi phạm đáng kể. Cơ quan có thẩm quyền hoặc tòa án sơ thẩm đã không xem xét các bằng chứng được đề xuất, bao gồm các bằng chứng có lợi cho người liên quan.
Đồng thời, không phải tất cả các vi phạm đều được coi là đáng kể, mà chỉ ảnh hưởng đến kết quả đánh giá. Ngay cả khi người liên quan thực sự có tội, quyết định có thể bị hủy bỏ. Lý do là không thể thiết lập sự thật do những biến dạng được thực hiện trong việc biên soạn tài liệu và xem xét của họ về giá trị.
Khoảnh khắc tội lỗi
Việc có hiệu lực của một quyết định có nghĩa là người hoặc tổ chức bị kết tội sau khi nó có hiệu lực. Thời hạn kháng cáo đã hết hạn hoặc vụ án đã được xem xét bởi phiên tòa phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm. Đối với một tòa án cao hơn, thực tế của tội lỗi trong quá trình xem xét khiếu nại không quan trọng.
Nghi ngờ
Một yếu tố của sự suy đoán vô tội ở Liên bang Nga ngụ ý sự vắng mặt của sự nghi ngờ. Ví dụ, trong hồ sơ, chúng tôi phân biệt rõ số xe và người mặt. Nó không tạo ra sự mơ hồ trong các trường hợp phạm tội.
Nghi ngờ phát sinh do không đầy đủ thông tin trong biên bản hoặc các tài liệu khác của vụ án. Họ được coi là gây tử vong nếu không thể đưa ra kết luận rõ ràng về các tình tiết của vụ án.
Làm thế nào là giả định hạn chế?
Giả định vô tội trong luật hành chính của Nga được áp dụng một phần:
- trong lĩnh vực giao thông;
- trong lĩnh vực cải tạo đất (cấm được quy định trong luật khu vực;
- nếu vi phạm được chủ sở hữu của chiếc xe hoặc tài sản;
- cố định được thực hiện bằng phương tiện kỹ thuật ghi hoặc chụp.
Điểm về sự cần thiết phải chứng minh thực tế tội lỗi tiếp tục hoạt động, một người được coi là có tội ngay từ khi có quyết định trong trường hợp có ý nghĩa quan trọng của sự nghi ngờ chết người, cũng như cần phải tuân thủ các quy tắc của quy trình.
Luật sư hành nghề coi các trường hợp ngoại lệ không chính xác, trái với Hiến pháp. Giả định vô tội, theo ý kiến của họ, do đó bị hạn chế một cách bất hợp pháp. Tại sao? Một tiêu chuẩn tương tự dẫn đến hai vấn đề.
Thứ nhất, không phải ai cũng có khả năng thu thập bằng chứng, và thứ hai, một số sự thật rất khó để bác bỏ. Ví dụ, thiết bị cố định đã làm việc với các vi phạm và thông tin bị bóp méo về tốc độ của chiếc xe đã vào cơ sở dữ liệu. Việc bãi bỏ lệnh phạt đối với nhiều người trong tình huống như vậy trở thành một sự may mắn.
Tóm lại
Giả định vô tội bao gồm một số khía cạnh. Công dân quen thuộc chủ yếu với một trong số họ - không ai bị coi là có tội cho đến khi tội lỗi của anh ta được chứng minh.
Luật cũng quy định các hạn chế của yếu tố đặc biệt này trong trường hợp vi phạm trong lĩnh vực giao thông và cảnh quan được ghi lại bởi các thiết bị đặc biệt.
Trong mọi trường hợp, người chịu trách nhiệm cần phải nỗ lực để giữ vững lập trường của mình: bác bỏ các lập luận, tuyên bố đưa vào bằng chứng mới. Đó là khuyến khích để nêu tất cả các kiến nghị và lập luận trên giấy, và giữ một bản sao có dấu khi nhập học.